Re: [討論] "防疫傷害經濟論" 者, 請進

看板nCoV2019作者 (Jason)時間4年前 (2020/02/29 18:43), 4年前編輯推噓16(22推 6噓 101→)
留言129則, 28人參與, 4年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : ※ 引述《davidwales (cluster)》之銘言： : : 我看到很多人在評論政府防疫措施時候 : : 都沒有把成本效應考慮進去 : : 好像只要防疫做到滴水不露 : : 任何經濟損失都是可以接受的 : : 我認為這想法是過於天真 不切實際的 : : 但從政府角度和立場 這麼做 : : 不用傳染病失控,台灣自己就先垮掉了 : : 還是建議版友 再評論政府防疫立場的時候 : : 多從成本效益角度出發 : : 而不要陷在防疫的表面數字上頭 : : 歡迎討論! : 簡單說明一下吧 : 防疫措施, 有兩大部分 : 1. 政府作為 : 這部分很容易理解, 那就是所有你看到的防疫政策都是 : 2. 民間作為 : 這部分就比較抽象, 但仍然觀察的到, 例如滿街的人都戴著口罩、 : 公共場合出入的人變少 : ------------ : 然後我要說的是, 不要再談 "過度防疫會傷害經濟" 這種謬論了。 : 政府限制航運, 會直接影響的是航空業、旅遊業, 然後是觀光業。 : 但你不做出限制, 這些業者就不會被影響嗎? : 用膝蓋想就知道, 隨著疫情一天天惡化, : 民間自然就會作為, : 自發性的減少旅遊、觀光, 乃至減少不必要的群聚娛樂, : 服務業必然會經歷一波蕭條, 生計仍然會受到影響。 : 除非-- : 政府出來撒謊, 粉飾太平, 欺騙大眾一切都可防可控, : 把死亡數字掩蓋下去, 用謊言來維持一切運作。 : 我要問這些 "防疫傷害經濟論" 者, 難道這就是你們要的? : ----- 我個人還是比較認同davidwales板友的看法，防疫很重要但成本效益也很重要 我想要說的不是"防疫傷害經濟論"，而是"在不重創經濟的情況下，做最大限度的防疫" : 所有的數據都表明, 這次的疫情不是比較嚴重的小感冒, : 即使是在醫護全力提高警覺的現在, : 仍然發生了院內感染, : 若不全力防控, 那下場就是醫療癱瘓, : 除非你告訴我, 你可以接受這樣的畫面-- : 醫院已經無法收治更多的肺炎重症病患, 醫護也疲累不堪, : 醫療物已經資面臨匱乏, 醫護開始染病倒下, : 但仍有大量的嚴重病例等不到床位, 而在家中過世。 : 或許你可以冷血的說, 那些都是慢性病患、或是老人, : 即使直到你的親人、你自己遇上。 : 這就是武漢示範過的事情, : 而這遠不是兩倍、三倍、五倍醫療能量就能解決的。 : 如果你覺得這樣的畫面可以被接受, : 我們再來談 "我覺得要兼顧經濟, 不用全力防堵" 。 : 我個人是無法接受。 民主國家的防疫措施和政策，實行的難度會比極權國家高很多 如果犧牲數萬人的生計，就可以保全所有國民，相信有腦袋的人都知道該怎麼選 即便我們知道限制航運是最有效的防疫手斷，但在台灣未有任何境外移入病例的情況下 在１月初就開始限制，直接犧牲掉數萬人的生計和利益 民主國家的總統很難被賦予這麼大的權力，也沒有人能扛的住被犧牲民眾的壓力 世界一流的先進國家也是被武漢肺炎搞得雞飛狗跳人仰馬翻，他們的官員都是白癡嗎？ 即便我們可以預期不限制的情況下可能會更慘，但我們仍會走向這樣滅亡的道路 歡迎來到民主國家～如果能輕鬆犧牲掉少數人的生計來成就多數人 執政團隊做起事來就不用綁手綁腳，想限制就限制、想禁航就禁航 只能說武漢肺炎太厲害，誰都不想當那被犧牲的人 如果被犧牲的是你本人或是你的家人，你可以接受嗎？ 台灣目前已有擴大感染的跡象，光是第３２病例到過的地方，目前都還沒渡過潛伏期 如果真的要「全力防堵」而「不考慮經濟成本」 限制台北和新北的國民先居家隔離２個星期，你覺得如何？這樣保證病毒不會擴散 但一堆家庭的生計要怎麼辦？２個星期防疫假等於沒有收入。 如果你是餐廳老闆，一個月幾十萬元的租金，不能營業了沒有客人怎麼辦？ 我自己生活目前算是富裕，現在２年沒收入也餓不死。 但也曾經過著存款０元，等到薪水發下來才有飯吃的日子。 相信這樣的人還是很多，政府能輕易捨棄他們嗎？說禁就禁，完全不用考慮經濟成本嗎？ 說防疫不用考慮成本的人，如果你是搭乘大眾運輸的上班族 你現在會為了不到百萬分之一的被感染率，而考慮每個月花數萬元租車上班嗎？ 每個月多支出數萬元租車一個人通勤，可大幅減少數百倍被感染的機率 如果出門被感染率已經縮小到1/100情況下，那租車通勤是個好方法 但在出門被感染率還只有1/1000000的現在，不考慮經濟成本去租車是在浪費錢 防疫力道本來就應該隨疫情去調整，而不是什麼時候都「全力防堵」 現在要那些搭乘大眾運輸的人改租車上班，減少人與人的近距離接觸，是因噎廢食 個人的想法是防疫和經濟都很重要，兩者都要兼顧，任何一方都不能捨棄 我給政府目前的評價就是「優良」，防的住給個讚，防不住也不會太苛責 民主國家就是這樣，人民給執政團隊的權力就這麼小，是要他們怎麼「全力防堵」 誰都不想當被犧牲的那批人 個人覺得要改善要從立法著手，防疫期間可當戰時 短暫時間內給與執政團隊足夠大的權力，可大幅度限制人民自由 經濟損失的產業可由政府補貼，至少讓被犧牲的那批人餓不死，也較符合人性 補貼的錢可以考慮弄個防疫稅，從沒有被犧牲的產業補貼 既然少數人犧牲自己的利益來換取多數人更安全的生存環境 多數國民出一點錢補貼少數人也很合理 這是我的看法啦，歡迎討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.128.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582972997.A.ED7.html
→
02/29 18:46, 4年前 , 1F
我說的兩件事 果然還是沒人看懂
02/29 18:46, 1F
→
02/29 18:46, 4年前 , 2F
1. 你不是上帝 你不知道該放多鬆才是
02/29 18:46, 2F
→
02/29 18:46, 4年前 , 3F
恰恰好 2.你是民眾 你會自主性的防疫
02/29 18:46, 3F
關於１、我已經說出我的看法了 「即便我們可以預期不限制的情況下可能會更慘，但我們仍會走向這樣滅亡的道路」 我們沒有辦法知道什麼情況是剛剛好，但在民主國家你無法輕易犧牲那少數人
→
02/29 18:47, 4年前 , 4F
當然 政府補助、補貼是該做的 幫助
02/29 18:47, 4F
→
02/29 18:47, 4年前 , 5F
有需要的人度過難關
02/29 18:47, 5F
推
02/29 18:48, 4年前 , 6F
你講的對。所以宣導戴口罩這種可以降低機
02/29 18:48, 6F
→
02/29 18:49, 4年前 , 7F
率又不用花太多錢為什麼不做
02/29 18:49, 7F
在還沒有明確社區感染大流行的情況下，現在７天都只能分到２個口罩了 當然要緩和一下民眾緊張的情緒，別還沒開始打仗就先把資源用完了 口罩先省下來給第一線的醫護人員 如果沒有跟人近距離接觸，口罩先省著用，讓給醫護人員或是被感染率較高的服務業使用 ※ 編輯: efyuko (114.32.128.73 臺灣), 02/29/2020 18:54:22
→
02/29 18:50, 4年前 , 8F
我還看過戴口罩染病機率變高的研究哩
02/29 18:50, 8F
推
02/29 18:53, 4年前 , 9F
說得真好
02/29 18:53, 9F
→
02/29 19:02, 4年前 , 10F
認同這篇觀點。總有人在民主帶來好處時
02/29 19:02, 10F
→
02/29 19:02, 4年前 , 11F
無限上綱讚揚民主，在面對民主沒效率或
02/29 19:02, 11F
→
02/29 19:02, 4年前 , 12F
無法作為時又要抱怨。沒有一種制度是完
02/29 19:02, 12F
→
02/29 19:02, 4年前 , 13F
美的，什麼都要遂你的意，那期待天堂吧
02/29 19:02, 13F
→
02/29 19:03, 4年前 , 14F
這種不現實的想法，在現實世界很難實現
02/29 19:03, 14F
→
02/29 19:04, 4年前 , 15F
不是啊，那高感染率的話，窮人被感染生計會
02/29 19:04, 15F
→
02/29 19:04, 4年前 , 16F
更好過？無論如何都很辛苦吧，窮人有被感染
02/29 19:04, 16F
→
02/29 19:04, 4年前 , 17F
的本錢？
02/29 19:04, 17F
推
02/29 19:05, 4年前 , 18F
醫療本來就跟經濟息息相關，資源有限
02/29 19:05, 18F
→
02/29 19:06, 4年前 , 19F
就該對整體醫療資源的規劃做調整
02/29 19:06, 19F
推
02/29 19:06, 4年前 , 20F
推這篇
02/29 19:06, 20F
→
02/29 19:07, 4年前 , 21F
以達到可接受的防疫成效
02/29 19:07, 21F
噓
02/29 19:14, 4年前 , 22F
屁，華山今晚開室內演唱會，這就是你要的？
02/29 19:14, 22F
→
02/29 19:14, 4年前 , 23F
這跟很賤的中國一月做的事有何不同？
02/29 19:14, 23F
→
02/29 19:17, 4年前 , 24F
太天真，病毒哪管你民不民主獨不獨裁
02/29 19:17, 24F
→
02/29 19:18, 4年前 , 25F
人與人向來都是互相競爭尋求親族的最大空間
02/29 19:18, 25F
推
02/29 19:18, 4年前 , 26F
推這篇
02/29 19:18, 26F
→
02/29 19:18, 4年前 , 27F
人與人自己的矛盾不要賴給病毒，也不要占用
02/29 19:18, 27F
→
02/29 19:19, 4年前 , 28F
防疫板討論
02/29 19:19, 28F
推
02/29 19:25, 4年前 , 29F
本來就是一個度都問題
02/29 19:25, 29F
→
02/29 19:26, 4年前 , 30F
度的問題
02/29 19:26, 30F
→
02/29 19:26, 4年前 , 31F
照無限上綱防疫等於作戰，那彰化台
02/29 19:26, 31F
→
02/29 19:26, 4年前 , 32F
北封城啊。鄉下學對岸封路啊。延到
02/29 19:26, 32F
→
02/29 19:27, 4年前 , 33F
7月再上班上課啊
02/29 19:27, 33F
→
02/29 19:27, 4年前 , 34F
重點是抓到平衡
02/29 19:27, 34F
推
02/29 19:29, 4年前 , 35F
推這篇 寫得很棒
02/29 19:29, 35F
推
02/29 19:29, 4年前 , 36F
台灣現在有沒有取得平衡是值得討論
02/29 19:29, 36F
→
02/29 19:29, 4年前 , 37F
的，或許可以更鬆或許可以更緊。但
02/29 19:29, 37F
還有 54 則推文
還有 1 段內文
→
02/29 20:05, 4年前 , 92F
就沒到那個標準 人家要停辦要不是自己
02/29 20:05, 92F
, , 93F
板規三 扣帽子 柯粉
→
02/29 20:05, 4年前 , 94F
想停辦 不然就是受到輿論壓力停辦
02/29 20:05, 94F
→
02/29 20:05, 4年前 , 95F
哈 結果你的目的是什麼 大家都看出來了
02/29 20:05, 95F
→
02/29 20:06, 4年前 , 96F
那要不要跟你講一下 台南古都路跑停辦
02/29 20:06, 96F
→
02/29 20:06, 4年前 , 97F
這就是地方政府需要負責辦黑臉的地方
02/29 20:06, 97F
→
02/29 20:06, 4年前 , 98F
結果昨天台南另一場路跑照辦?
02/29 20:06, 98F
→
02/29 20:06, 4年前 , 99F
因為政府無法統一發布，這時候需要地方政府
02/29 20:06, 99F
→
02/29 20:07, 4年前 , 100F
很好阿 討論防疫ok阿 扯柯粉是在哈囉?
02/29 20:07, 100F
→
02/29 20:07, 4年前 , 101F
辦黑臉，現在就是沒有人想辦黑臉不是嗎？
02/29 20:07, 101F
→
02/29 20:07, 4年前 , 102F
防疫不就是地方政府權責嗎？
02/29 20:07, 102F
→
02/29 20:07, 4年前 , 103F
華山不是柯p管的？
02/29 20:07, 103F
→
02/29 20:09, 4年前 , 104F
所以? 要找柯粉吵架? 那去八卦發文適合
02/29 20:09, 104F
→
02/29 20:12, 4年前 , 105F
我記得板規明定，扯X粉的一律水桶？
02/29 20:12, 105F
推
02/29 20:17, 4年前 , 106F
推，無限上綱不可行啦
02/29 20:17, 106F
※ 編輯: efyuko (114.32.128.73 臺灣), 02/29/2020 20:26:29
推
02/29 20:51, 4年前 , 107F
推這篇
02/29 20:51, 107F
推
02/29 20:53, 4年前 , 108F
幫補
02/29 20:53, 108F
噓
02/29 21:07, 4年前 , 109F
原po有事嗎，我在回談成本代價那位
02/29 21:07, 109F
推
02/29 21:13, 4年前 , 110F
認同 要求絕對的零風險成本太高且不
02/29 21:13, 110F
→
02/29 21:13, 4年前 , 111F
切實際
02/29 21:13, 111F
推
02/29 21:47, 4年前 , 112F
推！討論如果都要往極端走，那真的
02/29 21:47, 112F
→
02/29 21:48, 4年前 , 113F
適合去隔壁版，用噴的就好，比例更
02/29 21:48, 113F
→
02/29 21:48, 4年前 , 114F
平衡才是需要討論的點，今天我不認
02/29 21:48, 114F
→
02/29 21:48, 4年前 , 115F
為台灣不會爆，而是如何維持一個能
02/29 21:48, 115F
→
02/29 21:48, 4年前 , 116F
量去對抗，然後在這邊要扯什麼粉真
02/29 21:48, 116F
→
02/29 21:48, 4年前 , 117F
的不必，這樣沒辦法討論事情。
02/29 21:48, 117F
推
02/29 23:35, 4年前 , 118F
說真的不要說窮人染病會負擔的起嗎？
02/29 23:35, 118F
→
02/29 23:35, 4年前 , 119F
會這樣說就是沒有窮過，我只知道下個
02/29 23:35, 119F
→
02/29 23:35, 4年前 , 120F
月沒薪水就死定了，如果可以誰想現在
02/29 23:35, 120F
→
02/29 23:36, 4年前 , 121F
去工作，多少醫護人員也是為了那口飯
02/29 23:36, 121F
→
02/29 23:36, 4年前 , 122F
跟下個月的帳單才去醫院，真的是想犧
02/29 23:36, 122F
→
02/29 23:36, 4年前 , 123F
牲自己嗎？
02/29 23:36, 123F
推
03/01 00:22, 4年前 , 124F
這篇推一下！
03/01 00:22, 124F
推
03/01 00:25, 4年前 , 125F
也推樓上lin大大，極端防疫至上真的是
03/01 00:25, 125F
→
03/01 00:25, 4年前 , 126F
鍵盤天龍思維……面對它吧！看來以後這
03/01 00:25, 126F
→
03/01 00:26, 4年前 , 127F
隻病毒就是我們生活的一部份了！
03/01 00:26, 127F
→
03/01 05:49, 4年前 , 128F
封城就是對經濟最大傷害。所以只能加強防
03/01 05:49, 128F
→
03/01 05:49, 4年前 , 129F
疫檢疫
03/01 05:49, 129F
→
03/01 10:18, 4年前 , 130F
推兩邊都重要
03/01 10:18, 130F
‣ 更多 efyuko 的文章
文章代碼(AID): #1UMa15xN (nCoV2019)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 efyuko 的文章
文章代碼(AID): #1UMa15xN (nCoV2019)