Re: Re:[問題]男生這樣算不尊重女生吃素嗎(感嘆)

看板love-vegetal作者 (Ave)時間15年前 (2009/06/20 02:39), 編輯推噓17(17028)
留言45則, 10人參與, 最新討論串2/18 (看更多)
用一個同樣形式的例子來回你。 如果今天醫生說「婆婆必須吃某個人的肉才不會死」 你真的會把那個人殺了再煮給婆婆嗎?   一定不可能吧 你一定會努力尋找替代方案 因為你認為「人是不可殺的」 因為你認為「人與人之間是平等的」 且你並不是認為「婆婆生命比那位陌生人還不值」 而今天要你殺植物來救婆婆 你卻毫不考慮 這表示 你不認為「人與植物平等」 你認為「人優於植物」 所以你不重視它們的生命 說穿了 你認為婆婆的生命遠比植物重要 總之 如果你「看待植物就像看待人一樣」 今天你就不會「非得要殺植物來救人」 而會努力尋找替代方案 「為了救人而殺動物」多數人都知道不可為 「為了救人而殺植物」多數素食者竟視為理所當然? 葷食者認為「動物比人類低等 故可殺」 這很好理解 但為什麼連某些素食者都會有這種可怕想法呢? 假設有一個食人花家庭 食人花婆婆生病必須吃人肉才能活 你願意犧牲你的生命讓她活下去嗎? 你肯定不願意 那人類家庭當中的婆婆生病時 植物怎麼會願意犧牲自己的生命呢? 畢竟 連最有智慧的人類都不願為有需要的植物犧牲 沒有思想的植物又怎麼肯為有需要的人類而死呢? 由這個例子可看出 自私的人類始終學不會「將心比心」 永遠認為「自己的生命比植物重要且輝煌」 永遠認為「自己有權決定植物的生死」 唉~~ 期許有一天 所有人都能認為「植物與人類完全平等」 它們只是形體與我們不同 其他並無任何差異~~ ※ 引述《m9522508 (wei)》之銘言: : 其實這問題用一個例子來說明 就清楚很多了 : 如果今天醫生說「婆婆必須吃某個人的肉才不會死」 : 你真的會把那個人殺了再煮給婆婆嗎? :   : 一定不可能吧 你一定會努力尋找替代方案 : 因為你認為「人是不可殺的」 : 因為你認為「人與人之間是平等的」 : 且你並不是認為「婆婆生命比那位陌生人還不值」 : 而今天要你殺動物來救婆婆 你卻毫不考慮 : 這表示 你不認為「人與動物平等」 : 你認為「人優於動物」 : 所以你不重視牠們的生命 : 說穿了 你認為婆婆的生命遠比動物重要 : 總之 如果你「看待動物就像看待人一樣」 : 今天你就不會「非得要殺動物來救人」 : 而會努力尋找替代方案 : 「為了救人而殺另一人」人人都知道不可為 : 「為了救人而殺動物」多數人竟視為理所當然? : 葷食者認為「動物比人類低等 故可殺」 這很好理解 : 但為什麼連某些素食者都會有這種可怕想法呢? : 假設有一個獅子家庭 : 獅子婆婆生病必須吃人肉才能活 : 你願意犧牲你的生命讓她活下去嗎? : 你肯定不願意 : 那人類家庭當中的婆婆生病時 : 動物怎麼會願意犧牲自己的生命呢? : 畢竟 連最有智慧的人類都不願為有需要的動物犧牲 : 思想單純的動物又怎麼肯為有需要的人類而死呢? : 由這個例子可看出 : 自私的人類始終學不會「將心比心」 : 永遠認為「自己的生命比動物重要且輝煌」 : 永遠認為「自己有權決定動物的生死」 唉~~ : 期許有一天 : 所有人都能認為「動物與人類完全平等」 : 他們只是形體與我們不同 : 其他並無任何差異~~ 請問,你是否能同意? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.238.6

06/20 02:48, , 1F
用你自己不同意的邏輯 來問別人同不同意 沒有意義啊...
06/20 02:48, 1F

06/20 02:57, , 2F
本來就是每個人的不同立場各自表述啊
06/20 02:57, 2F

06/20 03:09, , 3F
所以是為反而反? 另外,吃素不等於殺植物...ex:水果 菜葉
06/20 03:09, 3F

06/20 04:24, , 4F
推 植物也是生物阿
06/20 04:24, 4F

06/20 05:27, , 5F
沒必要無限上綱吧
06/20 05:27, 5F

06/20 09:17, , 6F
無限上綱地很失敗,你先證明植物有痛覺和心智再來說嘴。
06/20 09:17, 6F

06/20 11:37, , 7F
植物跟動物不是差在某個靈是沒有嗎 - -覺得這篇很...
06/20 11:37, 7F

06/20 11:38, , 8F
除非你要證明你跟植物是同等生物再來說吧!
06/20 11:38, 8F

06/20 11:41, , 9F
再看這篇真的覺得很可笑~~食人花婆婆 你最好有辦法跟植物
06/20 11:41, 9F

06/20 11:41, , 10F
有辦法互動再來說啦~~
06/20 11:41, 10F

06/20 15:11, , 11F
請問樓上認為自己和哪種動物是同等的?
06/20 15:11, 11F

06/20 15:17, , 12F
回3樓,那些不是植物的子嗣和器官嗎
06/20 15:17, 12F

06/20 15:21, , 13F
5樓,我沒有想無限上綱,我只是想知道原po的標準有沒有普遍性
06/20 15:21, 13F

06/20 15:23, , 14F
若一套判準沒有普遍性,那也不過是種偏見
06/20 15:23, 14F

06/20 15:25, , 15F
6樓,植物有沒有心智是一回事,請你回答我植物是不是生命?
06/20 15:25, 15F

06/20 15:41, , 16F
不然的話,打麻藥就可以殺嗎?腦死或coma就可以殺嗎?
06/20 15:41, 16F

06/20 15:54, , 17F
我指的同等是指 人類也是動物 不然你要承認你是植物嗎
06/20 15:54, 17F

06/20 15:55, , 18F
真的感覺原po真的有為反對而反對的說法 內文看了很可笑
06/20 15:55, 18F

06/20 15:55, , 19F
同樣的話題以前就戰過了 沒必要一個週期都拿植物與動物論
06/20 15:55, 19F

06/20 16:54, , 20F
推"打麻藥就可以殺嗎" 難道殺害沒有知覺的動物就可以?
06/20 16:54, 20F

06/20 16:56, , 21F
如果認為人類有可以殺害植物的權利 是否認為人比植物高等?
06/20 16:56, 21F

06/20 17:02, , 22F
不管吃素吃葷 應該都要感激犧牲自己生命讓我們活下來的生物~
06/20 17:02, 22F

06/20 17:08, , 23F
水果並非植物子嗣 很多時候是刻意引動物來吃 而排出種子
06/20 17:08, 23F

06/20 17:09, , 24F
讓植物繁衍後代...至於菜葉是會再生的...
06/20 17:09, 24F

06/20 17:10, , 25F
沒有動物會刻意要引其動物來吃自己 動物器官也不會再生
06/20 17:10, 25F

06/20 17:11, , 26F
Z→19→19 裡面都有以前戰過類似的文章 懶的再回了
06/20 17:11, 26F

06/20 17:12, , 27F
總言之 吃素不等於殺動物 提一套沒人認同的邏輯 毫無意義
06/20 17:12, 27F

06/20 19:27, , 28F
我承認tonyhsie所說,但事實上被人吃掉的植物沒什麼機會繁衍
06/20 19:27, 28F

06/20 19:30, , 29F
你不接受子嗣這個字眼沒關係,只是被人吃掉的種子果實,
06/20 19:30, 29F

06/20 19:31, , 30F
大都失去了成為另一個生命的可能性,不是嗎?
06/20 19:31, 30F

06/20 19:36, , 31F
話不是這樣講啊 它們本來就是靠大量果實 來增加繁衍可能
06/20 19:36, 31F

06/20 19:37, , 32F
豬雞牛羊難道是刻意生一堆子孫來給別人吃嗎?
06/20 19:37, 32F

06/20 19:37, , 33F
sk82chih大,你覺得可笑是你的事,一直說別人的文章可笑,
06/20 19:37, 33F

06/20 19:38, , 34F
我覺得你很沒禮貌,畢竟我很真誠在討論
06/20 19:38, 34F

06/20 19:40, , 35F
不客氣講一句 這篇不是討論 是討戰吧? 你自己又不認同
06/20 19:40, 35F

06/20 19:40, , 36F
那到底是要討論什麼碗糕.....?!
06/20 19:40, 36F

06/20 21:52, , 37F
zucca:好奇問一句,為什麼不是去證明植物沒有感覺呢??
06/20 21:52, 37F

06/20 22:06, , 38F
用植物有生命是老梗了啦 沒新鮮的梗嗎(茶)
06/20 22:06, 38F

06/20 22:10, , 39F
純粹覺得食人花超幽默XDDD 這個創意我很激賞
06/20 22:10, 39F

06/20 22:15, , 40F
雖然是老梗,但個人一直找不到破梗的方法…
06/20 22:15, 40F

06/20 22:19, , 41F
生物界從沒所謂平等吧 人生為都不平等 況且不同種
06/20 22:19, 41F

06/20 22:19, , 42F
假如動物之間應該平等 那肉食性動物又是怎麼回事?
06/20 22:19, 42F

06/20 22:20, , 43F
平等論本身就是一大問題
06/20 22:20, 43F

06/20 22:20, , 44F
其實吃素就吃素,如果因為別人質疑就要想辦法找說法自圓
06/20 22:20, 44F

06/20 22:21, , 45F
其說也太辛苦,太無聊了.
06/20 22:21, 45F
文章代碼(AID): #1AEzjwih (love-vegetal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1AEzjwih (love-vegetal)