Re: [請益] 一個論證的有效性
※ 引述《Jer1983 (stanley)》之銘言：
: ※ 引述《rexkimta (冷杉林)》之銘言：
: : 有時候我會覺得，學邏輯要先拋開其他知識。
: : 如果從一個不懂數學、也不知道馬英九是什麼的人的角度來看，
: : 他並沒有足夠的知識去判斷2+2=4是否為真，
: : 或是馬英九是2010年的總統是否為真。
: : 但如果他有邏輯概念，
: : 他就知道這個論證無效。
: : 因為前提（全）為真，而結論為假的情況是允許的。
: : 這個判斷是純邏輯的判斷。
: : 並不需要懂數學或是對台灣政治情勢有所了解才能判斷。
: : 又來看看另一個例子，
: : 要嘛球是紅的，要嘛球是綠的。
: : 球不是紅的。
: : ----------------------------
: : 球是綠的。
: : 這是個有效論證。
: : 因為前提全為真，結論為假的情況是不可能的。
: : 你在下這個判斷時，
: : 並不需要有色彩的概念或是知道什麼是「球」。
: 這邊我有一點疑問@@ 有效性的判斷是由前提與結論的可能情況來判別吧?
: 比如原po舉的例子
: 這樣看來"球"的例子也應該考慮前提與結論的可能情況再決定吧?
: 另原po的例子前提與結論沒有推論關係
: 不過r兄所舉球的例子除了有推論關係 好像也沒考慮到可能情況
你是說像這樣嗎？
（重覆一次題目）
要嘛球是紅的，要嘛球是綠的。
球不是紅的。
----------------------------
球是綠的。
讓P=球是紅的，Q=球是綠的。
PvQ
~Q
----
P
考慮P、Q的所有情況
P Q PvQ ~Q P
T T T F T
T F T T T
F T T F F
F F F T F
其中並沒有「前提全為真，但結論為假」的情況，
依據有效性的定義，
此論證有效。
============================
我之前也是作一樣的動作，
只是沒寫出來而已…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.32.226
討論串 (同標題文章)