討論串(共9篇) - [請益] 一個論證的有效性 - 看板logic

看板 [ logic ]

討論串[請益] 一個論證的有效性

共 9 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [請益] 一個論證的有效性

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者yauhh (喲)時間15年前 (2010/03/21 21:51)資訊

內容預覽:

這種講法又回到第一篇推文中爭議的原點了.. 要確定論證有效,並不是思考結論真假與前提有沒有關係,. 而是只思考結論是不是能找到一個假的情況,而同時前提找到一個真的情況.. 以填真值表輔助說明,你填一個結論的真假值,不可能考慮到結論與前提意義上. 有沒有關係.. 如果我沒有誤解你本篇提出的解說犯的錯誤

Re: [請益] 一個論證的有效性

推噓0(0推 )留言2則，0人參與作者daltuku (我要送Hodges100張好人卡)時間15年前 (2010/03/21 19:14)資訊

內容預覽:

有沒有可能在某個可能世界裡面馬英九在2009時沒有當選？. 如果有可能，那你提到的例子就不是有效的。. 因為「不可能存在前題為真，結論為假的情況。」. 不過我這樣講已經引入了可能世界這個概念了...冏. 數學語句，像是2+2=4, 5+7=12這些，我們之所以一般會說他一定是真. 其實是因為我們已經

(還有108個字)

Re: [請益] 一個論證的有效性

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者keroro321 (日夕)時間15年前 (2010/03/21 18:42)資訊

內容預覽:

前提:2+2=4. 結論:2+2>3. 在這命題下結論不可能出現為假的情況因此論證有效. 前提:2+2=4. 結論：馬英九是2010年的總統. 這前提跟結論不論誰對誰都是一句話"甘他鳥事" XDDD. 因此結論真假都與前提不相干因此論證無效. ............ 話說想像一下原po

Re: [請益] 一個論證的有效性

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者rexkimta (冷杉林)時間15年前 (2010/03/14 11:56)資訊

內容預覽:

你是說像這樣嗎？. （重覆一次題目）. 要嘛球是紅的，要嘛球是綠的。. 球不是紅的。. ----------------------------. 球是綠的。. 讓P=球是紅的，Q=球是綠的。. PvQ. ~Q. ----. P. 考慮P、Q的所有情況. P Q PvQ ~Q P. T T T F

(還有34個字)

Re: [請益] 一個論證的有效性

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者Jer1983 (stanley)時間15年前 (2010/03/13 23:27)資訊

內容預覽:

這邊我有一點疑問@@ 有效性的判斷是由前提與結論的可能情況來判別吧?. 比如原po舉的例子. 這樣看來"球"的例子也應該考慮前提與結論的可能情況再決定吧?. 另原po的例子前提與結論沒有推論關係. 不過r兄所舉球的例子除了有推論關係好像也沒考慮到可能情況?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(p

首頁

尾頁