※ 引述《very1ghost (絮風)》之銘言：
: 這是台大通識邏輯課上老師舉的例子，
: 可是包括小妹在內很多人都無法理解@@
: 是關於一個論證(argument)的有效性(validity)的問題，
: 老師說「論證有效」的定義為「不可能存在前提為真結論為假的情況」，
: 若「有可能」，則此論證無效。
: 於是老師舉了一個論證：
: 前提：2+2=4
: 結論：馬英九是2010年的總統
: 大家都覺得前提與結論都為真，故此論證應有效，
: 但老師卻說此論證無效@@
: 老師說無效的理由並不是因為2010年還沒過完，
: 即使把2010年改成2009年，此論證依舊無效，
: 大家聽了一頭霧水@@
: 有沒有板友可以幫忙解答這個疑惑呢？感謝>_<
哦哦哦,原來是這樣:
照你的文字轉抄並改寫,所謂「論證無效」的定義是
「若有可能存在前題為真但結論為假的情況」
以此思考舉例的論證,
前提: 2+2=4.
結論: 馬英九是2010年的總統.
這一則論證無效,是因為「馬英九是2010年的總統」一句可以是真,也可以是假.
一般人會因為世界上既存的事實,而以為馬英九必須是2010年的總統沒錯.
但是一則邏輯句子原本是可能是真或假,這一點也是不變的.
於是,因為結論可能是假,所以論證無效.
(至於前提與結論意義上的關係,不是思考方向.)
話說回來,我對於前提是否可能為假,感到困惑了. 各位以為這句可能為假嗎?
我想 2+2=4 也是可以真或假.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.225.36
※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.225.36 (03/04 13:32)
推
03/04 14:33, , 1F
03/04 14:33, 1F
→
03/04 16:27, , 2F
03/04 16:27, 2F
→
03/04 16:28, , 3F
03/04 16:28, 3F
→
03/04 16:49, , 4F
03/04 16:49, 4F
→
03/04 17:57, , 5F
03/04 17:57, 5F
→
03/04 17:58, , 6F
03/04 17:58, 6F
→
03/04 17:59, , 7F
03/04 17:59, 7F
→
03/04 18:08, , 8F
03/04 18:08, 8F
→
03/04 18:09, , 9F
03/04 18:09, 9F
→
03/04 18:11, , 10F
03/04 18:11, 10F
→
03/04 18:11, , 11F
03/04 18:11, 11F
→
03/04 18:14, , 12F
03/04 18:14, 12F
→
03/04 18:19, , 13F
03/04 18:19, 13F
→
03/04 18:19, , 14F
03/04 18:19, 14F
→
03/04 18:21, , 15F
03/04 18:21, 15F
→
03/04 18:21, , 16F
03/04 18:21, 16F
→
03/04 18:22, , 17F
03/04 18:22, 17F
→
03/04 18:25, , 18F
03/04 18:25, 18F
→
03/04 18:25, , 19F
03/04 18:25, 19F
→
03/04 18:26, , 20F
03/04 18:26, 20F
→
03/04 20:00, , 21F
03/04 20:00, 21F
→
03/04 20:04, , 22F
03/04 20:04, 22F
→
03/04 20:04, , 23F
03/04 20:04, 23F
討論串 (同標題文章)