Re: 吵架專用的悖論

看板logic作者 (路西瓜)時間18年前 (2007/10/29 00:06), 編輯推噓10(10推 0噓 31→)
留言41則, 3人參與, 6年前最新討論串15/30 (看更多)
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
→
10/28 23:22,
X->X X包含X這是啥鬼？
10/28 23:22
→
10/28 23:23,
屬於跟蘊含是兩種相同的關係嗎？誰教你這樣用的？
10/28 23:23
→
10/28 23:23,
你幻想中的老師？
10/28 23:23
→
10/28 23:23,
"陳水扁的女婿被台大開除"蘊含"太陽今天從東邊出來",
10/28 23:23
→
10/28 23:25,
所以陳水扁的女婿被台大開除屬於太陽今天從東邊出來？
10/28 23:25
→
10/28 23:25,
被噹要立正站好，不要瞎扯些你掌握不穩的概念。
10/28 23:25
集合論基本定義： for any x 屬於 P => x屬於 Q 我們說 Q包含P 不懂就問沒關係。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.108.65
推
10/29 00:08, , 1F
不好意思呴，蘊含跟包含可不一樣喔
10/29 00:08, 1F
→
10/29 00:08, , 2F
你總不會把"logical imply"翻成邏輯包含吧？？科科
10/29 00:08, 2F
→
10/29 00:09, , 3F
如果你的"p→p"與"~p or p"等價，那"→"的意思是imply
10/29 00:09, 3F
→
10/29 00:11, , 4F
可不是啥include。
10/29 00:11, 4F
→
10/29 00:11, , 5F
看來你真的完全沒學過集合...
10/29 00:11, 5F
→
10/29 00:12, , 6F
不好意思啦，只叫你不要亂套語意，不用扯太多你不懂
10/29 00:12, 6F
→
10/29 00:12, , 7F
的集合論。ZFC是啥你大概也不知道。
10/29 00:12, 7F
→
10/29 00:13, , 8F
isbn打出來啦，不是叫別人多讀點書再嗆?你讀的書名是啥
10/29 00:13, 8F
→
10/29 00:14, , 9F
怎麼不敢說？啊不就讀很多書？
10/29 00:14, 9F
→
10/29 00:15, , 10F
你連集合論的基本定義都質疑，我能說啥?
10/29 00:15, 10F
推
10/29 00:16, , 11F
誰在質疑集合論的基本定義？你寫的兩集合之間的子集關係
10/29 00:16, 11F
→
10/29 00:16, , 12F
跟蘊含與包含的語意差別有啥干係？
10/29 00:16, 12F
→
10/29 00:17, , 13F
連屬於跟子集兩種關係都會混淆，真猛。
10/29 00:17, 13F
→
10/29 00:18, , 14F
既不認錯，又不開書單。只會PO錯誤文賺P幣。
10/29 00:18, 14F
→
10/29 00:24, , 15F
好像只有你在提中文資料
10/29 00:24, 15F
→
10/29 00:25, , 16F
屬於和包含是兩回事...上文講很清楚
10/29 00:25, 16F
→
10/29 00:25, , 17F
等你搞懂你們Priest 老師講些啥在再說
10/29 00:25, 17F
→
10/29 00:25, , 18F
水球回成推文...前兩句抱歉
10/29 00:25, 18F
推
10/29 00:34, , 19F
上文的語意哪一個字你覺得有錯？X denotes: x屬於X
10/29 00:34, 19F
推
10/29 02:12, , 20F
還有拜託唸一下，在集合論唸到function時就會講到
10/29 02:12, 20F
→
10/29 02:13, , 21F
imply也是一種function，可用Logic gate表示出來
10/29 02:13, 21F
→
10/29 08:03, , 22F
抱歉，原來你的包含是指子集。任何集合是自己的子集合
10/29 08:03, 22F
→
10/29 08:04, , 23F
是恆真句。但當某集合自身不屬於自己時，該集合依舊是
10/29 08:04, 23F
→
10/29 08:07, , 24F
自己的子集，並不會使得"自己是自己子集"為假。
10/29 08:07, 24F
→
10/29 08:07, , 25F
真正會導致羅素悖論的是宇集合的概念：｛x∣x=x｝。
10/29 08:07, 25F
→
10/29 08:09, , 26F
理由在於我們認為以下命題亦是集合公設之一：若X是集合,
10/29 08:09, 26F
→
10/29 08:10, , 27F
則X的子集也是集合。
10/29 08:10, 27F
推
10/31 00:58, , 28F
包含本來就是指子集，定義寫這麼明白你還看不懂，怪我?
10/31 00:58, 28F
推
10/31 01:00, , 29F
我寫錯你也跟著錯？包含於才是子集，這麼明顯都沒看出來
10/31 01:00, 29F
推
10/31 01:52, , 30F
請自己擦擦眼睛，文中是寫Q包含P好嗎。
10/31 01:52, 30F
→
10/31 09:48, , 31F
"p包含於q"與"p是q的子集"同義。
10/31 09:48, 31F
→
10/31 09:49, , 32F
"p包含q"與"p是q的子集"不同義。
10/31 09:49, 32F
推
10/31 21:41, , 33F
從頭到尾只有你一直寫錯和搞錯
10/31 21:41, 33F
推
11/01 00:23, , 34F
自己錯了還不承認啊，你到底知不知道同義詞的定義？
11/01 00:23, 34F
推
11/01 00:41, , 35F
就說請你仔細回頭看看最上面文裏寫的是啥？
11/01 00:41, 35F
→
11/01 00:41, , 36F
定義都貼出來了，只有你自己看錯
11/01 00:41, 36F
→
11/01 00:46, , 37F
包含不是在講子集，而是包含於才在講子集。
11/01 00:46, 37F
→
11/01 00:51, , 38F
抱歉，我從頭到尾用到「包含」兩字都指的是 Q包含P
11/01 00:51, 38F
→
11/01 00:52, , 39F
只有你看完定義還搞不懂包含是在講子集的關係
11/01 00:52, 39F
→
11/01 00:53, , 40F
好好好，你中文跟別人不一樣，我懂你的用法。
11/01 00:53, 40F
→
07/07 21:03, 6年前 , 41F
07/07 21:03, 41F
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #179BEGg4 (logic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #179BEGg4 (logic)