Re: 吵架專用的悖論

看板logic作者 (神)時間18年前 (2008/01/20 17:05), 編輯推噓5(5推 0噓 41→)
留言46則, 3人參與, 最新討論串29/30 (看更多)
: ※ 引述《zelda312 (song)》之銘言： : : 下列二題是否恆真？（獨立的二題） : : (1) 「如果本句為真，上帝存在。」 : : (2) 「如果本句為真，上帝不存在。」 悖論，聽過一個很像的： 契約寫：若學生贏第一場官司就要給老師學法律的錢。學生一直不做律師打官司，老師 就告他，並說：我贏定了，若你輸了，照判你要給我錢，若你贏了， 照合約你要給我錢，學生：我贏定了，若你輸了，照判我不用給，若我輸了照契約 我不用給… 法官因而無法下判決。 這是簡化板的因此問題較清楚：在於契約結果與判決結果相反，兩人各取所需（觀查一下 解決辦法：做兩次判決，第一次學生贏，因為他還沒贏過！契約不生效。 第二次老師贏，理由同上，契約有效。 再簡化：判定後會“連鎖同步”使下次判定相反結果。 若加以修飾詞令，可以說是騙術級的應用。 ----------------以下為正文--------------------------------------- 本題既是分開的兩題，就先看1試試→ 若此句為真上帝存在，判決他是真的→連鎖造成第二句是假的。 先看2則為相反結果。 身為法官你要先看1or2？先看契約結果or六法全書？ 解決辦法：先看題目→下列何者“恆真”定義“不管任何時間點都會是真的” 若只思考“判定後結果”那兩句都可以，同時也都不可以，恆真→吊鬼的地方。 若照定義“任何時間”→包括了判定前，判定前“這兩句話都不是真的” 解示：就像我指著桌上的蘋果“他是一個蘋果”判定前，在蘋果名詞於人類社會出現後 此句為“真”；出現之前則是假。判定後，未來某年開始他也會變假，所以他不恆真。 結論：蘋果與上帝兩題，皆有漏掉某些時間點，因此不恆真。 請指教~ 想說一下上帝與石頭，下幾篇吧~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.22.125 ※ 編輯: dahi 來自: 218.170.22.125 (01/20 17:07)
推
01/20 17:58, , 1F
"這是一顆蘋果"的意思是被我們描述的對象是我們用"蘋果"
01/20 17:58, 1F
→
01/20 17:59, , 2F
所指涉之物，而非被我們所描述的對象具有蘋果這個名稱。
01/20 17:59, 2F
→
01/20 17:59, , 3F
討論語句真值得先確定語意。按照你的理解，"pv~p"也不是
01/20 17:59, 3F
→
01/20 18:01, , 4F
恆真句，因為這句話在"v"的意義被決定之前不為真。
01/20 18:01, 4F
→
01/20 18:01, , 5F
建議你重新再檢視自己對於相關的詞彙意涵掌握是否正確。
01/20 18:01, 5F
→
01/20 20:57, , 6F
那當這個“物體”原子化後，他還是“蘋果這個物體”嗎？
01/20 20:57, 6F
→
01/20 20:59, , 7F
我不相信沒有定義的東西還能推論，給我舉個例來聽聽
01/20 20:59, 7F
→
01/20 21:00, , 8F
全能的上帝不能創造出他搬不起的石頭？這只是“全能”定義問
01/20 21:00, 8F
推
01/20 21:00, , 9F
語句真值的判定只跟語意相關，跟時間無關。你混淆了。
01/20 21:00, 9F
→
01/20 21:01, , 10F
題，若定義不合邏輯者不能存在，可推論上述為真或上帝不存在
01/20 21:01, 10F
推
01/20 21:04, , 11F
"沒有定義的東西還能推論"這句話明顯就是話沒講準的範例
01/20 21:04, 11F
→
01/20 21:05, , 12F
數學當中很多無定義名詞呢。
01/20 21:05, 12F
→
01/20 21:05, , 13F
那何必說“恆”真？
01/20 21:05, 13F
→
01/20 21:06, , 14F
在命題邏輯中，恆真意指在任何次語句的真值給定組合中,
01/20 21:06, 14F
→
01/20 21:07, , 15F
原語句皆為真。
01/20 21:07, 15F
→
01/20 21:06, , 16F
至少得定義他代表什麼，你的例子(X)Px→Mx，p表人、m表死亡…
01/20 21:06, 16F
→
01/20 21:08, , 17F
亦即在連接詞的語意固定後，不論次語句真值為何，原語句
01/20 21:08, 17F
→
01/20 21:08, , 18F
永遠都會是真的。
01/20 21:08, 18F
→
01/20 21:08, , 19F
不用，集合論公設系統可不會告訴你集合代表什麼。
01/20 21:08, 19F
→
01/20 21:09, , 20F
算數系統也不會告訴你數是什麼。
01/20 21:09, 20F
→
01/20 21:10, , 21F
有指涉或有模型，語句就有真值。但為必須要有模型或指涉
01/20 21:10, 21F
→
01/20 21:11, , 22F
才能作推論。
01/20 21:11, 22F
→
01/20 21:11, , 23F
因為你已理解→、pv~p…符號，當然不會需要再告訴你他的定義
01/20 21:11, 23F
推
01/20 21:13, , 24F
推論不需要定義你所使用的符號的語意。
01/20 21:13, 24F
→
01/20 21:15, , 25F
你腦中的每一個字都有你自己的定義，除非你找到真理
01/20 21:15, 25F
→
01/20 21:14, , 26F
電腦也不需要知道邏輯算元的意思也可以讀寫程式。
01/20 21:14, 26F
→
01/20 21:16, , 27F
你誤解我的定義，我也不懂你的定義，因為我們各有定義
01/20 21:16, 27F
→
01/20 21:16, , 28F
"真理"意指為真的語句。沒有語意無所謂真值，所以
01/20 21:16, 28F
→
01/20 21:17, , 29F
有定義才有真值這一點沒什麼好大驚小怪。
01/20 21:17, 29F
→
01/20 21:17, , 30F
我沒誤解你的定義，而是你誤解何謂恆真句。
01/20 21:17, 30F
→
01/20 21:17, , 31F
他沒讀也沒寫，他只有電流在跑~
01/20 21:17, 31F
→
01/20 21:18, , 32F
各有定義沒什麼了不起，但語詞意義的決定是客觀的，所以
01/20 21:18, 32F
→
01/20 21:18, , 33F
我承認你所謂恆真句讓我理解到我們對恆字的理解不同
01/20 21:18, 33F
→
01/20 21:19, , 34F
即便有各自的理解，還是有對錯可言。
01/20 21:19, 34F
→
01/20 21:20, , 35F
那你幹嘛要說我們可以理解？不過就是生物電流在跑。
01/20 21:20, 35F
→
01/20 21:20, , 36F
不是我們對恆字的理解不同，而是您望文生義，"恆真句"
01/20 21:20, 36F
→
01/20 21:21, , 37F
是最小理解單位。
01/20 21:21, 37F
→
01/20 21:21, , 38F
哈哈~ 酷喔 交個朋友吧，改天再找你聊（有事要出門）多謝指教
01/20 21:21, 38F
→
01/20 21:23, , 39F
沒問題。
01/20 21:23, 39F
→
01/20 21:24, , 40F
對了，麻煩可以點出shifbug的問題嗎？
01/20 21:24, 40F
推
01/20 21:25, , 41F
誤解第一句話的語意。
01/20 21:25, 41F
→
01/20 21:25, , 42F
第一句話是一個有模態意涵的條件句，而非實質蘊含。
01/20 21:25, 42F
→
01/20 21:26, , 43F
第一句話是說不可能有小強知道而小明不知道的情況。
01/20 21:26, 43F
→
01/20 21:27, , 44F
簡單說第一句應改寫為：
01/20 21:27, 44F
→
01/20 21:27, , 45F
改寫似乎是多餘的，算了。
01/20 21:27, 45F
→
07/07 21:05, , 46F
在命題邏輯中，恆真意指 https://noxiv.com
07/07 21:05, 46F
‣ 更多 dahi 的文章
文章代碼(AID): #17amxQ-7 (logic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 dahi 的文章
文章代碼(AID): #17amxQ-7 (logic)