Re: 吵架專用的悖論

看板logic作者 (我是永遠的在野黨)時間18年前 (2007/11/06 12:23), 編輯推噓4(4推 0噓 0→)
留言4則, 3人參與, 最新討論串21/30 (看更多)
這是在書上看到的雙刀論證... 某辯論大師某甲收某乙為學生，約定『乙第一次在法庭勝訴必須支付某甲學費』 乙因為不想支付學費，遲遲不受理委任 於是某甲起訴某乙 在法庭上 某甲宣稱：若甲勝訴，根據判決某乙應該支付學費，若甲敗訴，某乙應依約定 支付學費。 某乙辯稱：若甲勝訴，根據約定某乙不需支付學費，若甲敗訴，某乙依照判決 不需繳付。 這是悖論吧？ 感覺跟羅素悖論很像... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.19.90
推
11/06 20:40, , 1F
dead lock XD
11/06 20:40, 1F
推
11/07 01:38, , 2F
你的題目裏約定少一句，所以不構成雙刀驗證的paradox
11/07 01:38, 2F
推
11/14 23:34, , 3F
小的不才...請問少哪一句
11/14 23:34, 3F
推
11/15 01:57, , 4F
「而乙敗訴則不必支付」
11/15 01:57, 4F
‣ 更多 CrazyMarc 的文章
文章代碼(AID): #17B-nJWA (logic)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 CrazyMarc 的文章
文章代碼(AID): #17B-nJWA (logic)