Re: 吵架專用的悖論

看板logic作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間18年前 (2007/10/25 12:05)推噓12(12推 0噓 2→)

留言14則, 10人參與討論串3/30 (看更多)

請兩位不要做人身攻擊上面說過了說對方沒唸書或著大一邏輯很爛只會模糊你們想討論的焦點不過我看不出來你們有任何互相討論的意願再這樣持續下去我會丟兩位水桶科科如果你們想進一步罵對方是腦殘白痴或約出來用拳頭論辯建議採用回信的方式題外話 luciferii有些地方講錯了你說恆真句會互相矛盾我很難想像這種可能 somedubt講的幾乎都是正確的我說幾乎是因為我沒看完所有內容不是說somedoubt有錯 ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : 標題: Re: 吵架專用的悖論 : 時間: Thu Oct 25 01:50:43 2007 : : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : 推 luciferii:矛盾的是這個題目，而不是話本身。唉...你觀念真不清 10/25 01:25 : 推 somedoubt:你去查一下百科全書吧，矛盾跟悖理的詞義你也要曲解。 10/25 01:26 : 推 somedoubt:你現在要不要認錯？承認這兩句話既非真亦非假？ 10/25 01:29 : : 拜託你拿起你的邏輯學課本，翻到 paradox 那章 : 看看人家標起來特別講解 paradox 和 contradiction 的解釋不同在哪裏 : : 如果本句為真，上帝存在。你寫出最基本的推理公式就知道這是恆真句。 : 如果本句為真，上帝不存在。你寫出最基本的推理公式就知道這也是恆真句。 : : : 什麼叫 PARADOX? : 「所有句子都可因此變成恆真句」 <== 這個才叫 paradox， : 因為當上面兩句同時成真時產生矛盾，而單獨分開時都是沒有矛盾的恆真句。 : : ... : : 這個已經是最基本的 paradox 故事了，天啊...你們倒底以前學了些什麼鬼啊。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.166.101.45 : 推 somedoubt:誰教你這個定義？哪個老師？ 10/25 01:51 : → somedoubt:早就跟你說不能因為其否定為矛盾句就說它是恆真句了。 10/25 01:52 : → somedoubt:你真的聽不懂？你不要害你老師ㄟ 10/25 01:52 : → somedoubt:如果你是自修的，我誠心誠意地拜託你去查百科全書。 10/25 01:53 : → somedoubt:線上版的很容易找，不要在曲解悖論與矛盾的詞義了 10/25 01:53 : 推 luciferii:每本課本都有教你如何證這兩句always true(恆真)， 10/25 02:41 : → luciferii:而paradox出現是因為他們兩句都 always true(恆真) 10/25 02:42 : 推 somedoubt:好厲害喔～跟你拍拍手喔。 10/25 02:42 : → luciferii:...學生該讀書就請好好讀。 10/25 02:42 : → somedoubt:你老實說，這不是你邏輯老師教你的對吧 10/25 02:43 : → somedoubt:這是你自己幻想出來的吧。 10/25 02:44 : → somedoubt:台大任何一位邏輯老師都不會跟你說這兩句皆真。 10/25 02:45 : → somedoubt:自修可以，但不要誤入歧途而不知返。 10/25 02:46 : → luciferii:廢話，"皆真"是悖論，而單句皆成真。你倒底有沒有讀書? 10/25 02:46 : → somedoubt:單句皆成真何義？ 10/25 02:47 : → somedoubt:你到底要錯亂到什麼程度？ 10/25 02:47 : → somedoubt:你說這兩句都是恆真句是啥意思？ 10/25 02:48 : → luciferii:而單句always true的證法不只一種，邏輯也教過，集合論 10/25 02:47 : → luciferii:也教過。你不會證就說不會，搞不清楚就說搞不清楚。 10/25 02:48 : 推 somedoubt:真不曉得誰告訴你這兩句話都是真的。 10/25 02:57 : → somedoubt:當我說某個命題的真值是真或假的必要條件就是歸屬該真值 10/25 02:58 : → somedoubt:給該命題時，不會導致矛盾。 10/25 02:59 : → somedoubt:如果我說(1)為真，則上帝存在。換句話說，(2)的後件為假 10/25 02:59 : → somedoubt:如果(2)的後件為假，若假定(2)為真，則前件為假，與假設 10/25 03:00 : → somedoubt:矛盾；若給定(2)為假，則前件為假，換句話說整句為真， 10/25 03:01 : → somedoubt:亦與假設矛盾。換言之，說(1)為真必然導致矛盾，所以 10/25 03:02 : → somedoubt:（1）的真值不得為真。 10/25 03:03 : 推 luciferii:你還是搞不懂。第一句命題為恆真。第二句命題恆真。 10/25 03:04 : → somedoubt:這樣你懂了嗎？可以請你不要再放厥詞，好好反省一下嗎？ 10/25 03:03 : → luciferii:只要在同時把兩句都加進來的命題才會形成 paradox。 10/25 03:04 : → somedoubt:真的很可憐，一句話要有特定真值的必要條件是該語句之為 10/25 03:04 : → luciferii:你基礎邏輯學清楚一點，根本不會搞到像這樣一團亂。 10/25 03:04 : → somedoubt:該真值不會導致矛盾。這一點你真的無法領會？ 10/25 03:05 : → somedoubt:如果你認為不需要這個必要條件，那(1)的否定也不會是 10/25 03:05 : → luciferii:沒有第二句，你找出第一句為假的任何情形來瞧瞧? 10/25 03:06 : → somedoubt:恆假句了啦。你真的很愛搬弄沒掌握好的概念ㄟ 10/25 03:06 : → somedoubt:什麼叫做沒有第二句？沒人說就沒有這一句話嗎？ 10/25 03:07 : → somedoubt:沒有人說有上帝，上帝就不存在啊？ 10/25 03:07 : → somedoubt:你以為邏輯系統中所謂不引發矛盾難道是在一個有限集合中 10/25 03:08 : → somedoubt:不引發矛盾啊？老師這樣教你的？還是你自己想的？ 10/25 03:08 : → somedoubt:就說你跟古人一樣沒有掌握好邏輯概念。 10/25 03:09 : 推 somedoubt:我對你的要求不多，只希望你能不誤導別人。求真很重要。 10/25 03:13 : 推 luciferii:我已經請你去翻一下課本上，看看人家為什麼可以證出 10/25 03:18 : → luciferii:always true ... 每本大一課本都有算式證明。 10/25 03:19 : → luciferii:就是不用考慮第二三四五六句存在，才能稱作恆真句。 10/25 03:20 : 推 somedoubt:你真的很可憐，恆真句的意思就是在任何條件下皆為真。 10/25 03:22 : → somedoubt:哪一本告訴你它是恆真句，說出來。 10/25 03:22 : → somedoubt:真值理論沒掌握好還在那邊閒扯，花點時間釐清概念吧 10/25 03:22 : 推 somedoubt:從你的推文可以斷定，你連口口聲聲說是"基礎"邏輯的東西 10/25 03:44 : → somedoubt:也只得其形。上述的語句真值的必要條件正是反證法的內涵 10/25 03:45 : → somedoubt:給定某命題一特定真值，若導出矛盾，即假設為假。 10/25 03:47 : → somedoubt:唉，基礎邏輯... 10/25 03:48 : → somedoubt:再說一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的語句，你可以說矛盾 10/25 10:01 : → somedoubt:句是既真又假的語句，也可以說它是恆為假的語句。如果 10/25 10:03 : → somedoubt:你因此而將矛盾句理解為悖論語句，那就錯了。 10/25 10:04 : → somedoubt:悖論語句是指既不為真亦不為假的語句。一語句是悖論語句 10/25 10:05 : → somedoubt:若且唯若不論該語句為真或為假皆會導致矛盾語句。 10/25 10:06 : → somedoubt:這樣有了改嗎？ 10/25 10:06 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.112.177

推

wilo

10/25 13:20, , 1^F

10/25 13:20, 1^F

推

somedoubt

10/25 13:20, , 2^F

10/25 13:20, 2^F

推

nosbar

10/25 13:44, , 3^F

10/25 13:44, 3^F