Re: 吵架專用的悖論

看板logic作者 (路西瓜)時間18年前 (2007/10/25 01:50), 編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 3人參與, 最新討論串2/30 (看更多)
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
推
10/25 01:25,
矛盾的是這個題目，而不是話本身。唉...你觀念真不清
10/25 01:25
推
10/25 01:26,
你去查一下百科全書吧，矛盾跟悖理的詞義你也要曲解。
10/25 01:26
推
10/25 01:29,
你現在要不要認錯？承認這兩句話既非真亦非假？
10/25 01:29
拜託你拿起你的邏輯學課本，翻到 paradox 那章 看看人家標起來特別講解 paradox 和 contradiction 的解釋不同在哪裏 如果本句為真，上帝存在。 你寫出最基本的推理公式就知道這是恆真句。 如果本句為真，上帝不存在。 你寫出最基本的推理公式就知道這也是恆真句。 什麼叫 PARADOX? 「所有句子都可因此變成恆真句」 <== 這個才叫 paradox， 因為當上面兩句同時成真時產生矛盾，而單獨分開時都是沒有矛盾的恆真句。 ... 這個已經是最基本的 paradox 故事了，天啊...你們倒底以前學了些什麼鬼啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.101.45
推
10/25 01:51, , 1F
誰教你這個定義？哪個老師？
10/25 01:51, 1F
→
10/25 01:52, , 2F
早就跟你說不能因為其否定為矛盾句就說它是恆真句了。
10/25 01:52, 2F
→
10/25 01:52, , 3F
你真的聽不懂？你不要害你老師ㄟ
10/25 01:52, 3F
→
10/25 01:53, , 4F
如果你是自修的，我誠心誠意地拜託你去查百科全書。
10/25 01:53, 4F
→
10/25 01:53, , 5F
線上版的很容易找，不要在曲解悖論與矛盾的詞義了
10/25 01:53, 5F
推
10/25 02:41, , 6F
每本課本都有教你如何證這兩句always true(恆真)，
10/25 02:41, 6F
→
10/25 02:42, , 7F
而paradox出現是因為他們兩句都 always true(恆真)
10/25 02:42, 7F
推
10/25 02:42, , 8F
好厲害喔～跟你拍拍手喔。
10/25 02:42, 8F
→
10/25 02:42, , 9F
...學生該讀書就請好好讀。
10/25 02:42, 9F
→
10/25 02:43, , 10F
你老實說，這不是你邏輯老師教你的對吧
10/25 02:43, 10F
→
10/25 02:44, , 11F
這是你自己幻想出來的吧。
10/25 02:44, 11F
→
10/25 02:45, , 12F
台大任何一位邏輯老師都不會跟你說這兩句皆真。
10/25 02:45, 12F
→
10/25 02:46, , 13F
自修可以，但不要誤入歧途而不知返。
10/25 02:46, 13F
→
10/25 02:46, , 14F
廢話，"皆真"是悖論，而單句皆成真。你倒底有沒有讀書?
10/25 02:46, 14F
→
10/25 02:47, , 15F
單句皆成真何義？
10/25 02:47, 15F
→
10/25 02:47, , 16F
你到底要錯亂到什麼程度？
10/25 02:47, 16F
→
10/25 02:48, , 17F
你說這兩句都是恆真句是啥意思？
10/25 02:48, 17F
→
10/25 02:47, , 18F
而單句always true的證法不只一種，邏輯也教過，集合論
10/25 02:47, 18F
→
10/25 02:48, , 19F
也教過。你不會證就說不會，搞不清楚就說搞不清楚。
10/25 02:48, 19F
推
10/25 02:57, , 20F
真不曉得誰告訴你這兩句話都是真的。
10/25 02:57, 20F
→
10/25 02:58, , 21F
當我說某個命題的真值是真或假的必要條件就是歸屬該真值
10/25 02:58, 21F
→
10/25 02:59, , 22F
給該命題時，不會導致矛盾。
10/25 02:59, 22F
→
10/25 02:59, , 23F
如果我說(1)為真，則上帝存在。換句話說，(2)的後件為假
10/25 02:59, 23F
→
10/25 03:00, , 24F
如果(2)的後件為假，若假定(2)為真，則前件為假，與假設
10/25 03:00, 24F
→
10/25 03:01, , 25F
矛盾；若給定(2)為假，則前件為假，換句話說整句為真，
10/25 03:01, 25F
→
10/25 03:02, , 26F
亦與假設矛盾。換言之，說(1)為真必然導致矛盾，所以
10/25 03:02, 26F
→
10/25 03:03, , 27F
（1）的真值不得為真。
10/25 03:03, 27F
推
10/25 03:04, , 28F
你還是搞不懂。第一句命題為恆真。第二句命題恆真。
10/25 03:04, 28F
→
10/25 03:03, , 29F
這樣你懂了嗎？可以請你不要再放厥詞，好好反省一下嗎？
10/25 03:03, 29F
→
10/25 03:04, , 30F
只要在同時把兩句都加進來的命題才會形成 paradox。
10/25 03:04, 30F
→
10/25 03:04, , 31F
真的很可憐，一句話要有特定真值的必要條件是該語句之為
10/25 03:04, 31F
→
10/25 03:04, , 32F
你基礎邏輯學清楚一點，根本不會搞到像這樣一團亂。
10/25 03:04, 32F
→
10/25 03:05, , 33F
該真值不會導致矛盾。這一點你真的無法領會？
10/25 03:05, 33F
→
10/25 03:05, , 34F
如果你認為不需要這個必要條件，那(1)的否定也不會是
10/25 03:05, 34F
→
10/25 03:06, , 35F
沒有第二句，你找出第一句為假的任何情形來瞧瞧?
10/25 03:06, 35F
→
10/25 03:06, , 36F
恆假句了啦。你真的很愛搬弄沒掌握好的概念ㄟ
10/25 03:06, 36F
→
10/25 03:07, , 37F
什麼叫做沒有第二句？沒人說就沒有這一句話嗎？
10/25 03:07, 37F
→
10/25 03:07, , 38F
沒有人說有上帝，上帝就不存在啊？
10/25 03:07, 38F
→
10/25 03:08, , 39F
你以為邏輯系統中所謂不引發矛盾難道是在一個有限集合中
10/25 03:08, 39F
→
10/25 03:08, , 40F
不引發矛盾啊？老師這樣教你的？還是你自己想的？
10/25 03:08, 40F
→
10/25 03:09, , 41F
就說你跟古人一樣沒有掌握好邏輯概念。
10/25 03:09, 41F
推
10/25 03:13, , 42F
我對你的要求不多，只希望你能不誤導別人。求真很重要。
10/25 03:13, 42F
推
10/25 03:18, , 43F
我已經請你去翻一下課本上，看看人家為什麼可以證出
10/25 03:18, 43F
→
10/25 03:19, , 44F
always true ... 每本大一課本都有算式證明。
10/25 03:19, 44F
→
10/25 03:20, , 45F
就是不用考慮第二三四五六句存在，才能稱作恆真句。
10/25 03:20, 45F
推
10/25 03:22, , 46F
你真的很可憐，恆真句的意思就是在任何條件下皆為真。
10/25 03:22, 46F
→
10/25 03:22, , 47F
哪一本告訴你它是恆真句，說出來。
10/25 03:22, 47F
→
10/25 03:22, , 48F
真值理論沒掌握好還在那邊閒扯，花點時間釐清概念吧
10/25 03:22, 48F
推
10/25 03:44, , 49F
從你的推文可以斷定，你連口口聲聲說是"基礎"邏輯的東西
10/25 03:44, 49F
→
10/25 03:45, , 50F
也只得其形。上述的語句真值的必要條件正是反證法的內涵
10/25 03:45, 50F
→
10/25 03:47, , 51F
給定某命題一特定真值，若導出矛盾，即假設為假。
10/25 03:47, 51F
→
10/25 03:48, , 52F
唉，基礎邏輯...
10/25 03:48, 52F
→
10/25 10:01, , 53F
再說一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的語句，你可以說矛盾
10/25 10:01, 53F
→
10/25 10:03, , 54F
句是既真又假的語句，也可以說它是恆為假的語句。如果
10/25 10:03, 54F
→
10/25 10:04, , 55F
你因此而將矛盾句理解為悖論語句，那就錯了。
10/25 10:04, 55F
→
10/25 10:05, , 56F
悖論語句是指既不為真亦不為假的語句。一語句是悖論語句
10/25 10:05, 56F
→
10/25 10:06, , 57F
若且唯若 不論該語句為真或為假皆會導致矛盾語句。
10/25 10:06, 57F
→
10/25 10:06, , 58F
這樣有了改嗎？
10/25 10:06, 58F
→
07/07 21:03, , 59F
台大任何一位邏輯老師都 http://yofuk.com
07/07 21:03, 59F
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #177uNqSS (logic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #177uNqSS (logic)