Re: [請益] 邏輯蘊含與實質蘊含

看板logic作者 (人獨立燕雙飛)時間17年前 (2007/03/12 00:40), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串8/27 (看更多)
前面大致上對,後面這一段就不符合你上面所說。 ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言: : 我是用比較常識的方式來說這區別啦。嚴格來說,這兩種是不同類的真值 : 函數,雖然都用同樣的符號(自然語言是if...then...,邏輯符號則一般 : 常用→或馬蹄號)表示之。而所謂真值函數的意思就指那個決定從組成成 : 分句的真值對映到整句話的真值的那個函數。這函數的意思和數學裡的函 : 數意思一樣,只是種mapping的關係。 : 可以表示成這樣: : T1(X1, X2) = Y, T1: material implication : T2(X1, X2) = Y, T2: logical implication : 其中Xi和Y都只有兩個值:真或假。 : 然後,如果一個條件句詮釋成邏輯蘊含且為真,則它詮釋成實質蘊含一定 : 也為真,可是反之不成立。這是我說邏輯蘊含,其蘊含比較強的意思。 邏輯蘊含跟實質蘊含都不是真值函數。 真值給定函數是給定命題真值的函數:定義域為命題集,對應域為真值集。 若將邏輯連接詞視為函數,則該函數的定義域是{T,F}×{T,F},而對應域 是真值集,例如, T(p→q)= →(T(p),T(q)) →的對應規則就如同我們所熟悉的: →(T,T)= T;→(T,F)= F; →(F,T)= T; →(F,F)= F 先前已說過真值給定函數的定義域是命題集,我們要將真值給定函數的定義 域限定在被討論的條件句的前後件所成的語句集,例如{P,Q},而P,Q並非 一定是atomic sentences。 而依據這一個限定的定義域我們可以得到四個真值給定函數: {<P,T>,<Q,T>}; {<P,T>,<Q,F>}; {<P,F>,<Q,T>}; {<P,F>,<Q,F>} 現在,給定任何一個條件句 P→Q,P→Q是一為真的邏輯蘊含句當且僅當不存在一個 真值給定函數(按照古典邏輯的賦值規則)使得P為真而Q為假;P→Q是一為真的實質 蘊含句當且僅當依據某個特定的真值給定函數Tn,Tn(P→Q)=T 實質蘊含與邏輯蘊含是後設的區分,理由在於光靠真值給定函數的定義以 及邏輯連接詞的定義,我們無法給出"某某條件句是實質蘊含句"的真值。 T(P →L Q) = &(T1(P→Q),T2(P→Q),T3(P→Q),...,Tn(P→Q),..) 如果我們將真值函數的定義域限定為{P,Q},那麼上面那個無窮集就會變成有限集。 T(P →M Q) = Tn(P→Q) for the assigned Tn 而我們會說實質蘊含是truth functional的理由正在於實質蘊含條件句的真值 只由某一特定的真值給定函數以及"→"的定義所決定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.175.155 ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.252 (03/17 07:51)
文章代碼(AID): #15z347pA (logic)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15z347pA (logic)