Re: [新聞] 虛坪改革恐提高單坪售價？林右昌：實際上不會

看板home-sale作者 (hi)時間1月前 (2024/03/19 15:00), 1月前編輯推噓33(38推 5噓 103→)
留言146則, 32人參與, 1月前最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《TyuzuChou (潤潤潤)》之銘言： : 連結： : https://www.cna.com.tw/news/afe/202403180108.aspx : 內文： : 虛坪改革恐提高單坪售價？林右昌：實際上不會 : （中央社記者陳俊華台北18日電）內政部推動虛坪改革，立委關注是否造成「單坪」售價 : 提高。內政部長林右昌今天說，實際上並不會，最近有跟不動產界、業者溝通與討論，可 : 避免不肖建商灌虛坪、車道兩賣，讓制度更公平。 : 林右昌2月29日舉行記者會時表示，「虛坪改革」將從改進停車空間、容積計算兩策略著 : 手，修法後沒買車位的住戶將不必負擔車道公設，試算結果約可降低公設比5%到10%，有 : 效降到25%到30%之間。 說這個能降低公設 真的是.... 騙不懂的朝三暮四 你降了沒買車位 的人公設 但是加到買車位 的人那邊去了呀 我覺得最好的方式 是把車道公設併入 車位坪數中 不然同一個社區 有買車位跟沒買車位 的公設比不同,徒增困擾 但這樣就像 Ibiza 說的 變成所有人權狀坪數下降 車位價不變總價不變的 結果反而導致單價上升 笑死~ : 心得： : 看起來內政部真的要推動這件事耶 : 您各位認為會不會因為新屋單價拉高 : 連帶的拉高中古屋的單價呢？ 不過話說回來 把產權清晰化 我認同這是一個好的方向 最好是日後規畫就把車位 跟其他大公切割開來 單獨臚列 不然每次在那邊算 統計資料時 車位坪數從一坪到 十幾坪都有 簡直莫名其妙! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.109.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1710831636.A.4B6.html
→
03/19 15:06, 1月前 , 1F
他們的意思就是你說的好方式吧 車道公設全部給車位 但這
03/19 15:06, 1F
→
03/19 15:06, 1月前 , 2F
樣沒買車位的人就要確定不能使用到車道部分嗎XD
03/19 15:06, 2F
推
03/19 15:08, 1月前 , 3F
推，車位相關政策就只是要個產權清晰化
03/19 15:08, 3F
→
03/19 15:09, 1月前 , 4F
依照之前的尿性突然吵這東西高達87%是想出台什麼整
03/19 15:09, 4F
→
03/19 15:09, 1月前 , 5F
蠱政策
03/19 15:09, 5F
→
03/19 15:10, 1月前 , 6F
這政策也不該叫啥實坪制，會導致認知誤區
03/19 15:10, 6F
→
03/19 15:12, 1月前 , 7F
而電梯間、管理室不計容積這種比較算容積計算辦法
03/19 15:12, 7F
推
03/19 15:17, 1月前 , 8F
車位明明ㄧ樣大。權狀坪數卻不同。很不合邏輯
03/19 15:17, 8F
→
03/19 15:18, 1月前 , 9F
忽大忽小的車位 又不是筋鈷棒
03/19 15:18, 9F
推
03/19 15:19, 1月前 , 10F
B1的車位公設要比較少吧，B4的車位公設比較多啊!
03/19 15:19, 10F
推
03/19 15:20, 1月前 , 11F
其實我也覺得車位落差很大很詭異
03/19 15:20, 11F
→
03/19 15:20, 1月前 , 12F
跟我住一樓為啥要繳電梯電費一樣(誤
03/19 15:20, 12F
推
03/19 15:22, 1月前 , 13F
很多人都搞錯一件事 你沒有用到 不代表你用不到
03/19 15:22, 13F
推
03/19 15:25, 1月前 , 14F
車位坪數實際上也很難完全一樣
03/19 15:25, 14F
→
03/19 15:26, 1月前 , 15F
光是不同案子, 對於車道設計的寬度差異, 攤提就很難一樣
03/19 15:26, 15F
像這種誤差 有個10%,15%我能接受 但是現在是幾百趴的誤差 我是覺得很莫名其妙~
推
03/19 15:36, 1月前 , 16F
你不用是你家的事 你有權力用就要付錢
03/19 15:36, 16F
→
03/19 15:37, 1月前 , 17F
你也可以買netflix都不看 包健身房都不去啊
03/19 15:37, 17F
推
03/19 15:45, 1月前 , 18F
B1付一層車道的錢 B3要付三層
03/19 15:45, 18F
推
03/19 15:48, 1月前 , 19F
我舉雙手支持通過，等著看單價飄飄
03/19 15:48, 19F
→
03/19 15:49, 1月前 , 20F
不如，車位只登記實際車位坪數，車道全部登記為公設，畢竟各
03/19 15:49, 20F
→
03/19 15:49, 1月前 , 21F
式維修、工程車也會使用到車道。
03/19 15:49, 21F
→
03/19 15:49, 1月前 , 22F
代價就是會提高公設比例。
03/19 15:49, 22F
推
03/19 15:49, 1月前 , 23F
現在真的有1坪的平面車位喔？哪個案子阿？？
03/19 15:49, 23F
→
03/19 15:51, 1月前 , 24F
只是這樣有比較好？
03/19 15:51, 24F
推
03/19 15:51, 1月前 , 25F
吵這個真的沒意義，不同建案很難標準化，
03/19 15:51, 25F
→
03/19 15:51, 1月前 , 26F
真的要計較我也可以這樣要求。
03/19 15:51, 26F
→
03/19 15:51, 1月前 , 27F
1. 我是住在電梯旁邊的户別，
03/19 15:51, 27F
→
03/19 15:51, 1月前 , 28F
其他走廊我不會用到，我不要負擔，
03/19 15:51, 28F
→
03/19 15:51, 1月前 , 29F
麻煩詳細切割。
03/19 15:51, 29F
→
03/19 15:51, 1月前 , 30F
2. 社區的停車出入口是同一個，
03/19 15:51, 30F
→
03/19 15:51, 1月前 , 31F
我停車位就在入口旁邊，
03/19 15:51, 31F
→
03/19 15:51, 1月前 , 32F
其他沒使用到的車道我不要計算。
03/19 15:51, 32F
→
03/19 15:51, 1月前 , 33F
3. B3停車一定會經過B2車道，
03/19 15:51, 33F
→
03/19 15:51, 1月前 , 34F
所以B3要負擔B2一半的公設。
03/19 15:51, 34F
→
03/19 15:51, 1月前 , 35F
B2＞負擔 1/2的B2車道
03/19 15:51, 35F
→
03/19 15:51, 1月前 , 36F
B3＞負擔 1/2的B2車道+B3全部車道
03/19 15:51, 36F
→
03/19 15:51, 1月前 , 37F
...諸如此類的
03/19 15:51, 37F
公設這種東西 不能無限上綱 只能抓大放小 不然電梯/逃生梯 也可按你說的這樣切分 頂樓的人負擔要比 次頂高,次頂再比次次頂高 算他個等差級數微積分出來 至於車道要單獨切分的原因 主要是第一, 車位跟其他公設都不同, 獨立性很高,有些有自己 單獨的權狀,可以獨立買賣 有些甚至連社區外的都能買 第二就是車道的占比 要比其他的公設影響大很多 我覺得要調整的話 從車道調整是正確的方向 不過說真的,真正應該處理的 是實登以及銷售強制車位拆算 分算是真的很難 但最少最少要做分拆這件事 ※ 編輯: jamo (36.231.109.38 臺灣), 03/19/2024 16:05:15
還有 69 則推文
→
03/19 17:45, 1月前 , 107F
小，而且地下室還有防空避難的用途，該怎麼定義區分產
03/19 17:45, 107F
→
03/19 17:45, 1月前 , 108F
權，政府應該要全盤去考慮，而不是複雜就不做或隨便做
03/19 17:45, 108F
推
03/19 17:47, 1月前 , 109F
我講的是政府你管民間幹嘛，你明明就可以選拆車位也可以
03/19 17:47, 109F
→
03/19 17:47, 1月前 , 110F
選只算主建物
03/19 17:47, 110F
→
03/19 17:49, 1月前 , 111F
我不就貼內政部的網站了？
03/19 17:49, 111F
推
03/19 17:50, 1月前 , 112F
現在已經有分開了吧。權狀一清二楚啊
03/19 17:50, 112F
→
03/19 17:50, 1月前 , 113F
一句話，惱人的東西要不要改？
03/19 17:50, 113F
→
03/19 17:51, 1月前 , 114F
105樓貼的是內政部網站跟說明，
03/19 17:51, 114F
→
03/19 17:51, 1月前 , 115F
就已經說明有兩種申報方式了。
03/19 17:51, 115F
推
03/19 17:54, 1月前 , 116F
好了啦，人家林佑昌，都出來講了，一定會改啦，你
03/19 17:54, 116F
→
03/19 17:54, 1月前 , 117F
貼一堆這種資料根本沒用r。黨只拿40%你自己要會反
03/19 17:54, 117F
→
03/19 17:54, 1月前 , 118F
省r
03/19 17:54, 118F
推
03/19 17:55, 1月前 , 119F
又一個政治腦，可憐蟲
03/19 17:55, 119F
→
03/19 17:56, 1月前 , 120F
政府要幹嘛就幹嘛啊，我是能干預喔？
03/19 17:56, 120F
→
03/19 17:56, 1月前 , 121F
不要改完不如意又出來跳腳就好了。
03/19 17:56, 121F
推
03/19 17:57, 1月前 , 122F
看起來真的需要統一一下
03/19 17:57, 122F
→
03/19 17:57, 1月前 , 123F
反正房價又不會跌，怎麼一堆人激憤…
03/19 17:57, 123F
噓
03/19 18:01, 1月前 , 124F
好了啦很難看啦，就說會改了，跟啥腦有關？你去問
03/19 18:01, 124F
→
03/19 18:01, 1月前 , 125F
林佑昌r
03/19 18:01, 125F
→
03/19 18:01, 1月前 , 126F
本來就不會跌丫，只會漲啦，我不懂一直跳腳的意義
03/19 18:01, 126F
→
03/19 18:01, 1月前 , 127F
是啥
03/19 18:01, 127F
推
03/19 18:03, 1月前 , 128F
激憤的原因就是想教空空結果爛泥扶不上牆，還被回484paler
03/19 18:03, 128F
推
03/19 18:51, 1月前 , 129F
都貼內政部了還在民間xd
03/19 18:51, 129F
→
03/19 23:15, 1月前 , 130F
不知道其他案子怎樣不過
03/19 23:15, 130F
→
03/19 23:15, 1月前 , 131F
我這案車道是併入車位算，公設不含車道
03/19 23:15, 131F
噓
03/19 23:37, 1月前 , 132F
那B1車位可不可以說用不到B2車道，不應該分擔？所以越低
03/19 23:37, 132F
→
03/19 23:37, 1月前 , 133F
樓層坪數越大？
03/19 23:37, 133F
→
03/19 23:37, 1月前 , 134F
猴子就猴子
03/19 23:37, 134F
推
03/20 01:58, 1月前 , 135F
很難分那麼細啦 不然低樓層住戶也可以說不會去高樓層頂樓
03/20 01:58, 135F
→
03/20 01:58, 1月前 , 136F
不要負擔電梯往上蓋的費用嗎 或是有些大樓有公設層有住
03/20 01:58, 136F
→
03/20 01:58, 1月前 , 137F
戶 就會說自己這層梯廳應該所有人幫他分 他公設要更低一
03/20 01:58, 137F
→
03/20 01:58, 1月前 , 138F
點 很難分那麼細的 怎麼算都無法完全公平
03/20 01:58, 138F
→
03/20 02:08, 1月前 , 139F
車位價不變總價不變單價變高也不會怎麼樣，畢竟付的還是
03/20 02:08, 139F
→
03/20 02:08, 1月前 , 140F
不變的總價
03/20 02:08, 140F
→
03/20 02:14, 1月前 , 141F
其實微調這些細部的計算規則幹嘛，就直接修改實價登錄網
03/20 02:14, 141F
→
03/20 02:14, 1月前 , 142F
站，把單價那欄改成扣除車位的總價除以室內專用坪數不就
03/20 02:14, 142F
→
03/20 02:14, 1月前 , 143F
好了，跟本不用牽涉權狀登記的規則
03/20 02:14, 143F
→
03/20 02:16, 1月前 , 144F
現在大家都以實價登錄網站做為比價的參考基礎，改這個最
03/20 02:16, 144F
→
03/20 02:16, 1月前 , 145F
方便又能新舊全體適用
03/20 02:16, 145F
→
03/20 08:20, 1月前 , 146F
沒差吧 不都是看總價買房的 誰在看單價0.0
03/20 08:20, 146F
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1b-JWKIs (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1b-JWKIs (home-sale)