Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀嘆：對台灣失望

看板home-sale作者 (努力面對每一天)時間1年前 (2022/05/23 14:37), 1年前編輯推噓23(24推 1噓 63→)
留言88則, 22人參與, 1年前最新討論串28/31 (看更多)
出一張嘴最簡單啊！ 你通篇提出一堆問題，你有什麽新穎的論述嗎？ 都成年人了，不要像巨嬰一樣，伸手要別人給你答案 ※ 引述《risk ()》之銘言： : 請教TheDream大大 : "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善" : 住房自有率的定義? : 每個國家住房自有率的定義是否相同? : 房價是否友善的定義? : 住房自有率與歐洲房價"友善"正相關的依據? 你發出疑問前，你有查過每個國家住宅自有率的定義嗎？ 巨嬰 again https://reurl.cc/3o4Kr9 住宅自有率的定義： 歐美： https://www.census.gov/quickfacts/fact/note/US/HSG445219 https://www.oecd.org/els/family/HM1-3-Housing-tenures.pdf 美國與 OECD 之定義：住宅所有權屬於居住於裡面的家戶成員持有者。 住宅自有率計算之對象應該是「居住成員」，在住宅中居住的人持有才能計入住宅 自有率。 台灣：從2010年的家庭收支調查開始的新定義，房屋為經常居住戶內成員之一所有， 才認定為自有住宅；若為非戶內成員的直系親屬所有房屋，將不再認定為自有。 每個國家的富人幾乎都有房產，每個國家的窮人幾乎都買不起房產， 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素， 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素，在於中產階級是否買得起房， 因此，每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度 歐洲各國的房屋自有率可以看出，中產階級買房會不會很困難。 房屋自有率低、買房困難的國家，房價就是不友善。 : "最新數據，台灣住房自有率84.68%" : 看過調查方法後, 我實在沒辦法相信這數據的代表性與準確性 : https://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=109 : 請教您對於這數據的看法? 你應該也是台灣人吧？ 問問你自己，在台灣的家人朋友，45歲以上沒有自住房，還在租房的比例是多少呢？ 問完後，你再來看看 84.68% 這個數據合不合理。 你覺得政府的調查方法讓你無法相信，那你可以提出更有效、更可信的調查方法， 千萬不要只會出一張嘴反對到底，這樣很可憐 (左膠是你？) 討論的基礎都是建立在這些國家的統計數字上，不管是OECD的數據或是台灣的數據。 你直接選擇不相信這些數字，那你來這個討論串想得到什麽？ 希望大家說你很棒，只有你發現政府的統計有盲點，沒有盡善盡美達到你的要求？ : "全球來看，台灣算是對中產階級與窮人最友善的國家之一" : 依據? 你這邊就是在跳針了，答案我前面都說過了。 安聯集團2021年全球財富報告：台灣人富有程度 全球第七 亞洲第二 https://money.udn.com/money/story/122231/5853480 台灣人均GDP排不上全球前三十名，但是論人均淨金融資產，台灣可以排到全球第七 (人均淨金融資產不包含房地產，若加上房地產的話，台灣人均淨資產穩穩全球前五) 台灣對中產階級友善的原因： 1. 住房自有率超高，大部分的人不用繳租金養房蟲 OECD的研究說，一般人一生中最大的資產是房地產，讓人民買得起房 提高住房自有率可以減少財富不平衡，而且這樣做最大得利的族群是中產階級 2. 實質所得稅率超低 3. 資本利得免稅，遺產稅率極低 4. 地下經濟規模巨大 5. 治安良好 6. 醫療可近性高且價格低廉 對窮人友善的論點：遊民極少，房屋租金便宜，醫療可近性高且價格低廉 接下來是不是該你論述：台灣並非對中產階級與窮人最友善的國家之一？ 還是其實你也同意我的論點，單純只是出一張嘴來找碴？ : "我引用的論文作者 Leo Kaas，是法蘭克福大學總體經濟學的教授" : 作者的背景跟文章內容是兩回事 : 文章標題為"Wealth Inequality and Homeownership in Europe" : 內文卻寫"We restrict the sample to the nine largest countries of : the Euro area" : 這種文章我會建議避免引用 不好意思，該篇論文與OECD的研究結果是一樣的，你先搞清楚再來討論 : "真正決定每個國家房屋自有率的主要因素，在於中產階級是否買得起房， : 因此，每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度" : 中產階級的定義? : 每個國家中產階級的定義是否相同? : 房屋自有率與"中產階級"的買房難易度正相關的依據? 我把你當巨嬰回答很多問題了， 中產階級的定義 Google 就一大堆， 不然你來告訴大家中產階級的定義？ 每個國家中產階級的定義？ : "大部分國家的中產階級，可以買屋時，不會選擇租屋" : 大部分國家是哪些國家? 你能舉出OECD研究報告裡面，那些國家不是這樣呢？ : "住房自有率低的國家並非是人民不想買房產，而是種種原因讓人民買不起或是養不起" : 住房自有率低的國家是哪些國家? 你在跳針嗎？ 前面文章不是都提了 : ======================== : 個人觀點 : "我在國外買房了，對台灣失望" https://www.dcard.tw/f/mood/p/238883255 的原PO : 不可能是因為房價的因素才出國的 : 如果是的話,選擇倫敦並不符合邏輯 : 台灣政府沒有責任提供有能力負債百萬多留學的人"合理"的台北房價 : homeownership rate與wealth inequality我覺得不是重點 : 值得討論的應該是public policies towards affordable housing : https://www.oecd.org/housing/data/affordable-housing-database/ 值得討論啊。 所以台灣最近十年的利率趨勢向下，房貸年限變長。 讓中產階級更容易買房啊！ 109年家庭收支調查，住宅自有率84.68% https://udn.com/news/story/7238/5691739 99年家庭收支調查，住宅自有率84.9% https://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/99.pdf 最近十年的房價飆漲，但是台灣住宅自有率其實沒什麼變化。 你通篇提出一堆問題，你的論述在哪裡呢？ 千萬不要當巨嬰喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.104.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653287828.A.5FB.html
推
05/23 14:44, 1年前 , 1F
周遭超過45歲沒房的，不是賭就是酒店當自家廚房跑
05/23 14:44, 1F
事實就是如此，台灣超過45歲以上沒房的，通常是個人問題居多
→
05/23 14:44, 1年前 , 2F
歐洲又不是倫敦巴黎一樣鄉下
05/23 14:44, 2F
→
05/23 14:45, 1年前 , 3F
45歲以上白俄長輩，沒有人沒房
05/23 14:45, 3F
→
05/23 14:45, 1年前 , 4F
認識45歲以上長輩，沒有人沒房
05/23 14:45, 4F
是啊！ 如果是資產大於五千萬的長輩，通常也不只一間房
推
05/23 14:48, 1年前 , 5F
你態度太差 會被巨嬰噓
05/23 14:48, 5F
巨嬰不愛論述內容，最喜歡討論態度啊 LOL
推
05/23 14:51, 1年前 , 6F
真的是伸手牌 笑死
05/23 14:51, 6F
房版一堆空軍整天當伸手牌，巨嬰無誤
推
05/23 15:02, 1年前 , 7F
台灣房子真的算便宜貸款利率低稅也低，會覺得貴只能說是
05/23 15:02, 7F
→
05/23 15:03, 1年前 , 8F
薪水更低。但只要任職全球化產業如科技業薪水是和國外差
05/23 15:03, 8F
→
05/23 15:05, 1年前 , 9F
不多的，也就是你所謂的中產。加上學費低若選對系成為中
05/23 15:05, 9F
→
05/23 15:05, 1年前 , 10F
產是很簡單的。
05/23 15:05, 10F
板上強調過很多次，台灣房價高，但是貸款利率低、貸款年限長、房產持有稅低 綜合來看，在台灣持有房地產的成本並沒有特別高
推
05/23 15:30, 1年前 , 11F
你人真好
05/23 15:30, 11F
推
05/23 15:35, 1年前 , 12F
先推 看一半
05/23 15:35, 12F
→
05/23 15:52, 1年前 , 13F
05/23 15:52, 13F
推
05/23 15:54, 1年前 , 14F
台灣人均GDP 是嚴重低估啦 地下經濟問題嚴重至少*15%
05/23 15:54, 14F
→
05/23 15:54, 1年前 , 15F
整體GDP
05/23 15:54, 15F
→
05/23 15:54, 1年前 , 16F
+15%
05/23 15:54, 16F
→
05/23 15:54, 1年前 , 17F
經濟體早就是世界前面排名了
05/23 15:54, 17F
→
05/23 15:55, 1年前 , 18F
主要就大家繳的所得稅收少，所以做的事比較少，以為
05/23 15:55, 18F
→
05/23 15:55, 1年前 , 19F
比較窮而已
05/23 15:55, 19F
地下經濟一定是被嚴重低估， 例如每年台灣出國旅遊的人數根本不像是這個GDP該有的水準 例如台灣汽車價格很高，但是國民收入根本跟不上豪華車 (200萬以上)的銷售率， 是哪些人在買車呢？ 看政府統計的國民收入，都無法解釋上面兩個問題
推
05/23 15:56, 1年前 , 20F
補推
05/23 15:56, 20F
推
05/23 15:57, 1年前 , 21F
再推 認真覺得好文耶 其實也回答了版上爭論的問題
05/23 15:57, 21F
推
05/23 15:58, 1年前 , 22F
讚，覺青巨嬰就是說什麼都反對有意見，要他自己定義論述
05/23 15:58, 22F
→
05/23 15:58, 1年前 , 23F
來讓大家評論又跳針
05/23 15:58, 23F
→
05/23 15:58, 1年前 , 24F
像這次QE房價大漲，有部分的人認為租金暴漲 實際沒有
05/23 15:58, 24F
→
05/23 15:59, 1年前 , 25F
自有率高的情形，價格就是自己喊 華人又相對節儉 沒喊高
05/23 15:59, 25F
→
05/23 15:59, 1年前 , 26F
整天扯定義、例外...卻沒辦法提出一個更好的方式，或者
05/23 15:59, 26F
→
05/23 15:59, 1年前 , 27F
是提出的解決辦法根本不可行
05/23 15:59, 27F
覺青巨嬰最愛反問一堆問題，叫他論述就閉嘴不談 整天質疑政策，像是實坪制、實價課稅，請他提出一個更完善的政策，巨嬰也提不出來
推
05/23 16:00, 1年前 , 28F
推認真好文
05/23 16:00, 28F
→
05/23 16:02, 1年前 , 29F
租金低廉的情況 台灣也真的治安良好 符合實際 台灣人比
05/23 16:02, 29F
→
05/23 16:03, 1年前 , 30F
較懂人情留一線巴 像5%掌握50% 就是把人活吞 治安不好
05/23 16:03, 30F
台灣治安沒話說，租金也對窮人很友善，高雄城中城的租金才多少？一堆人租得起
推
05/23 16:17, 1年前 , 31F
伸手牌巨嬰 台灣就真的世界前幾名生活輕鬆的國家
05/23 16:17, 31F
還有 18 則推文
還有 4 段內文
→
05/23 17:57, 1年前 , 50F
認知到事實，從結果來說反而是害了他們
05/23 17:57, 50F
會相信的人，也要檢討自己的判斷力。 就像SWAY的房市言論，會相信的人，自己的判斷力也有問題 ※ 編輯: TheDream (1.165.104.48 臺灣), 05/23/2022 18:02:41
推
05/23 18:00, 1年前 , 51F
真的認識多點旅外的不會信啦，會信的基本是學店仔
05/23 18:00, 51F
→
05/23 18:00, 1年前 , 52F
或社會大學比較多...
05/23 18:00, 52F
→
05/23 18:19, 1年前 , 53F
另外一個我很好奇的是買這種兩房物件的25%產權，實際使
05/23 18:19, 53F
→
05/23 18:19, 1年前 , 54F
用的權利是什麼？萬一其他產權的人也想要住呢？
05/23 18:19, 54F
→
05/23 18:20, 1年前 , 55F
500萬買33%產權，實際上就是要1500萬，這樣子的物件在新
05/23 18:20, 55F
→
05/23 18:20, 1年前 , 56F
北應該可以找到不少吧
05/23 18:20, 56F
→
05/23 18:22, 1年前 , 57F
我相信大部分覺青都能買得起2億房子的1%產權...這樣子
05/23 18:22, 57F
→
05/23 18:22, 1年前 , 58F
我可以說台灣房價便宜嗎？講這種言論的人要馬蠢要馬邪惡
05/23 18:22, 58F
推
05/23 18:26, 1年前 , 59F
你真是新一代房板多軍戰神耶 嘆為觀止
05/23 18:26, 59F
推
05/23 18:47, 1年前 , 60F
不推不行
05/23 18:47, 60F
→
05/23 18:48, 1年前 , 61F
我沒辦法跟那些腦袋打結的人多說廢話，辛苦了！
05/23 18:48, 61F
推
05/23 18:51, 1年前 , 62F
不需要跟魯空計較太多 年輕人自己好好判斷
05/23 18:51, 62F
推
05/23 19:01, 1年前 , 63F
房貸年限變長真的救了我....不然根本買不起
05/23 19:01, 63F
推
05/23 22:41, 1年前 , 64F
地下經濟我有問號,出口導向的國家地下經濟發達,走私嗎?
05/23 22:41, 64F
→
05/23 22:42, 1年前 , 65F
還是國際特殊服務業?還是稅只要逃掉就算地下?
05/23 22:42, 65F
→
05/23 22:44, 1年前 , 66F
2008之後回不去了,台灣沒有金融海嘯問題大家資產平均的
05/23 22:44, 66F
→
05/23 22:45, 1年前 , 67F
留著,外國則是中產小資族的資金瞬間洗光,有資產的更鞏固
05/23 22:45, 67F
→
05/23 22:45, 1年前 , 68F
出社會我了解一個道理,中產以上的世界賺錢不是說賺多少
05/23 22:45, 68F
→
05/23 22:46, 1年前 , 69F
是看你賺在pr幾,物價便宜是給常態區間那群人有喘氣空間的
05/23 22:46, 69F
噓
05/24 01:40, 1年前 , 70F
你從5/19開始，在此同一主題洗了五篇內容相近的文章
05/24 01:40, 70F
→
05/24 01:43, 1年前 , 71F
真心好奇「資本利得免稅」「遺產稅率極低」
05/24 01:43, 71F
→
05/24 01:43, 1年前 , 72F
「地下經濟規模巨大」...是哪裡有益中產階級？？？
05/24 01:43, 72F
→
05/24 01:45, 1年前 , 73F
前述得利更大的是有錢階級，也讓貧富差距加大
05/24 01:45, 73F
→
05/24 01:56, 1年前 , 74F
別的國家不說，日本因為制度關係，買房族僅佔六成
05/24 01:56, 74F
→
05/24 01:57, 1年前 , 75F
主因並非「中產階級」買不起，而是不划算
05/24 01:57, 75F
→
05/24 01:58, 1年前 , 76F
05/24 01:58, 76F
→
05/24 01:58, 1年前 , 77F
大家在網路上互相討論切磋，不用動不動嘴別人巨嬰
05/24 01:58, 77F
→
05/24 08:05, 1年前 , 78F
如果認為自己不是買不起而是「不划算」，那就不要買就好
05/24 08:05, 78F
→
05/24 08:05, 1年前 , 79F
啦...何必整天戰不停？
05/24 08:05, 79F
推
05/24 10:09, 1年前 , 80F
台灣大家買得起不就很划算
05/24 10:09, 80F
→
05/24 10:09, 1年前 , 81F
可能只有你不划算
05/24 10:09, 81F
→
05/25 00:06, 1年前 , 82F
哈 我在講日本狀況耶，你們有看清楚嗎？
05/25 00:06, 82F
→
05/25 00:08, 1年前 , 83F
我是以日本為例，回應原po文中所說的：
05/25 00:08, 83F
→
05/25 00:09, 1年前 , 84F
「每個國家的房屋自有率 就是反應出中產階級的買房難易度」
05/25 00:09, 84F
→
05/25 00:10, 1年前 , 85F
但有不少國家是出於居住正義考量，政策上調高了"持有"門檻
05/25 00:10, 85F
→
05/25 00:13, 1年前 , 86F
比如瑞士 不能任意趕走房客或漲租、房屋稅高、保險修繕責任
05/25 00:13, 86F
推
05/25 01:22, 1年前 , 87F
這串貼文應該收錄精華區的 好猛
05/25 01:22, 87F
→
05/25 01:22, 1年前 , 88F
細部查證還沒機會 但可信度頗高
05/25 01:22, 88F
‣ 更多 TheDream 的文章
文章代碼(AID): #1YYokKNx (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 28 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 TheDream 的文章
文章代碼(AID): #1YYokKNx (home-sale)