Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀嘆：對台灣失望

看板home-sale作者時間1年前 (2022/05/23 12:56), 編輯推噓25(26推 1噓 231→)
留言258則, 14人參與, 1年前最新討論串24/31 (看更多)
請教TheDream大大 "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善" 住房自有率的定義? 每個國家住房自有率的定義是否相同? 房價是否友善的定義? 住房自有率與歐洲房價"友善"正相關的依據? "最新數據，台灣住房自有率84.68%" 看過調查方法後, 我實在沒辦法相信這數據的代表性與準確性 https://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=109 請教您對於這數據的看法? "全球來看，台灣算是對中產階級與窮人最友善的國家之一" 依據? "我引用的論文作者 Leo Kaas，是法蘭克福大學總體經濟學的教授" 作者的背景跟文章內容是兩回事 文章標題為"Wealth Inequality and Homeownership in Europe" 內文卻寫"We restrict the sample to the nine largest countries of the Euro area" 這種文章我會建議避免引用 "真正決定每個國家房屋自有率的主要因素，在於中產階級是否買得起房， 因此，每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度" 中產階級的定義? 每個國家中產階級的定義是否相同? 房屋自有率與"中產階級"的買房難易度正相關的依據? "大部分國家的中產階級，可以買屋時，不會選擇租屋" 大部分國家是哪些國家? "住房自有率低的國家並非是人民不想買房產，而是種種原因讓人民買不起或是養不起" 住房自有率低的國家是哪些國家? ======================== 個人觀點 "我在國外買房了，對台灣失望" https://www.dcard.tw/f/mood/p/238883255 的原PO 不可能是因為房價的因素才出國的 如果是的話,選擇倫敦並不符合邏輯 台灣政府沒有責任提供有能力負債百萬多留學的人"合理"的台北房價 homeownership rate與wealth inequality我覺得不是重點 值得討論的應該是public policies towards affordable housing https://www.oecd.org/housing/data/affordable-housing-database/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 88.95.60.234 (挪威) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653281807.A.A26.html
→
05/23 12:58, 1年前 , 1F
你是不是不太會發文, 你這樣引用, 很難看得懂
05/23 12:58, 1F
→
05/23 13:01, 1年前 , 2F
講中文
05/23 13:01, 2F
推
05/23 13:02, 1年前 , 3F
看ip來源國就夠了 長篇大論內容有看的人不多
05/23 13:02, 3F
→
05/23 13:22, 1年前 , 4F
電腦上還蠻好看的 手機不知道 反正文也不長
05/23 13:22, 4F
→
05/23 13:25, 1年前 , 5F
不過提出的問題確實是合理質疑 有些是維基會標識的那種
05/23 13:25, 5F
推
05/23 13:27, 1年前 , 6F
推
05/23 13:27, 6F
推
05/23 13:45, 1年前 , 7F
電腦版蠻整齊的
05/23 13:45, 7F
推
05/23 13:49, 1年前 , 8F
自有率跟買房難度一直都是間接關係，但這裡很常有人拿
05/23 13:49, 8F
→
05/23 13:49, 1年前 , 9F
間接關係打直接關係。
05/23 13:49, 9F
→
05/23 13:54, 1年前 , 10F
有間接關係不代表沒關係，你真覺得現金流理論是對的
05/23 13:54, 10F
→
05/23 13:54, 1年前 , 11F
就去實踐然後用事實告訴我們
05/23 13:54, 11F
→
05/23 13:54, 1年前 , 12F
現金流是直接關係，有直接關係時就該以直接關係為準。
05/23 13:54, 12F
→
05/23 13:56, 1年前 , 13F
有直接關係但完全忽略間接關係我覺得不準
05/23 13:56, 13F
→
05/23 13:57, 1年前 , 14F
但無妨，你覺得你理論正確就去實踐
05/23 13:57, 14F
→
05/23 13:57, 1年前 , 15F
總比在這邊一直呼籲不該看自住率有意義
05/23 13:57, 15F
→
05/23 13:57, 1年前 , 16F
因為你也提不出完全沒關係該忽略的數據來說服人
05/23 13:57, 16F
→
05/23 13:58, 1年前 , 17F
你的論點就是現金流是直接關係，所以忽略間接關係的
05/23 13:58, 17F
→
05/23 13:58, 1年前 , 18F
自住率
05/23 13:58, 18F
→
05/23 14:07, 1年前 , 19F
如果直接能推論的結果與間接的關係衝突時，那代表問題是
05/23 14:07, 19F
→
05/23 14:08, 1年前 , 20F
間接關係中那些未被控制的變因，他們尚未被排除。
05/23 14:08, 20F
推
05/23 14:10, 1年前 , 21F
那個直接關係也是忽略其他因素的直接關係，每月現金流負
05/23 14:10, 21F
→
05/23 14:10, 1年前 , 22F
擔好買，結果整體儲蓄率低沒頭期那買什麼
05/23 14:10, 22F
推
05/23 14:10, 1年前 , 23F
推樓上，約翰的論點根本無法解釋這現象XD
05/23 14:10, 23F
→
05/23 14:11, 1年前 , 24F
講了一堆一長串，然後最基本的問題解釋不了...
05/23 14:11, 24F
→
05/23 14:11, 1年前 , 25F
一樣可以用等同的生活水準的費用去計算頭期款存款速度。
05/23 14:11, 25F
→
05/23 14:12, 1年前 , 26F
根本不需要解釋這個現象，老外好不好買為什麼不買，是
05/23 14:12, 26F
→
05/23 14:13, 1年前 , 27F
他們的問題。我們只需要在乎，一個台灣人過去好不好買，
05/23 14:13, 27F
→
05/23 14:13, 1年前 , 28F
屋況好不好，生活好不好... 等。
05/23 14:13, 28F
推
05/23 14:14, 1年前 , 29F
你用等同的生活費去計算，不就是承認不能只看每月房貸現
05/23 14:14, 29F
→
05/23 14:14, 1年前 , 30F
金流
05/23 14:14, 30F
→
05/23 14:15, 1年前 , 31F
那快去，期待「實務經驗」分享
05/23 14:15, 31F
→
05/23 14:15, 1年前 , 32F
去證明你的論點啊
05/23 14:15, 32F
→
05/23 14:16, 1年前 , 33F
好買為什麼不買，因為沒頭期啊，什麼叫他們的問題，你出
05/23 14:16, 33F
→
05/23 14:16, 1年前 , 34F
國了不就變你的問題
05/23 14:16, 34F
→
05/23 14:17, 1年前 , 35F
我這邊指的現金流計算，是有包含生活費的喔。詳見上一篇
05/23 14:17, 35F
→
05/23 14:17, 1年前 , 36F
NYC vs TPE, SWE的計算。稅，利率，生活費，管理費等都
05/23 14:17, 36F
→
05/23 14:17, 1年前 , 37F
有算進去。
05/23 14:17, 37F
→
05/23 14:18, 1年前 , 38F
好,所以要不要解釋為什麼這樣大家還不買?
05/23 14:18, 38F
→
05/23 14:18, 1年前 , 39F
你就實踐吧 你的理論太前端了 我搞實務的不理解
05/23 14:18, 39F
還有 179 則推文
→
05/23 16:06, 1年前 , 219F
一天到晚流浪漢找你要菸的地方
05/23 16:06, 219F
→
05/23 16:07, 1年前 , 220F
菸 比吃東西貴
05/23 16:07, 220F
→
05/23 16:07, 1年前 , 221F
在重申一次,我們住台灣,不討論台灣以外的問題
05/23 16:07, 221F
→
05/23 16:08, 1年前 , 222F
但是紐約就是比台北容易買,以上
05/23 16:08, 222F
→
05/23 16:08, 1年前 , 223F
你們都沒有反駁到我的點
05/23 16:08, 223F
→
05/23 16:08, 1年前 , 224F
你要說美國有流浪漢所以不想買美國那也罷，但那跟美國
05/23 16:08, 224F
→
05/23 16:09, 1年前 , 225F
好不好買是兩回子事。
05/23 16:09, 225F
→
05/23 16:09, 1年前 , 226F
你看果然XD
05/23 16:09, 226F
→
05/23 16:09, 1年前 , 227F
台灣人考慮是否去美國本來就只須要考慮我們會遇到的問題
05/23 16:09, 227F
→
05/23 16:10, 1年前 , 228F
，那些不是我們問題的，當然無須考慮。
05/23 16:10, 228F
→
05/23 16:10, 1年前 , 229F
當地打拼的台灣人遇到的問題你也不考慮
05/23 16:10, 229F
→
05/23 16:10, 1年前 , 230F
那你要怎樣在當地生活買房?你知道你自己在說啥嗎?
05/23 16:10, 230F
→
05/23 16:10, 1年前 , 231F
那你在這裡扯一堆要幹嘛?
05/23 16:10, 231F
→
05/23 16:11, 1年前 , 232F
前面pastebin中貼的計算也都算了，說要排除的也排除了。
05/23 16:11, 232F
→
05/23 16:14, 1年前 , 233F
當地打拼的台灣人遇到的問題要考慮，但這些問題最終就是
05/23 16:14, 233F
→
05/23 16:14, 1年前 , 234F
喜不喜歡當地，以及對買房現金流的影響。
05/23 16:14, 234F
→
05/23 16:15, 1年前 , 235F
前者是個人偏好，後者如果有漏東西，你可以提出。
05/23 16:15, 235F
推
05/23 16:18, 1年前 , 236F
還在跳針喔?
05/23 16:18, 236F
→
05/23 16:18, 1年前 , 237F
沒救了沒救了
05/23 16:18, 237F
→
05/23 16:24, 1年前 , 238F
只會說人跳針沒救，論點呢？
05/23 16:24, 238F
→
05/23 16:30, 1年前 , 239F
上面一堆 但你還是一直跳
05/23 16:30, 239F
→
05/23 16:32, 1年前 , 240F
上面的我都回了，Numbeo有問題的我去掉了，當地台灣人遇
05/23 16:32, 240F
→
05/23 16:32, 1年前 , 241F
到的問題會影響存錢速度的也說要算進去，要你指出缺少的
05/23 16:32, 241F
→
05/23 16:33, 1年前 , 242F
，但你沒有回。還有什麼漏掉的請指出。
05/23 16:33, 242F
→
05/23 17:16, 1年前 , 243F
不是。說再多不如去實踐吧。我覺得這討論完全沒意義。
05/23 17:16, 243F
→
05/23 17:16, 1年前 , 244F
你覺得我們質疑的那些都不是問題那就去吧。不能實踐
05/23 17:16, 244F
→
05/23 17:16, 1年前 , 245F
的理論再怎樣看似正確，終究只是理論。你好像很熟軟
05/23 17:16, 245F
→
05/23 17:16, 1年前 , 246F
體工程師？那想必你也看過很多畫的很完美的架構圖，
05/23 17:16, 246F
→
05/23 17:16, 1年前 , 247F
最後實作都有點不小的差異。能說服別人你理論正確的只
05/23 17:16, 247F
→
05/23 17:16, 1年前 , 248F
有付出行動的事實。不要牽拖這是我們該去證明的，我
05/23 17:16, 248F
→
05/23 17:16, 1年前 , 249F
相信我朋友旅外的經驗談，你不相信，那是你該證明。
05/23 17:16, 249F
推
05/23 18:20, 1年前 , 250F
我覺得john你的論證方法沒有錯 但你出國視你去哪裡
05/23 18:20, 250F
→
05/23 18:20, 1年前 , 251F
大機率會發現你喜歡的房子就是沒有你算出來的這麼好買
05/23 18:20, 251F
→
05/23 18:21, 1年前 , 252F
主要的原因我說過了 均價和中低價位住宅在國外有族裔偏好
05/23 18:21, 252F
→
05/23 18:21, 1年前 , 253F
和投資價值好壞的問題 猶太人和華人區的房子偏貴但容易漲
05/23 18:21, 253F
→
05/23 18:22, 1年前 , 254F
有些州的房產稅專款專用在學校 某些高價區也是因為學校
05/23 18:22, 254F
→
05/23 18:23, 1年前 , 255F
而貴的 相對的有些低價區你相對於台灣無法考慮的原因是
05/23 18:23, 255F
→
05/23 18:23, 1年前 , 256F
治安 台灣沒辦法想像亞裔走在路上直接被非裔或墨裔打一拳
05/23 18:23, 256F
→
05/23 18:24, 1年前 , 257F
整個錢包手機背包直接幹走吧 ?
05/23 18:24, 257F
推
05/23 19:02, 1年前 , 258F
推最後一段，其實政策才是最重要的 影響大過其它因素
05/23 19:02, 258F
‣ 更多 risk 的文章
文章代碼(AID): #1YYnGFec (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 24 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 risk 的文章
文章代碼(AID): #1YYnGFec (home-sale)