Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴？真的合理嗎？

看板home-sale作者JOHNNYROSSO (阿噓)時間2年前 (2021/09/07 08:19)推噓27(29推 2噓 57→)

留言88則, 21人參與討論串38/52 (看更多)

※ 引述《kitten123 ( )》之銘言： : lovemost你知道你自己在PO什麼嗎? : 房貸佔所得6成以下合理？ : 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩? : 台灣房價所得比就是太畸形了 : 錢都拿去繳貸款，實業也不用做了，炒房還比較賺誰願意去創業認真工作? : 難怪大家不生小孩，生了也養不起，躺平族一大堆。 : 之後少子化房子賣給誰? 這些論點10年前就有人講 10年了都沒存錢薪資也沒提升我是覺得你可能沒有競爭力吧明明一堆30歲內自己存錢買得起市區中古屋 : 外勞? 外勞回家鄉買豪宅，在台灣買鳥籠幹嘛? : 香港人? 有能力有錢的都回英國了，來台灣幹嘛? : 大家都知道房價泡泡破掉會帶來毀滅性結果， : 政府還會放任泡泡繼續吹? : 所以房價要再漲上去也有困難了， : 現在進場買房大概就當接刀盤子吧。 : 有人說通膨錢變薄，不貸好貸滿是傻瓜? : 那通縮呢? 日本通縮20年，槓桿開太大的直接GG : 有人說政府看到日本前車之鑑不會打房， : 全球系統性風暴一下來，你不想打房也身不由己。 : 沒有什麼不可能， : 1928年沒有人預測到1929大蕭條 : 1999沒有人預測到2000網路泡沫 : 2007年沒有人預測到2008會次貸風暴 : 2019沒有人預測到2020會有COVID-19 客觀數據內政部都查得到這些事情發生後3年內房價還是噴上去了你是不是沒出過社會… 房價波動的時候你知道多少高資產在掃貨嗎你這種反而更不敢買然後就繼續買不起 : 說以後都40年房貸的知道房貸年限+年齡<75嗎? : 現在39歲以下平均存款不到14萬、還有6成背債中那是他們的問題，少壯不努力不努力又眼高手低不合理的不是市場，是你的邏輯脫離社會現實 : 這些人幾年後40歲有多少人能買房，買房能貸到幾年? : 就算真的貸到40年好了，有多少人能持續工作到75歲還完40貸款? 一般人住個10年就換屋了誰在跟你把貸款繳完的 : 現在一堆人60歲左右就中風失能，或是癌症/車禍/疾病掛掉， : 這些還沒還完房貸的房屋不就進法拍市場? 當法拍屋多了房價還不跌嗎? : 七八月量縮就是一個警訊，房價要開始盤整緩跌了； : 這裡是房東版，多多就那幾個房東房仲帳號在推文， : 新來的不要被蠱惑跑進去買房接刀了， : 現實就是買不如租，未來房東得跪下還求你租他的房子不然貸款繳不出來。 : 當市場裡面出租房多的時候，供過於求房租還不降嗎? : 我知道會有一堆房東多多來這篇噓文，越多人噓代表這篇打到他們痛點。 : 言盡於此，還願意進場當盤子的， : 佛度有緣人，祝你們好運！滿討厭這種論點的你沒競爭力或不努力改變現狀反而怪其他努力存錢工作的人別那麼傲慢吧然後我想說，房價怎麼暴跌泡沫化房東房子繼續租你不要賣就好了啊… 現在出租的房子多不多？房租有曾經降過嗎？又不是一定要賣掉才有錢合理槓桿運用的還是佔大多數吧工作3-5年你存不到200萬那真的是你的問題沒競爭力又想往市區跟別人競爭怎麼不先檢討一下自己呢 : ※ 引述《lovemost (想不到)》之銘言： : 我想發發廢文 : 先上結論： : 台灣房價在世界上確實高 : 這是政治和經濟制度下的產物 : https://www.npf.org.tw/2/23363 : 政府有沒有辦法抑制房價，答案是可以，只要從持有成本下手就可以 : 但是抑制房價是否符合多數人的利益，我認為答案是否 : 至於合不合理，個人的想法一點也不重要 : 重要的是整個市場的判斷，市場永遠是對的 : ================================================================== : 1. 其實很多人在講高房價，經常是以市中心在討論，這論點從一開始就有問題 : 按政府公告，台灣薪資所得108年中位數為為49.8萬元 : 加上一些零零星星的薪資以外收入和不在平台計算中的收入，亂估在55~60萬附近 : 如果一年賺不到50-60萬，你要做的是設法增加自己的收入，而不是買房 : 拿60萬來討論比較好算，合理的房貸在薪資的比例為<0.6 : 而且薪資正常也會逐步成長，負擔會逐步降低 : 一開始扣掉房貸每月還能剩下2萬左右的生活費 : 來看看這個費用買的起甚麼樣的房子 : 順便說這個範圍扣掉標準扣除額也不用繳稅 : 如果還是不到就請從以下估算條件再往下調整 : - : 60*0.6 = 每年能還的本利合為35萬附近，30年房貸利率1.31可貸金額為850萬 : 850萬加頭期2成約1050萬，已經可以買到大台北地區40分鐘車程內兩房物件 : 兩房物件已經符合大部份小家庭的所需空間，目前也是市場上新成屋的主流 : 而且這只算單一一個人負擔，還不是雙薪在做計算 : - : 挑一下20年以內房子有在40萬以內的兩房以上物件 : 如果你工作地點在台北車站附近，你可以買A7，捷運20分，加走路轉車20分 : https://i.imgur.com/2uu9VfU.jpg

: 如果在靠東部內湖/南港/信義，你可以買汐止基隆，公車20分，加步行等車20分 : https://i.imgur.com/9Wntl5l.jpg

: 在靠北邊士林石牌，你可以買到紅樹林/淡水，捷運25分，加步行等車15分 : https://i.imgur.com/4eDhTZ1.jpg

: 在靠南邊也有安康/安坑/深坑/鶯歌等，這邊就需要開車，但到台北市區也30分會到 : https://i.imgur.com/diMYqhE.jpg

: https://i.imgur.com/XQ1QqMm.jpg

: https://i.imgur.com/0GHleO5.jpg

: - : 更不用說如果願意接受蛋白區的老房子，那選擇只會更多 : - : 以全台灣房價最高的台北做討論都可以找到適合一般人的物件了 : 所以說房價太高買不起房，這個論點一開始就有待商確 : 到不如說大部份的人都眼高手低，總是在看那些自己根本無法負擔的物件 : 這點反而才是值得探討的問題 : ========================================================================= : 2. 市區房價高漲的原因？ : 其實就是很單純的原因 : a.你的競爭者是所有國人 : 一群比你多打拼數十年甚至好幾代的對手 : 買房這件事，就是大家競爭那些人人都喜歡的物件 : 大家都看上的物件就大家一起來競價，看誰錢多 : 事實就是一般人比不上有高資產族群 : b.持有成本問題 : 當買完房子後的持有成本，如稅金、修繕、折舊等費用不高 : 比房地產隨通膨或地方發展的速度要慢，買房可以保值、可以抗通膨 : 不管是資產要保值還是要投資，都可以壓寶在房地產上 : - : 2.a 這點就沒辦法，你想買房就要有完整的計劃以及認清事實 : - : 2.b 這點是最多人想找人爭辯的，希望政府幫忙打壓房價增加持有房地產的成本 : - : 其實打炒房這件事政府一直有在做，從房地合一稅到現在2.0 : https://www.bcc.com.tw/onair/2021007010849.jpg

: 要買來立刻賣掉轉手的成本變高，也使得純炒房這件事難度大幅提升 : 也限制預售屋轉賣炒作 : https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3587002 : - : 但是一直遲遲沒有動刀到持有成本這一點 : 很顯然政府在這步是希望打炒房但不希望打壓到"整體"房價 : 房價下跌對整個經濟是十分負面的，代表的是民眾的荷包縮水了 : 市場上的熱錢開始消失，各行各業更難籌措到資本，民眾消費跟著緊縮 : 是一個非常可怕的負面循環 : 台灣自有住宅比例高達8成，如果整體房價下跌有高達8成的民眾會蒙受損失 : 持有成本上升，也是高達8成的人會需要繳更多的錢在房地產上，一樣蒙受損失 : - : 假設今天再退一萬步，今天政府無論如何就是要打房 : 大幅增加持有成本會如何？讓房地產不再是可以合理投資避險的標的 : 對絕大多數地方政府來說，主要的經濟來源之一就是賣土地和地方開發 : 以桃園市來說，此項收入佔了大約4成 : https://i.imgur.com/cjClm5s.jpg

: https://i.imgur.com/CgTc6fg.jpg

: 以過去來說，地方發展和房價增值一直是相輔相成的 : 政府對一塊新的土地做建設開發，賣土地給財團，財團協助政府開發新的地區 : 看到商機以後，投資客和民眾相繼投入 : 政府從地方發展中可以收到契稅、土地增值稅等稅收 : 形成一種開發的正向循環 : 如果今天政府出面打破這個循環，地方發展將變得十分困難 : 買房不再是一個商機，而是一個負資產，將沒有人願意投入新的地區開發 : 地方發展會陷入死水困境之中 : 地方政府稅收的主要來源也因此受挫，若要維持和現在相同的機能 : 勢必從民眾身上增加稅收才可以維持，而這些原本都是從土地開發中取得的 : - : 我認為每個國家有他發展的過程，法規和制度都有他的由來 : 台灣的房價發展至今也有他背後的原因，並不完全是某些人想的只有負面效果 : 有個甚麼黑暗集團在欺負一般大眾，從中獲取利益 : 一直拿別的國家的房價來指責台灣的房價其實是有待商確的 : ======================================================================== : 雖然以上就是個還不錯的結尾，但我還想再提幾個想法 : 3. 打房會使熱錢會流向其他民生物資 : 若今天台灣把房地產這項投資商品壓下來了，不再適合投資 : 今天熱錢一樣會去找其他的標的 : 很有可能最後找到的一樣是民生物資，食物、飲水、衣物、交通工具等 : 為甚麼呢？因為民生物資是生活不可避免的一環 : 永遠不用擔心找不到資金出口，最安全也最值得投資，就如同房地產一樣 : 我不認為一般民眾生活會因房價下滑而變好 : - : 4. 一直嚷嚷房價太高的，是否也是種投機心裡？ : 從以上的文章說明可以看到，其實有心買房對普通人並不是天方夜譚 : 既使在最難買的大台北地區仍然可以找到合理的住房選擇 : 所以整天在抱怨房價太高的人，抱持著到底是甚麼樣的心態？ : 我認為其實他們根本是自己想買買不到才希望房價下跌吧 : 而且人人都想要蛋黃區的新房可以住 : 尤其是現在人，就算是剛出社會的年輕人，也經歷過至少一次房價飆漲的時期 : 他們只是在怨嘆為甚麼這些在低點買房而賺飽的不是他們自己而已 : - : 5. 我覺得房價上有一點要被檢討的是虛坪膨脹問題 : 現在的建築真的需要那麼多防空避難空間或防火逃生空間嗎？ : 這麼多的空間灌在公設上讓房價總價提高，真正可以自己使用的空間下滑 : 每年這麼多新建案浪費了這麼多空間在這些虛坪上 : 試問到底救過幾個人？全台灣一年有沒有五個？ : 每年讓民眾被迫花這麼多錢在這些空間上，是否有他的意義？ : ===================================================================== : 發發廢文 : 請記者不要亂抄....被抄了幾次很不爽呀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.252.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1630973940.A.5A2.html

噓

kidd100

09/07 08:23, 2年前 , 1^F

09/07 08:23, 1^F

→

kidd100

09/07 08:23, 2年前 , 2^F

09/07 08:23, 2^F

推

cicatrix

09/07 08:25, 2年前 , 3^F

09/07 08:25, 3^F