Re: [閒聊] 高公設比是必然結果

看板home-sale作者 (drive)時間3年前 (2020/11/13 10:42), 編輯推噓57(58推 1噓 243→)
留言302則, 29人參與, 3年前最新討論串5/7 (看更多)
我懶得推文一堆廢話講實際 單純還原我當初跟建築師討論內容 那次去 就是去確定圖面沒問題 然後如果開始跑照 大概何時拿到建照 使照 還有設計費如何支付 聽他解釋完 看一下數據 我就問 我:建築師請教一下 公設比可以降低嗎 像是降到25% 這樣我的案子跟周圍建案比 會具有競爭力 (設計是27還是28% 忘了) 建築師:開始解釋 公設比在哪 那些地方是公設 (這邊我當然忘了) 建築師: 如果真的數據要降到25% 那勢必你單價會拉高 你要不要問一下你的銷售 會不會比較好賣 還是不好賣 我:當下打給代銷 講了一下狀況 代銷:直接否決我的想法 他說 買家根本不在意那一兩趴 你要是廣告打出來比別人貴 人家連看都不看了 我連客人都留不住 我:OK 好 我知道了 那就保持這公設比 ====================================================================== 這就是資本市場 我算是完整還原了 事實上根本懶得吵啊 我只在意"能不能賣得出去" "我哪管公設%多少" 如果說你要嘴 我不懂 我現在是不懂沒錯 因為我現在手上也沒案子 算你贏我是沒差 因為市場會幫我打臉啊 像當年林鳳營 現在台灣林鳳營還沒倒吧 我上一篇好像也沒說我很懂怎計算吧 整篇中心思想都在表達 你法規怎改都沒差 利潤到哪 自然就是會把這些利潤放在不同項目 講偏激一點 只是舉例喔 不要玩文字戰 法規戰 很無聊 公設比15% 然後車位賣你800萬 這樣 如果買家這樣看到比較爽 建商就會調成這樣 懂? 建商基本上是跟著法規走(強制力) 接下來就是跟市場走 不管怎樣走 就是不會跟理論左膠走 今天是市場認同32% 如果20%好賣 建商就會調成20% 你以為建商不會互相競爭喔 代銷當然會嘴 你看隔壁建案 公設比34% 我們只要32%喔 這就是實戰市場 懂了嗎????? 不是建商影響市場 是市場影響建商 到底是在??????????????? 稍微使用一下優秀的大腦 你們就能理解了 然後如果你是質疑我專業部分或者不動產實戰部分 可以來交換FB 私下交流 個人光明磊落 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.210.190.22 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1605235375.A.529.html
→
11/13 10:46, 3年前 , 1F
喔 對了 只要看到32%公設就拒絕購買 久了 市場會教訓建商
11/13 10:46, 1F
→
11/13 10:46, 3年前 , 2F
自然公設比會讓大家滿意的
11/13 10:46, 2F
推
11/13 10:47, 3年前 , 3F
我覺得看兩位分享都有收穫耶 應該是不到需要戰起來的程度
11/13 10:47, 3F
→
11/13 10:48, 3年前 , 4F
反正結論就是法規造成公設比32%容積最大單坪價最美
11/13 10:48, 4F
→
11/13 10:48, 3年前 , 5F
然後公設要蓋什麼東西看建商各自本事 市場上就是喜歡特定
11/13 10:48, 5F
→
11/13 10:49, 3年前 , 6F
那幾種東西 就好像類巴洛克崗石一直蓋 看到我都疲勞了
11/13 10:49, 6F
推
11/13 10:49, 3年前 , 7F
我覺得你們一個在討論細節 一個在討論市場
11/13 10:49, 7F
→
11/13 10:49, 3年前 , 8F
目光所見的公設其實到底在圖上是什麼東西 是個案不同的
11/13 10:49, 8F
→
11/13 10:50, 3年前 , 9F
只是大家會去聚焦 從結果來看 公設精美單坪價類同賣的好
11/13 10:50, 9F
→
11/13 10:51, 3年前 , 10F
所以大致上32%變標配 不敢偷或基地條件偷不起來 又硬要
11/13 10:51, 10F
→
11/13 10:51, 3年前 , 11F
跟上風潮什麼都蓋的就會蓋出破40%的建案來...
11/13 10:51, 11F
→
11/13 10:51, 3年前 , 12F
重點現在大家在吵公設 吵的是什麼 花錢買多公設不爽
11/13 10:51, 12F
→
11/13 10:51, 3年前 , 13F
沒有戰起來啊 我只是表達一個現實 就這樣....
11/13 10:51, 13F
→
11/13 10:52, 3年前 , 14F
公設比降低 單價提高 你總價負擔能力不變 買到一樣
11/13 10:52, 14F
→
11/13 10:52, 3年前 , 15F
是他來戰我啊 我向來不主動開戰啊 就分享市場
11/13 10:52, 15F
→
11/13 10:52, 3年前 , 16F
的室內使用面積
11/13 10:52, 16F
→
11/13 10:53, 3年前 , 17F
我覺得我那篇根本沒說我很會算 或者 公設%合理
11/13 10:53, 17F
推
11/13 10:53, 3年前 , 18F
出手排我就買，真的出手排也不會買啦
11/13 10:53, 18F
→
11/13 10:53, 3年前 , 19F
理解力部分 很明顯是他有問題 整篇沒在討論公設%合理性
11/13 10:53, 19F
→
11/13 10:54, 3年前 , 20F
一直都只強調一個中心思想 就是你要怎麼改 隨便 都沒差
11/13 10:54, 20F
→
11/13 10:54, 3年前 , 21F
都是聽市場走向 就這麼簡單
11/13 10:54, 21F
推
11/13 10:55, 3年前 , 22F
切入交度不同 昨天我在說實登對打房沒幫助 而且現在
11/13 10:55, 22F
→
11/13 10:55, 3年前 , 23F
這篇只是更還原細節 沒人不想蓋更有競爭力的產品
11/13 10:55, 23F
→
11/13 10:55, 3年前 , 24F
實登明明就很好用 很透明了
11/13 10:55, 24F
→
11/13 10:55, 3年前 , 25F
I大反駁我實登有用 我後來發現我們說的是一樣的東西
11/13 10:55, 25F
→
11/13 10:56, 3年前 , 26F
只是我著重在能不能把房價打趴這件事情上 細節我不管
11/13 10:56, 26F
→
11/13 10:56, 3年前 , 27F
實登"完全"沒用 是不至於 多少有點幫助 至於多少 難說
11/13 10:56, 27F
→
11/13 10:57, 3年前 , 28F
現在很多新警察 沒有多少接觸市場 在哄抬一些以為能
11/13 10:57, 28F
推
11/13 10:57, 3年前 , 29F
都推
11/13 10:57, 29F
→
11/13 10:57, 3年前 , 30F
把房價打趴的議題
11/13 10:57, 30F
→
11/13 10:58, 3年前 , 31F
我有一個疑問，現在很多基地都蓋好幾棟每棟都要雙梯，如果
11/13 10:58, 31F
→
11/13 10:58, 3年前 , 32F
全部整合同一棟只給單電梯雙樓梯是不是合法規這樣公設是不
11/13 10:58, 32F
→
11/13 10:58, 3年前 , 33F
是可以做到很低但缺點一層十幾戶像學校那樣
11/13 10:58, 33F
→
11/13 10:58, 3年前 , 34F
我的重點在於別期待 2.0 2.5能打趴房價
11/13 10:58, 34F
→
11/13 10:59, 3年前 , 35F
那種有些人就不買了 上班排隊阿...
11/13 10:59, 35F
→
11/13 10:59, 3年前 , 36F
分棟採光通風比較好啊
11/13 10:59, 36F
→
11/13 10:59, 3年前 , 37F
你要看一層十幾戶的範例可找茂德建案平面圖參考
11/13 10:59, 37F
推
11/13 11:00, 3年前 , 38F
推分享
11/13 11:00, 38F
→
11/13 11:01, 3年前 , 39F
11/13 11:01, 39F
還有 223 則推文
→
11/14 01:33, 3年前 , 263F
大堆 可以去買啊 台灣一堆這種怪人 整天吃飽太閒管別人 邏
11/14 01:33, 263F
推
11/14 01:33, 3年前 , 264F
愛買又愛嫌 何苦自虐 抵制高公設 拒買
11/14 01:33, 264F
→
11/14 01:33, 3年前 , 265F
輯零分 公設就算50% 他賣得掉也是他本事 干你屁事 你家到
11/14 01:33, 265F
→
11/14 01:33, 3年前 , 266F
底要不要便宜賣啦 一堆monkey
11/14 01:33, 266F
推
11/14 02:02, 3年前 , 267F
我自住耶 賣了住哪 真的要賣也是照市價賣啊 跟炒房客
11/14 02:02, 267F
→
11/14 02:02, 3年前 , 268F
賺投機財不同的 以下省略六千字
11/14 02:02, 268F
→
11/14 20:08, 3年前 , 269F
邏輯? 車道以前是小公，現在建商塞個垃圾間全改大公，還
11/14 20:08, 269F
→
11/14 20:08, 3年前 , 270F
偷偷摸摸，一群韮菜還大聲叫好，不過是要求透明化，合理
11/14 20:08, 270F
→
11/14 20:08, 3年前 , 271F
化，建商可以單價提升或告知清楚，又不是要建商降總價，
11/14 20:08, 271F
→
11/14 20:08, 3年前 , 272F
護航邏輯?
11/14 20:08, 272F
→
11/14 20:09, 3年前 , 273F
要求透明丶合理不對?
11/14 20:09, 273F
→
11/14 20:21, 3年前 , 274F
那自己去換算不就得了？
11/14 20:21, 274F
推
11/14 22:23, 3年前 , 275F
公設占比有那麼好換算，那個建商有提供詳細資料?
11/14 22:23, 275F
→
11/14 22:23, 3年前 , 276F
大公、小公那個項目分別是多少，建商有提供?
11/14 22:23, 276F
→
11/14 22:24, 3年前 , 277F
透明是一個，合理是一個，車道主要就是車子用，當小公不
11/14 22:24, 277F
→
11/14 22:25, 3年前 , 278F
合理，不應是建商硬把垃圾室、機房放在地下室就全改大公
11/14 22:25, 278F
推
11/14 22:44, 3年前 , 279F
11/14 22:44, 279F
→
11/14 22:45, 3年前 , 280F
哪裏不合理？難道泳池等休閒公設不常用就可以說我不要？
11/14 22:45, 280F
→
11/14 22:45, 3年前 , 281F
？
11/14 22:45, 281F
→
11/14 22:46, 3年前 , 282F
大小公的分法不是常不常用...
11/14 22:46, 282F
→
11/14 22:50, 3年前 , 283F
自己換算只要算室內就好，簡單明瞭
11/14 22:50, 283F
→
11/14 22:51, 3年前 , 284F
算室內應該不難算吧？？^_^ 代銷都有提供室內尺寸圖，連
11/14 22:51, 284F
→
11/14 22:51, 3年前 , 285F
柱子牆壁都能再扣掉（如果你需要那麼仔細）
11/14 22:51, 285F
推
11/14 23:08, 3年前 , 286F
建商放垃圾室、機房就是要合法化放大公的理由，不然之前
11/14 23:08, 286F
→
11/14 23:09, 3年前 , 287F
可是有建商賠錢、被罰錢，你覺得合理，一般人、政府不覺
11/14 23:09, 287F
→
11/14 23:10, 3年前 , 288F
得，但現在建商放垃圾室、機房，合法化，但合不合理?
11/14 23:10, 288F
→
11/14 23:12, 3年前 , 289F
如果建商覺得合理，為什麼不敢和買家明說?
11/14 23:12, 289F
→
11/14 23:19, 3年前 , 290F
您覺得建商沒有明說什麼？
11/14 23:19, 290F
推
11/14 23:21, 3年前 , 291F
每個人都能用到的擺大公，部分人才能用到的擺小公。至
11/14 23:21, 291F
→
11/14 23:21, 3年前 , 292F
於個人要不要真的去用，是個人選擇問題。到底有啥問題？
11/14 23:21, 292F
→
11/14 23:21, 3年前 , 293F
？
11/14 23:21, 293F
推
11/14 23:34, 3年前 , 294F
建商沒有明說車道放大公啊，比例占多少
11/14 23:34, 294F
→
11/14 23:35, 3年前 , 295F
以前多數是放小公，現在是少數了
11/14 23:35, 295F
→
11/14 23:36, 3年前 , 296F
您還是認為放小公才合理？
11/14 23:36, 296F
→
11/14 23:37, 3年前 , 297F
當然，本來就是放小公合理，建商也是這樣認為，不然為何
11/14 23:37, 297F
→
11/14 23:37, 3年前 , 298F
都偷偷摸摸不敢明說
11/14 23:37, 298F
→
11/14 23:41, 3年前 , 299F
放小公合理在哪？
11/14 23:41, 299F
推
11/14 23:43, 3年前 , 300F
建商從來都沒說哪些放大哪小，現在這種放法更是不用特別
11/14 23:43, 300F
→
11/14 23:43, 3年前 , 301F
說，只要大家都能用到就是大，只有特定住戶能用就是小，
11/14 23:43, 301F
→
11/14 23:43, 3年前 , 302F
有需要特別說？以前放小才奇怪
11/14 23:43, 302F
‣ 更多 mfcke 的文章
文章代碼(AID): #1VhVAlKf (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mfcke 的文章
文章代碼(AID): #1VhVAlKf (home-sale)