Re: [心得] 自住買貴到底有沒有差消失

看板home-sale作者mewtwo時間7年前 (2017/01/25 15:40)推噓12(12推 0噓 22→)

留言34則, 13人參與討論串24/36 (看更多)

說真的，現在還這樣講的人，我說的嚴重一點，不是笨蛋，就是道德可議。 ※ 引述《Tosca (hi)》之銘言： : 自住的優勢是長期我所謂長期是二三十年起跳的差距 : 1.那種五到十年內要換屋的自住客買貴才有差 : 因為到時候換屋損失大 : 這跟買車的考量一樣 : 你如果三五年後就想換車自然要考慮保值性折價幅度等 : 換車比較不痛 : 不然infiniti或volvo車主換車的時候超痛只剩兩行淚痛到要換品牌 : 哪像我CRV開了八年多最後還當初的半價賣給車行 : 保值性讓我都覺得不可思議@@ 又來一個假設，現在的「長期」是二三十年，所以Tosca自已承認如果5-10年換屋損失大 : 2.長期來看買貴是真的沒差 : 因為幾乎確定會漲回去 : 你說人口再來不成長少子化 : 最後有差嗎?還是漲回去啦你貸款繳完房子賣掉等於拿回當初買得錢耶 : 靠杯這中間二十年讓你住免錢耶!! : 這樣還不夠好嗎?? 第二個假設，通膨「正常」的情況下。我們現在必須要有一個認知是，「少子化」跟「全球經濟停滯」是新的現象，會持續多久不知道 (請注意，我沒有下結論)。對，我們知道有正利率，我們知道會有通澎，但是我們也知道日本、歐洲、美國的例子。你確定將來不會進入一個平庸的新常態？ : 3.自住買貴沒差自住買錯地點才有差差在下一代XD : 下一代還是翻不了身 : 所以自住買貴哪有差 : 買錯地點才有差這是那門子的白痴假設？不是廢話？以果推因？ : 上一輩當初咬牙買台北市的下一代全部翻身了 : 反而上一輩傻傻在買台中高雄的下一代只能來這個版繼續靠么靠么買不起房XD 第三個假設：要買對地點，就不會跌。(這不是廢話嗎？) 所以Tosca版的正確的「自住沒差」，應該翻譯成：「(如果你20-30年才換下一次屋，而且房價溫和向上、跟之前的趨勢一樣，而且一定要買到不會跌的地點)，你就自住沒差喔。」然後縮寫成：「自住沒差」。這不是把別人當成是不會獨立思考，或是白痴是什麼？再重覆一遍，「自住沒差」不是完全不正確，但是也不是完全正確，裡面所有的導論過程都正確，但是出發的假設源頭不對，並不代表推論出來的也完全正確。如果把全部的假設都省略掉，直接留下結論，並推無知的人上車，這叫道議可議！ -- 我從來沒有說不能買，事實上，自住的人依個人需求，有的時候就是倒楣了一點，必須要買 (如果他(或親人)的情感強烈到…或是親人無法理解現在的市場。) 但是用騙的？太沒品了吧？ -- 之前瘋狂的時候(xx頭還沒水桶，一堆人視為神的時候)，還有什麼話術？「只漲不跌？」、「有錢人口袋深？」、「大陸人會來買？」、「賣不掉加價賣？」現在相信的人還有多少？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.198.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1485330031.A.15E.html

推

klwei

01/25 15:42, , 1^F

01/25 15:42, 1^F

推

beebeebee

01/25 15:42, , 2^F

01/25 15:42, 2^F

推

vaughn

01/25 15:45, , 3^F

01/25 15:45, 3^F