Re: [請益] 為何美國可接受中國赤化，朝鮮半島不行？

看板historia作者時間2年前 (2021/08/16 19:35), 2年前編輯推噓0(1推 1噓 32→)
留言34則, 7人參與, 2年前最新討論串7/20 (看更多)
其實這次也可以拿來比照當年的狀況 連一個阿富汗都講成這樣了 假如美國當年支持KMT KMT領導的中國就會變成美國的盟友 然後會在長久消耗下 因為看不到終點 最後美國不堪這樣永無止盡的負擔 而決定放棄 那效果是不是比阿富汗還要強 而且KMT對手還是標準的共產黨分支喔 那造成的效果必然遠大於阿富汗 所以與其如此 還不如早早的決定放棄 一開始就不要介入 以免背負拋棄盟友的罵名 這才是正確的決定 至於韓戰那是因為美國負擔的起半個朝鮮 半個朝鮮的人口與負擔遠小於一整個大中國 所以美國願意支持 原因就是體量小 就算要永遠一直養下去 美國也可以負擔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.14.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1629113727.A.457.html
→
08/16 19:37, 2年前 , 1F
用國共內戰 和阿富汗根本不一樣
08/16 19:37, 1F
→
08/16 19:37, 2年前 , 2F
用也是用美軍直接參與的越戰
08/16 19:37, 2F
越南 韓戰 都是遠小於中國規模的地方 美國養越南 也是養了超過20年 如果要養中國20年 對美國來說應該是無法想像的負擔 另外在越南 韓國丟幾十萬的美國大軍 就足以守住戰線 但在中國丟幾十萬大軍 應該也只能守住一個地區 搞到最後沒有百萬大軍根本守不住 那個開銷與負擔 美國人再傻也不會願意付 ※ 編輯: coober (223.136.14.43 臺灣), 08/16/2021 19:43:21
→
08/16 19:54, 2年前 , 3F
你這說的就更該用越戰了 阿富汗也遠小於中國阿
08/16 19:54, 3F
→
08/16 19:54, 2年前 , 4F
而且阿富汗戰爭到現在也是差不多20年
08/16 19:54, 4F
→
08/16 19:55, 2年前 , 5F
養了20年還不成材 也沒辦法了
08/16 19:55, 5F
→
08/16 19:55, 2年前 , 6F
國共內戰說穿了就是代理人戰爭測試 和美軍直接參戰情況不一樣
08/16 19:55, 6F
→
08/16 19:56, 2年前 , 7F
韓戰完 南韓有辦法保衛自己 但阿富汗 南越不行
08/16 19:56, 7F
→
08/16 19:56, 2年前 , 8F
美軍沒有養 美軍是在後來開始想要撤軍的時候 才開始倉促扶植
08/16 19:56, 8F
→
08/16 20:17, 2年前 , 9F
贏了是美國，輸了是不成材
08/16 20:17, 9F
→
08/16 20:18, 2年前 , 10F
自助餐真好吃
08/16 20:18, 10F
噓
08/16 20:26, 2年前 , 11F
並不會長久消耗，中國那時只要挺過戰後的生產破滅時
08/16 20:26, 11F
→
08/16 20:26, 2年前 , 12F
期，根本不用幫
08/16 20:26, 12F
→
08/16 21:01, 2年前 , 13F
這是沒辦法證實的，尤其kmt兵敗如山倒的時候
08/16 21:01, 13F
→
08/16 21:02, 2年前 , 14F
如果美國援助個幾年後沒繼續 就又變成拋棄盟友
08/16 21:02, 14F
→
08/16 21:03, 2年前 , 15F
所以乾脆別幫忙 以免背負罵名
08/16 21:03, 15F
→
08/16 21:13, 2年前 , 16F
你這拋棄盟友的說法也無法證實阿 因為後期美國拋棄盟友的例子
08/16 21:13, 16F
→
08/16 21:14, 2年前 , 17F
很多啊 烏克蘭 阿富汗 伊拉克 越南 只有韓戰還算是有收尾
08/16 21:14, 17F
→
08/16 21:14, 2年前 , 18F
另外以色列雖然現在是美國的親爸爸 但主要還是靠自立自強
08/16 21:14, 18F
→
08/16 21:15, 2年前 , 19F
挺下來的
08/16 21:15, 19F
→
08/16 21:29, 2年前 , 20F
無法證實，所以輸了是自己問題贏了是美國爸爸威能
08/16 21:29, 20F
→
08/16 23:33, 2年前 , 21F
同樣的土地，共產黨接手竟然能無視戰後生產破滅時期快速
08/16 23:33, 21F
→
08/16 23:33, 2年前 , 22F
恢復，國民黨為什麼不學學呢
08/16 23:33, 22F
→
08/16 23:40, 2年前 , 23F
樓上 你這樣說也不對 你完全忽視了1960年的三年大災
08/16 23:40, 23F
→
08/16 23:41, 2年前 , 24F
或者稱作三年自然災害的影響
08/16 23:41, 24F
→
08/16 23:41, 2年前 , 25F
死上四千萬人的快速恢復，人口恢復到二十年前這難度很高
08/16 23:41, 25F
→
08/16 23:41, 2年前 , 26F
確實學不來
08/16 23:41, 26F
→
08/16 23:43, 2年前 , 27F
1949~1960這段期間 也不是沒有問題 只是外部問題解決內部矛盾
08/16 23:43, 27F
→
08/17 01:16, 2年前 , 28F
共產黨接手後生產力也沒提升好嗎….，能打贏真的就是俄國
08/17 01:16, 28F
推
08/17 01:18, 2年前 , 29F
幫了超大的忙，當時國民黨就因為跟俄國決裂只能依靠美國，
08/17 01:18, 29F
→
08/17 01:18, 2年前 , 30F
而事實上當時有能力幫助他國的就只剩美俄，而美國最重要
08/17 01:18, 30F
→
08/17 01:18, 2年前 , 31F
的是怕要是深陷中國內戰會變成美俄大戰
08/17 01:18, 31F
→
08/17 01:23, 2年前 , 32F
這串討論都在搞認知作戰，都把當時的中國當成是有現在中
08/17 01:23, 32F
→
08/17 01:24, 2年前 , 33F
國的國力，當時兩黨的力量有8成都是來自外國的啦，美國要
08/17 01:24, 33F
→
08/17 01:24, 2年前 , 34F
在二戰快結束就開始規劃圍堵蘇俄了
08/17 01:24, 34F
‣ 更多 coober 的文章
文章代碼(AID): #1X6ar_HN (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 coober 的文章
文章代碼(AID): #1X6ar_HN (historia)