Re: [西洋音樂史] 第十一章節

看板historia作者Volodos (Volodos)時間11年前 (2012/08/15 06:21)推噓21(21推 0噓 21→)

留言42則, 18人參與討論串9/11 (看更多)

想回的很多, 還是回文好了本來這一系列的文章一開始在音樂學子版上出現時我是沒什麼在意內容, 但也沒什麼特別反對反正網路上的文字真真假假, 有人要看免費的東西 (特別是來源這麼不明的) 正確性就是自負但沒想到這些內容的廣告還真越打越多, 打來此版看到更多廣告內容跟錢有關的事自然得審慎看之, 總不成要別人白花了錢還看了一堆錯的東西最重要的是, 有本錢打廣告, 就得有本錢接受公評, 是吧所以小弟我略看了一下內容音樂分析相關的就不提了, 平五平八這種一輩子都不可能犯的錯也別提了四度的對題進來很神奇的去接七度音的賦格也就不提了倒是稍微看了後面幾章 (沒辦法, 學鍵盤樂器的人, 對 1650 以前的歷史都不感興趣 :P) 嚴格說來, 幾乎每一段都會有些問題問題太多, 也沒理由免費幫他校正, 就略提一/兩個吧下方 clementia 所以第 1/3 點我想是原作者參考很多西洋音樂史書藉音樂史書藉的確是在撰寫上有語言的問題不同來源的名詞可能會有不同的語言有時一個名詞同時有義大利文、法文、德文, 然後作者自己還用英文描述也就是說, 這名詞在整本書中可能會看到很多次偶爾, 這幾次會有不同的語言 (一般是混英語使用) 但是對於第一次的出現來說, 其語言是考究的這名詞倒底從那來, 會盡量以來源國家為主或是用常用的語言, 但會加上這個名詞來源的解釋像是賦格, 可能用 fuga, fuge, fugue 等等但作者在使用上, 會盡量一統但這有什麼問題? 有的名詞, 不同作者可能會有不同的喜好有人愛用 fugue, 有人愛用 fuge, 有人愛用 fuga 也就是說如果來源是 "參考" 很多不同的西洋書藉在名詞上會十分混亂而一般寫文章的習慣來說, 也應該只有第一次要中英都用第二次後, 要嘛全英, 或全中, 沒必要中文再括號加個英這部份回答了問題的 1/3 點, 為什麼語言這麼不一致因為如果參考了很多東西, 但不去整理自己的名詞的話這個問題在音樂史上會很嚴重更不要提很多作曲家之後的作品可能同時在多國一起賣倒底曲名要用那一個? 這個都可以找一堆版本了所以像大小寫，是否冠詞等, 也都跟原作者參那本書有關參考的書越多, 名詞越亂, 寫法越多更混亂的是, 如果他參考中文書藉, 而那中文書藉也參考一些外文書藉再加上一些拚字或打字錯誤等等 (還蠻常發生的, 至少音樂史的書上是這樣) 或是這個書藉他用的原文與那個名詞的起源地無關而只是該中文書藉心血來潮決定用那個語言那這種編輯後的東西, 著實會讓名詞整個亂七八糟好吧, 如果再把 wiki 也加上去, 那還會跑出一堆英文的名詞 (因為 wiki 上很多名詞愛用英文) 綜合以上, so........ 又, 內容部份我實在無法看多, 只能略提一/兩個名顯有問題的... 我看了 17-02, 有些話很有趣 ========= 歌劇（Opera）（註九）在法國的傳承：＿＿歌劇（Opera）（註九）在西元十七世紀晚期的法國，依然是盧利（Giovanni Battista Lulli）稱霸法式歌劇（French Opera）的局面（註二十），直到盧利（ Giovanni Battista Lulli）在西元1687年過世之後，轉而由他的徒弟—拉莫〈 Jean-Philippe Rameau〉接棒〈註二十七〉。 ========= 看到這我是覺得怪怪的, 所以我去查了一下年代 Lully: 1632--1687 (一般我看過的書多用 Lully, 很少很少才用 Lulli) Rameau: 1683--1764 所以說, Rameau 怎麼看都不可能是 Lully 的弟子, 更不可能接 Lully 的棒正確的來說, Rameau 是繼承/延續 Lully 的風格至於這文章怎麼寫成這樣? 這問題怎麼發生的? 我估計是這麼來的, 因為在很多英文的書藉內, 寫法跟 wiki 很像我就先抄 wiki 的 He replaced Jean-Baptiste Lully as the dominant composer of French opera ... 或是他的作品演出後, It was immediately recognised as the most significant opera to appear in France since the death of Lully, ...... 無論是那種, 都看不到 Rameau 是 Lully 的弟子這種說法 (想當然耳...Lully 死時 Rameau 才 4 歲) 又, 同一 '章節' 中有段話說到 =================== ＿＿然而畢竟德國在當時是歐洲文化最落後的地區，所以就算有傑出的本土音樂人才，終究比不上義大利與法國，一直到西元十八世紀中期，誕生出一位非常傑出德國歌劇作曲家 ─韓德爾〈George Frideric Handel〉，才讓德國音樂文化出現一道曙光（註二十六）。 =================== 這顯然有問題的, 因為 Handel 不是 18 世紀中期才出生. 當 18 世紀中期時 Handel 已經快掛了 (1685-1759). 同時, 就算說 18 世紀好了, Handel 在 1712 就跑去英國了. 他後來作 opera 受到的義式影響更多. 可以說, 他卯起來寫 opera 是他去英國以後的事, 要寫 opera 是因為有些利可圖, 最後不寫 opera 當然是因為沒錢賺了 (這方面還能再加些乞丐歌劇的故事來說). 但文章上看來, "德國歌劇作曲家" 實不知是要翻成 "德國歌劇" 作曲家, 還是 "德國" 出生的歌劇作曲家。同時, 在這時期的音樂史上,真要說 Handel 給予德國音樂什麼希望實在也太牽強 (不然他去英國作啥? 去英國發揚德國音樂?) 至於這一 '章節' 後面提到鍵盤樂器的演進那段我就不提了。我只能大概提個很粗略的講法, 鍵盤音樂決不是因為平均律的興起, 所以 18 世紀後才開始變多. 平均律是很後面的事, 純律有純律的寫法, 有些音程在純律上 OK 的在平均律上會有問題. 真是因為狼音而不發展鍵盤樂器也把狼音看得太重要這問題得先從社會文化講起, 大鍵琴怎麼起來的, 鋼琴怎麼起來的, 曲種為什麼會從大編制的作品開始慢慢出現小編制的東西, 音樂怎麼走入一般人家庭裡, 為什麼 18 世紀初才出現第一個有文獻記錄的鋼琴, 當時工業技術的演進, 鋼/鐵礦的發展, 一些被鬥倒的貴族, 一些科學的發現......這樣的歷史一路進到 1780 年左右, 配上天時地利人和的工業革命, 使得 19 世紀早期成了鋼琴主宰的情形, 也同理, 到了 19 世紀中後期鋼琴開始變得不新潮這一連串的原因決不是一個狼音可以說完的. 今天討論音樂史, 如果不能從這種歷史的角度來解釋 (甚至從 18-19 世紀的經濟史, 通貨澎脹 (這說明了舒伯特/貝多芬是怎麼變窮鬼的) 等), 那這音樂史的內容也太淺顯了點. 說實在, 這麼淺顯的內容根本就不需要任何一個註釋 (是啦, 註釋很占版面, 他可以讓這本書多賣幾塊錢) ps. 其實本來只是想解釋下面的第 1/3 點的...不知不覺越打越多啊. 坐飛機前夕都是用這種不睡覺來打字的方式調時差的嗎? 囧 ※ 引述《clementia (filia christi)》之銘言： : 1. 關於英文的部份，雖然您據說有看不少外文作品 : 但是我還是不得不說，專有名詞的使用時，有時還是該加冠詞，有時不該 : 還有一些大小寫的部份也是離譜到不行 : 這是很基本的東西，請自己注意 : 3. 語言的部份，請您統一一下，要嘛全部用英文或是音樂領域裡通用的辭彙 : （很多辭彙是用義大利文） : -- 例如，“文藝復興”用意大利文，“人文主義”和“佛羅倫斯”卻用英文？ : 要嘛全部用原文，當然，如果全部要用原文 : 關於宗教改革以前教會的部份請用拉丁文 ※ 編輯: Volodos 來自: 114.36.32.28 (08/15 06:25)

推

Rucca

08/15 09:24, , 1^F

08/15 09:24, 1^F

→

Rucca

08/15 09:25, , 2^F

08/15 09:25, 2^F

推

hinenak

08/15 09:31, , 3^F

08/15 09:31, 3^F