Re: [西洋音樂史] 第十一章節

看板historia作者 (percus)時間11年前 (2012/08/13 17:17), 編輯推噓3(3011)
留言14則, 8人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
沒錯,「我認真了」。想要認真與原波討論幾個問題。 首先,我來拜託原波幫我把我誤推的第四行推文修掉,因為我不小心觸犯板規了。 幫我修一下,500P 奉送。 再來,我沒記錯的話,在您的文章於音樂學子版因違反音樂本科專業而被刪除前, 您自己說了,不論承受多少罵名您都要寫完。我只能在這裡說,我實在佩服您臥薪 嘗膽的努力。只是在這個時代,早已不會如同教廷限制加利略研究真相。我們手上 有的是資料可以與您辯論。我不懂的是經過學界認可的資訊為何您不屑一顧,堅持 寫下您自己說過的「與史實有出入」之文字。寫下與史實有出入的文字是您最終目 標嗎?誤導大眾是您背負罵名也要寫完的目的嗎?如果是的話那我以下的文字您可 以不用花時間來看了。(至於以誤導大眾為目標是否符合歷史版目標呢?) 先不管您大多數的資料都沒有學術資料來源,我只提出幾個明顯與學界認知相左的 內容,希望您為我們解釋。 ※ 引述《tarantella (Arithen Jacks Zhang)》之銘言: : 花了好幾天,才把第十一章節搞定,也終於把西元十七世紀的歐洲音樂脈絡給弄好了,接 : 下來要寫西元十八世紀西洋音樂史了。 : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展01 : http://tinyurl.com/9494z8l : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展02 : http://tinyurl.com/ceh3h9y : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展03 : http://tinyurl.com/d66sosw 請問您在註四十二下方所寫的「音樂在和聲的演變過程」這句不甚中文的敘述是什 麼意思?如果說是和聲學所演變出來的和聲種類,則與您列出的半音級進是否轉調 就沒有任何關係。如果說是和聲進行,則您的譜例有嚴重的錯誤,包括重複導音、 平行八度且是外聲部平行。盼您解釋。 同樣的譜例,一般來說,屬七和弦沒有七音就是屬和弦。屬和弦加了七音叫做屬七 和弦。您列出的屬七和弦犯了重複導音的錯誤,又沒有七音,為什麼叫做屬七和弦? : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展04 : http://tinyurl.com/8ckszh2 : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展05 : http://tinyurl.com/cqvnjj7 想先請問本節第一行「製音技巧的進步」是指什麼?學音樂這麼多年並未聽過此一 名詞。另外也想請問您,為什麼您在那麼多常見的名詞都加上原文或英文詞(包括 部分引用錯誤),卻在您自己發明的詞上不加任何解釋? 同樣是第一行。十二平均律的發明/發現,使得轉調容易許多,但是有一個副作用, 就是和聲不若以往單純,一個簡單的五度對某些敏感的人而言也會有雜音。為什麼 您的資料完全相反,竟然說十二平均律使機率減少? 接下來是關於您的賦格解釋。這部分與一般學術研究的內容有嚴重出入,老實說我 不知道該從何問起。先從一個不痛不癢的問起好了:註五十七之下第三行有一個詞 我從未見過:「協和效果」。我同樣不懂為什麼連第一聲部都需要英文註解為first part而這個破天荒出現的名詞沒有任何原文解釋?說到協和,我想到協和廣場、協 和客機... 抱歉我實在想不到協和concordia一詞與賦格有什麼關係。 關於賦格,我最想要問的問題,也是您一直逃避回答的問題:為什麼您在解釋十七 世紀賦格要用一個絕非十七世紀典型賦格作為例子呢?如果說這首是十七世紀賦格, 那作曲家不是超時代作曲家,就是一位非常糟糕的作曲者。 關於您對於各名詞的解釋,與大多數人的認知不同。從您的分析也看得出來,如果 在任何大學修習賦格或樂曲分析使用您的分析方式,絕對是不及格。當然,或許您 有您的一套方式,因此我暫且不說您錯,先來請教您的原因。 先看註五十七下面第三行。「在主題句作出答句」是不可能的。從您的分析也可以 看出同樣的問題。低音聲部第三小節出現的部分並不是答句。高音聲部第三行出現 的既是主題也是答句。 subject後會出現另一聲部的answer,在主調上稱為real answer,在屬調上稱為 tonal answer。至於您出現在自己聲部上,我稱它為not an answer。在這個方面, 我們很明顯有認知上的誤差,想要請您解釋。 再來,subject可以在另一個聲部上有相應的countersubject,在您的譜例中是沒 有出現的。您第五小節高音聲部所出現的,是主題,也是real answer。為什麼您 會稱與主題一模一樣的東西為countersubject呢?想必是音樂界的創舉! 還有很多疑問,但我能力不足沒有辦法用更完整的方式回文。但盼您為我們解釋 您含辛茹苦寫出的這與音樂學研究有大範圍出入的音樂史,有什麼高深的含意? : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展06 : http://tinyurl.com/9jb578e : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展07 : http://tinyurl.com/9bsbsf3 : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展08 : http://tinyurl.com/9b3vnws : 十一、十七世紀晚期歐洲音樂的發展(相關註解) : http://tinyurl.com/8kf97dy -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.216.2 幫刪推錯的推文:P ※ 編輯: percus 來自: 114.34.216.2 (08/13 18:07)

08/13 21:13, , 1F
音樂學的諸位明白我們理科生遇到民科時的感受了嗎
08/13 21:13, 1F

08/13 22:41, , 2F
樓上...問題是他是本科生 Orz...
08/13 22:41, 2F

08/13 23:07, , 3F
自己發明的詞不加註解大概是犯了錯誤型本土念法 (誤)
08/13 23:07, 3F

08/13 23:08, , 4F
上面推文要是讓原原PO不開心 我在這邊先道歉
08/13 23:08, 4F

08/14 03:07, , 5F
第四行推文可以有警告緩衝 所以不刪也沒損失...
08/14 03:07, 5F

08/14 03:21, , 6F
剛剛在別板看到他說 他寫書時當遇到缺少英文資料時
08/14 03:21, 6F

08/14 03:22, , 7F
會用腦補方式補齊 我無言...=口=
08/14 03:22, 7F

08/14 03:54, , 8F
所以這部大作是念音樂的和念歷史的都看不下去?
08/14 03:54, 8F

08/14 03:58, , 9F
音樂學生板是已經表態了就是
08/14 03:58, 9F

08/14 06:59, , 10F
我只記得說他歷史有問題他就說這是講音樂學,歷史只是
08/14 06:59, 10F

08/14 07:00, , 11F
背景,重點適音樂學,那時我還想但也不能錯得這麼離譜
08/14 07:00, 11F

08/14 07:01, , 12F
結果現在音樂學的也出來說他錯得離譜...
08/14 07:01, 12F

08/14 10:03, , 13F
音樂史也是非常嚴謹的學問不應該會有歷史錯誤才對..
08/14 10:03, 13F

08/14 23:25, , 14F
哎呀,哲學系都有不少民哲了嘛
08/14 23:25, 14F
文章代碼(AID): #1GACOHF8 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1GACOHF8 (historia)