Re: [疑問] 為甚麼英國人這麼優秀???

看板historia作者 (大漢重光)時間12年前 (2012/01/23 19:29), 編輯推噓-18(7推 25噓 33→)
留言65則, 28人參與, 最新討論串4/20 (看更多)
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : 非英國系的科學家通通淚目...... 不要自己腦補,我不是說現代科技全部由英國人創造,而 是說英國創造中最關鍵的部分. : 牛頓運動定律與古典物理學,基本上是在19世紀 : 第二次工業革命--以法德為首--才明顯引進工業發明 : 中的,那之前的工業革命,主要是工匠而非科學家的成 : 果. : 而且作為工業革命標記的蒸汽機,受惠於低溫環 : 境以及與荷法爭霸導致的木材缺乏,也超過受惠於皇 : 家科學院.因果之間根本搞錯,不成立. : 希臘劇作家淚目...... 又來腦補,比希臘偉大的作家多過牛毛.但比莎氏著作多 而且是更偉大的,在那個時代還有誰? : 那玩意只是觀察報告,沒有甚祕密,相關的祕密現 : 在搞基因的還在 視. 現代科學就是靠觀察實證,講化論至少用大量的實證. : 印度?南非?蘇丹? 原來印度是英國人的後代.我說的是英國人建立國家. : 查理一世:原來我沒被砍頭,我的頭是自己撞上斧頭然 : 後飛掉的? : 克倫威爾:原來我沒打仗沒殺人,只是一堆人看到我就 : 自動頭飛腳斷肚破腸流死狀淒慘...... : 詹姆斯二世:原來我是國王當厭了跑出去自助旅遊,還 : 不小心把王璽掉在河中,不小心撕破傳位 : 詔書自動喪失國王地位...... : 威廉三世:喔,我真的是帶一堆人上岸自助旅遊,然後英 : 國人民英國軍隊就暺食壺漿以迎王師...... : 地球太危險了,快去火星吧! 你太無知了.喜歡腦補,我說英國轉型很平和,是和法國的血 腥作對比的.而不是說英國一點血都沒流. 和法國\俄國相比,英國的轉型簡直就是紳士. 誰都知道英國的光榮革命,為什麼 光榮,就是因為不流血. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.122.180.142 ※ 編輯: sukebe 來自: 119.122.180.142 (01/23 19:30)
推
01/23 19:30, , 1F
賽凡提斯光唐吉軻德上下兩部就抵莎士比亞全套了...
01/23 19:30, 1F
→
01/23 19:31, , 2F
而且換個角度看 英國料理的失敗抵得過他們全部的成功
01/23 19:31, 2F
→
01/23 19:32, , 3F
對話錄...
01/23 19:32, 3F
推
01/23 20:15, , 4F
英國其實在內戰的時候也蠻血腥的 就是因為很血腥才建立起
01/23 20:15, 4F
→
01/23 20:16, , 5F
後來的制度 以避免過去的憾事重演
01/23 20:16, 5F
推
01/23 21:17, , 6F
你要不要看一下薔薇戰爭的血腥?
01/23 21:17, 6F
→
01/23 21:18, , 7F
英國的近代轉型,史稱光榮革命。和法國大革命相比，是不是
01/23 21:18, 7F
→
01/23 21:18, , 8F
這種顯然是受到國編版的影響
01/23 21:18, 8F
→
01/23 21:19, , 9F
和風細雨。這沒有任何疑問
01/23 21:19, 9F
→
01/23 21:21, , 10F
薔薇戰爭是英國古代史，并非議會政治之後的近代史
01/23 21:21, 10F
噓
01/23 21:22, , 11F
血不血腥,和不和平從來不是相對比較結果
01/23 21:22, 11F
噓
01/23 21:27, , 12F
光榮革命的背後是一群軍隊逼迫詹姆士二世退位
01/23 21:27, 12F
→
01/23 21:28, , 13F
火藥表示:原來我們是英國人發明的
01/23 21:28, 13F
→
01/23 21:29, , 14F
不要為了反對而反對好嗎?英國轉型的和風細雨是世界公認,
01/23 21:29, 14F
→
01/23 21:30, , 15F
在一群軍人的面前我們可以說是很和平
01/23 21:30, 15F
→
01/23 21:30, , 16F
李世民:我也是很和平的請我父皇退位
01/23 21:30, 16F
→
01/23 21:30, , 17F
不然也不會有英國女皇現在還在當新西、澳洲國王當爽爽
01/23 21:30, 17F
噓
01/23 21:34, , 18F
新年還來反串娛樂大家,真是辛苦了...
01/23 21:34, 18F
噓
01/23 21:39, , 19F
反串辛苦了~~~
01/23 21:39, 19F
推
01/23 21:41, , 20F
議會制度其實受到清教徒革命的影響比較大
01/23 21:41, 20F
噓
01/23 21:47, , 21F
新春見紅就發!
01/23 21:47, 21F
噓
01/23 21:50, , 22F
你一直說"英國沒有血腥革命"，然後一直捧光榮革命
01/23 21:50, 22F
→
01/23 21:51, , 23F
講清教徒革命又在那邊講法國大革命 克倫威爾哪裡紳士了?
01/23 21:51, 23F
→
01/23 21:52, , 24F
可憐上面都是為了噓而噓。不管哪個革命，都遠比法國大革命
01/23 21:52, 24F
→
01/23 21:53, , 25F
溫和得多。法國大革命是血流成河
01/23 21:53, 25F
推
01/23 21:57, , 26F
"幾乎是以一種紳士的優雅風度完成向現代的轉型"
01/23 21:57, 26F
→
01/23 21:58, , 27F
你這個"幾乎"還真是輕描淡寫，不用為了捧英國而捧
01/23 21:58, 27F
噓
01/23 21:58, , 28F
我越來越懷疑你只是來宣傳教義不是在疑問
01/23 21:58, 28F
→
01/23 21:59, , 29F
跟法國大革命比，英國、西班牙、德國、荷蘭都很紳士啊!
01/23 21:59, 29F
噓
01/23 22:05, , 30F
跟法國大革命比 中國也很紳士
01/23 22:05, 30F
→
01/23 22:24, , 31F
光榮革命紳士 那洋洋灑灑的詹姆士黨黑名單很打臉啊
01/23 22:24, 31F
→
01/23 22:25, , 32F
比希臘偉大的作家多過牛毛? 這...
01/23 22:25, 32F
→
01/23 22:26, , 33F
這連串言行實在讓人不得不懷疑原PO的身心狀況(皺眉)
01/23 22:26, 33F
推
01/23 22:53, , 34F
基本上革命都蠻血腥的 只能說英國人因此學到不少教訓
01/23 22:53, 34F
→
01/23 22:54, , 35F
遇到這種腦包真的會讓你擺出Rage漫的成龍WTF臉
01/23 22:54, 35F
噓
01/23 22:55, , 36F
牛頓來看這篇文一定會覺得很可笑的...
01/23 22:55, 36F
噓
01/23 22:59, , 37F
強詞奪理到很難討論。
01/23 22:59, 37F
推
01/23 23:00, , 38F
原PO是英國控吧。
01/23 23:00, 38F
→
01/23 23:05, , 39F
樓上那些為了噓而噓的腦包，要看到現實。
01/23 23:05, 39F
→
01/23 23:06, , 40F
英國人創造了美國澳洲新西蘭加拿大，這不是偶然的
01/23 23:06, 40F
→
01/23 23:10, , 41F
大英帝國強姦了北美、澳洲、紐西蘭的原住民，真偉大!
01/23 23:10, 41F
噓
01/23 23:12, , 42F
英國說我要美國 美國就從海中浮上來了
01/23 23:12, 42F
→
01/23 23:13, , 43F
建議原PO轉戰C洽或義呆利板 至少不會死那麼難看 大概
01/23 23:13, 43F
噓
01/23 23:35, , 44F
過年就是要發紅包
01/23 23:35, 44F
噓
01/23 23:36, , 45F
關鍵?那我看再扯下去連現代物理學都是英國人開創
01/23 23:36, 45F
→
01/23 23:38, , 46F
先定義一下客觀性的關鍵是啥吧 用個形上學/詮釋學/邏輯
01/23 23:38, 46F
→
01/23 23:40, , 47F
的角度分析一下 這是你最愛的英國人所創的分析哲學喔~
01/23 23:40, 47F
噓
01/24 03:26, , 48F
看到你上一篇連噓，只好跟著紅了
01/24 03:26, 48F
噓
01/24 03:39, , 49F
看到納粹迷就算了，怎麼會有人迷英國
01/24 03:39, 49F
→
01/24 06:01, , 50F
感覺你很喜歡全面性的肯定/否定某件歷史事件人物
01/24 06:01, 50F
→
01/24 06:10, , 51F
沙氏著作的出名受英文是國際語言的幫助很大
01/24 06:10, 51F
噓
01/24 08:21, , 52F
不只是牛頓，莎翁時代的英國人也會笑吧
01/24 08:21, 52F
→
01/24 09:30, , 53F
反過來說，運用引戰也可迅速增加自己文章數呀(笑)
01/24 09:30, 53F
噓
01/24 09:40, , 54F
這倒是... 除非每篇都被虛爆
01/24 09:40, 54F
噓
01/24 10:11, , 55F
莎翁根本也不是永垂不朽的地位好嗎？
01/24 10:11, 55F
→
01/24 10:12, , 56F
莎翁在當時代也不是具有決定性地位
01/24 10:12, 56F
→
01/24 10:13, , 57F
後世也多有批評，他沒有發現任何牢不可破的真理
01/24 10:13, 57F
噓
01/24 10:23, , 58F
01/24 10:23, 58F
噓
01/24 10:40, , 59F
空襲趴裁
01/24 10:40, 59F
噓
01/24 18:44, , 60F
紅的喜氣。
01/24 18:44, 60F
噓
01/24 21:01, , 61F
牛頓那科學家外表的背後是他一堆荒唐落後的鍊金術迷信
01/24 21:01, 61F
噓
01/24 21:04, , 62F
還有光榮革命流血都流在掃蕩蘇格蘭的詹姆士殘黨了
01/24 21:04, 62F
噓
01/24 21:45, , 63F
居然用單一時間點無競爭者來反駁
01/24 21:45, 63F
噓
01/27 23:25, , 64F
01/27 23:25, 64F
→
11/08 10:19, , 65F
賽凡提斯光唐吉軻德上下 https://daxiv.com
11/08 10:19, 65F
‣ 更多 sukebe 的文章
文章代碼(AID): #1F7KIAwm (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 sukebe 的文章
文章代碼(AID): #1F7KIAwm (historia)