Re: [疑問] 為甚麼英國人這麼優秀???
※ 引述《Nakata0911 (夏亞 阿茲納布 )》之銘言:
: ※ 引述《sukebe (大漢重光)》之銘言:
: : 承認錯誤很難嗎?南非現在到底是白人國家還是黑人國家?
: : 原來南非跟澳洲紐西蘭一樣>
: 其實Commonwealth多的是鳥國,如我們友好的盟邦貝里斯、吐瓦魯
: 他們的主要構成不見得是英國人,但是元首是英女王,形成原因同紐奧加
: 美國人的主要組成也不是英國人(或稱英格蘭人)現在的領袖還是灰的,
: 而且是靠激烈的血腥獨立戰爭而來
: 到底什麼才是你所謂英國人建立的國家?
你根本沒看懂我的意思。我說英國人國家,不是指大英國協。
不是被英國強奸過的國家就變成英國人。否則連印度都變英國國家。
標準的英國人建立的國家,是紐西蘭、澳洲、加拿大,廣義上還有美國。
也就是英裔白人占據壓倒性優勢,實質上的白人國家。
南非,白人是少數族群,當然不是白人國家。
貝里斯之類鳥不拉屎的國家,只是被英國強奸過,不是白人國家。
: : 蛋都被你扯完了.你要不要先去自慰先。
: : 我說的是英國的現代轉型、光榮革命很平和,而不是說英國人從開天辟地以來就
: : 一切都不血腥。
: : 你扯什麼流血讓人厭倦,恰恰說明英國人 骨子里的經驗主義的成功,每一次的錯誤都會
: : 換來下 一次的改進。
: : 在世界上其他地方,大把大把的地方,流血之後換來的是更多的流血。像中國每一次
: : 改朝換代的內戰,國共內戰 ,二十四史每一個朝代的爭霸戰,幾乎都是血流成河。三
: : 四千年一點沒有改變。像非洲大陸現在還在繼續的血猩內戰。
: : 為什麼英國人在流過一次血之 後,就會厭倦,而達到光榮革命的成果,這才正是
: : 英國人優秀之處.其他民族永遠都在重蹈覆轍,原地踏步。
: : 英國人一個大憲章卻可以一直沿用一千年。英國人善於學習成長。這無可否認。
: 大憲章是個領主與王權的抗衡,而所謂光榮革命也不過是單純的宗教政爭
: 沒有想像中的那麼光榮與偉大
: 當時找橘子親王來純粹是看在他不會背棄聖公會,而不是保證他會簽權利法案
: 1689年能繼承的人都死光後,實在找不到人才去漢諾威找個不會說英文的德老來
: 恰巧碰上南海泡沫案這個巧合才讓內閣制度成型
: 要是整個民主化的進程這麼光榮的話,英國也不會沒有皇家陸軍
沒錯。歷史是由偶然組成的。
但為什麼只有英國人會偶然不流血,而中國、法國的革命就偶然都是血流成河?
歷史只有結果,沒有假設.
: : 所有民族都曾經血腥過,但只有英國人懂得在血猩中進步。只有英國人懂得妥協.
: : 中國如果現在的政權下臺,我估計還得血雨腥風.這也就是為什麼很多人
: : 雖然反感共產政權,卻又不得不支持的原因吧 .因為中國經不起改朝換代\
: : 玉石俱焚的痛苦.
: 哪有這回事,雖說經不起,不也經歷數十次
: : 中國人比英國差太多.
: : 你為了反駁而反駁,賣弄你那點可憐的歷史知識,卻看不到實質。你還是繼續去看A片,
: : 自慰去吧。
: 你的說法相當的有趣
: 但是在美國人的Manifest Destiny與American Exceptionalism眼中看來
: 真的是微不足道阿
: WASP可跟英國不一樣,這個Protestant原本只是單指Puritan
: 可就是把國王送上斷頭台的清教徒阿
美國人在保留英國傳統方面,可能比英國還多得多.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.122.180.142
推
01/24 11:09, , 1F
01/24 11:09, 1F
→
01/24 11:10, , 2F
01/24 11:10, 2F
→
01/24 11:11, , 3F
01/24 11:11, 3F
噓
01/24 11:13, , 4F
01/24 11:13, 4F
美國當然英裔占絕大多數。
難道你覺得是印英安人?德裔??
不要為了反而反,變成腦殘。
反到最后,連基本事實都可以否認。
噓
01/24 11:13, , 5F
01/24 11:13, 5F
→
01/24 11:13, , 6F
01/24 11:13, 6F
→
01/24 11:14, , 7F
01/24 11:14, 7F
→
01/24 11:14, , 8F
01/24 11:14, 8F
推
01/24 11:16, , 9F
01/24 11:16, 9F
噓
01/24 11:16, , 10F
01/24 11:16, 10F
※ 編輯: sukebe 來自: 119.122.180.142 (01/24 11:18)
→
01/24 11:17, , 11F
01/24 11:17, 11F
→
01/24 11:18, , 12F
01/24 11:18, 12F
→
01/24 11:20, , 13F
01/24 11:20, 13F
→
01/24 11:21, , 14F
01/24 11:21, 14F
→
01/24 11:21, , 15F
01/24 11:21, 15F
噓
01/24 11:22, , 16F
01/24 11:22, 16F
噓
01/24 11:25, , 17F
01/24 11:25, 17F
噓
01/24 11:25, , 18F
01/24 11:25, 18F
→
01/24 11:32, , 19F
01/24 11:32, 19F
噓
01/24 11:33, , 20F
01/24 11:33, 20F
噓
01/24 11:35, , 21F
01/24 11:35, 21F
噓
01/24 11:52, , 22F
01/24 11:52, 22F
→
01/24 13:01, , 23F
01/24 13:01, 23F
噓
01/24 14:21, , 24F
01/24 14:21, 24F
→
01/24 15:04, , 25F
01/24 15:04, 25F
→
01/24 15:05, , 26F
01/24 15:05, 26F
噓
01/24 15:59, , 27F
01/24 15:59, 27F
噓
01/24 23:18, , 28F
01/24 23:18, 28F
噓
01/25 04:14, , 29F
01/25 04:14, 29F
噓
01/25 15:32, , 30F
01/25 15:32, 30F
噓
01/26 01:25, , 31F
01/26 01:25, 31F
→
01/26 18:22, , 32F
01/26 18:22, 32F
→
11/08 10:20, , 33F
11/08 10:20, 33F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇):
疑問
-19
48
疑問
-10
26
疑問
-18
65
疑問
-14
44
疑問
-13
33