Re: [閒聊] 袁世凱是中華民國國父？？

看板historia作者chenglap (無想流流星拳)時間13年前 (2010/09/22 12:00)推噓7(7推 0噓 5→)

留言12則, 10人參與討論串7/16 (看更多)

※ 引述《fyc (無聲的雨)》之銘言： : ※ 引述《iso77777 (混合體)》之銘言： : : 那你說袁世凱政治手挽很強，結果勒？不過是在那裡玩弄憲政搞帝制 : : 比起大砲，難道你比較認同袁世凱？ : 因為當時中華民國的國運幾乎可以說繫於袁世凱一身了. : 當時中國有誰支持革命派呢?你可能得等北伐之後吧. : 不僅是清末.民初袁世凱當政時革命派本身發動的行動都很難動搖中央什麼. : 袁世凱的錯誤在於他稱帝.為什麼想稱帝.個人野心一定有.但未必如此單純. : 也或許他舊官僚出身.總以為有個皇帝能使國勢更穩定.稱帝因素的說法很多. 批評袁世凱稱帝這件事, 應該是站在後來將革命合理化的立場上而下論的. 看看當年文人寫的文章, 例如我推介劉大鵬的「退想齋日記」, 或者清末的小說, 你會發覺, 接受共和或者立憲思想的, 主要是那些西化或者去過外國的知識份子, 或者留學軍官. 但並非「所有」知識份子, 教科書經常寫袁世凱稱帝是不合時代潮流的, 出賣革命, 但只怕當時對革命或者共和這種事情有興趣的只有極少數人. 傳統的知識份子, 即從科舉時代留下來的仕紳, 及後他們轉型的紳商, 這些人還是構成了當時中華社會的支柱中堅. 他們固然也受到西學的影響, 而也接受了「中華需要改變」這點, 但比起否定帝制, 或者滿漢之別, 他們是肯定傳統的帝制和傳統秩序, 他們在意的並非「體制」的問題, 他們重視的是「正道」和「正統」. 退想齋日記就以日記方式表達出一個傳統仕人的立場, 他從科舉時代活到差不多二戰, 他認為世界一直在變差, 清朝皇帝是最值得懷念的統治. 及後立憲已經是一種變質, 去到民國, 認為是一堆愚民參政不知所謂, 及後帝國則視之為像曹操, 董卓一類的「權臣奪位」, 至於之後北伐成功之後的時代, 他看到的是「黨國」, 在他眼中是一種最差的國體. 在他眼中這個轉變, 社會也變得更為不自由, 從清朝到北伐之間, 劉大鵬眼中認為社會不僅日漸道德淪喪, 也日漸偏執. 比方說革命黨強行要別人剪豬尾巴這些事情, 表現出認同傳統觀念的人, 認為革命與共和對他們而言就是一種侵犯. 他們想要的是回復辛亥之前的世界. 清末其中一本的科幻小說中, 也有一段, 講到立憲. 裡面的內容卻說, 立憲因為現在世道黑暗, 聖人專制才是最好的政治, 但世間無聖人時, 則也可採取立憲, 使惡人互相牽制. 而立憲的目的是渡過這黑暗時代後, 再度回到王朝正道中. 視清朝皇帝為正統為一個重要的心態, 但其次就是對帝制和專制的認同, 在特別是遠離海岸的內陸知識份子中, 只怕大於對立憲與共和的認同. 對於袁世凱而言, 「稱帝」並非為了興趣或者爽, 更合理的目的, 應該是做場大戲給那些傳統儒士看, 將辛亥革命這件事改造成「傳統的改朝換代」. 以便受了中華傳統的天命論所認同. 其實, 想也知道, 民主的思想在今天中國大陸也只是萌芽的狀態, 要說一百年前大家都追求共和玩死了袁世凱, 那樣的想法其實相當牽強, 對付袁世凱才是大家的重點, 共和只是像阿彌陀佛一樣隨手拿來用的口號而已... 但打爆袁世凱之後的所謂共和也不見得是很受歡迎的東西. 如果袁世凱成功的話, 革命只會被視為根本不曾存在過的事物, 1911 年左右只是中華由一個朝代轉向另一個朝代的混亂. 而中華將會循過去一直的軌跡運作. 最後失敗, 除了軍閥不賣賬外, 外國的杯葛也是很大的原因. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙官方網站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (09/22 12:08)

推

fatisuya

09/22 12:19, , 1^F

09/22 12:19, 1^F

推

godivan

09/22 12:35, , 2^F

09/22 12:35, 2^F

→

chenglap

09/22 12:37, , 3^F

09/22 12:37, 3^F