Re: [討論] feminine_sex的過去和可能性
※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言：
: 匿名性是ptt 這個網路媒介賦予使用者的一種效果。
: 我想，tracy 板友應該也很清楚，這樣的使用方式，會讓人們對
: 於與自己無關的人、隱形的人，進行連自己也無法感覺到的攻擊
: 。
爬文看看 被認為是戰文的應該是"鄉愿"這篇文章
後來這篇被誤認戰文也只能說蠻正常 畢竟時機敏感
: 而唯有當這個攻擊回到自己身上時，人們才會意識到自己對他人
: 進行的暴力，並非真的是無關緊要的。這或許也是人類社會法治
: 的起源之一，但講這個就扯遠了。
: 媒介雖然是一種沒有生命的物質，可是它卻仰賴有生命、有思考
: 能力的人們管理它們。如果今天，有權力的管理者可以意識到這
: 種行為是一種暴力、是會對他人造成傷害、是必須要修正和改進
: 的，那麼管理者所施加的限制，才有機會將這個觀念以及觀念所
: 帶來的後果（譬如說更好的保護和平等），帶到這個媒介上。
如果是封閉的小小社群 這是有可能達成
但這是開放式的"流動空間" 剩下的下面再敘述
: 但是聯合國對平等的嚮往和走向，並沒有改變或停止，不是嗎？
但是實際上聯合國的存在代表了什麼?
被霸權國家把持著極大量的資源 操弄內部與政治
對我來說 聯合國只是維持虛假和平的組織罷了
有理想是好事 但是沒辦法讓所有人接受
因為每個人有每個人的思考模式在
你可以進量闡述你的理想 但是你無法說服所有人
更無法將你的思想強壓到每個人身上
: 這就是我當初離開法西斯的想法。
: 但是，我後來發現，正是因為這種「因為我無能為力改變他人
: ，所以我選擇沉默」的想法，助長了暴力的發生。因為沒有人
: 開口、出面，去制止那些不該發生的行為，甚只是就像我現在
: 一樣，回來這裡討論自己對目前的法西斯的看法，僅僅是因為
: 害怕自己被貼上「好戰派」、「破壞和諧」的標籤。
: 然而，這些人（包括我）的離開，卻恰好成為了這種暴力的溫
: 床。「你看你看，這裡都沒有人認為這樣不對，現在穩定和平
: 很好啊！你幹嘛跟我講這些？」當人們開始習慣歧視、偏見和
: 刻板印象時，就無法看見：過去，那一些被排擠的人，是處於
: 什麼樣的位置，也就無法給予他們機會，去改善自己的生活。
: 因為我們太習慣理所當然的認定是那些人自己不好不對，而卻
: 從未想過她們為什麼不好不對。
: 但是，所謂的思考，不僅僅是個人發自內在的一種自發行為；
: 更多時候，鼓勵和保護一個人思考，是需要靠環境去配合的。
所以當初你或許因為思想不同等因素離開了這個版
那這其中的時間 這個版的板友 版主也漸漸將版風導正到這現在的情形
你現在想回來看看 發現人事已非 然後開始說著自己的想法
你覺得這樣對嗎?
你不認為這種做法抹滅了當時版友 版主為了走到今天所作的努力?
甚至說我們真的開始走──又或者說，我們真的還在走嗎？
很抱歉 我完全無法認同
畢竟 今天現在擁有的成果是那些不離不棄的"那群人"慢慢累積起來的
: =======================================================
: H 板主推文提到：慢慢來，比較快。
: 這樣講也是對的。但，我們真的開始走──又或者說，我們真
: 的還在走嗎？
再來 我針對你提出的3個做法做個說明
首先，在板的定義跟走向上，恢復開板時期的「塗鴉」精神。
我認為這點很好 但是很困難 剛好回復到上面媒介那點
因為在這段陣痛期中 灰心喪志離開的人會有多少?
新來不懂這理想的人又會有多少?
PTT這個廣大的社群 來來去去的人這麼多
我認為版主"最多" 也只能維持在一個程度
而這個程度 很可惜 就是你所說的多數者的"想法"
其次，改回到以保護女性和非主流性經驗討論權益為優先的板規。
畢竟這是feminine_sex
保護女性當然是首要的工作
至於非主流性經驗討論權益 這點 我到下面再解釋
第三，請增加「禁止仇恨、歧視」條款，並且予以重罰。
很抱歉 我只能說不可能
我認為現在的方式已經到達極限了
怎樣算是仇恨 歧視 甚至是偏見的字眼?
明示或暗示的攻擊性言論?
比如有個人發表了篇他劈腿的文章
沒錯 我會很佩服他的勇氣 但是帶有情緒化的批判肯定無法根絕
而且這標準太難拿捏 假設下面4句推文 我們來判別看看
1. 乾\ 你這個死pxxx 天生就是x貨 這個應該沒問題 是個犯規
2. 女人出軌不意外 這句應該也沒有太大問題 也是個犯規
3. 你很差勁 很爛耶 這句該怎麼判別 我不知道-_-
4. 又是個劈腿的女人...嘖嘖 這句要怎麼判別 我也是不知道-_-
這標準太難去判定 講到後來過沒多久應該又會有新問題產生
回覆到第二點的地方 非主流性經驗
我想與其說要禁止仇恨、歧視 不如說禁止情緒化言論
但是這情緒化的標準又在哪 老實說這永遠也不可能會有一個"標準"
最後回覆某個版友的推文說
推
11/09 01:14,
11/09 01:14
→
11/09 01:15,
11/09 01:15
→
11/09 01:16,
11/09 01:16
抱歉 我不是針對你 而是我認為這是兩種完全不同的東西
黑人白人 投票權都是可以被付諸實行的行為
但是這邊討論的是想法 想法無法像主權 投票可以被統一實行
就連一黨獨大共產黨國家也是有民主主義等思想存在啊
所以我認為原po很有想法 但是真的太理想
不好意思 因為沒唸多少書 落落長長打了一堆沒啥內容的東西
所以關於這篇討論後續我就不參予了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.6.174
推
11/09 20:29, , 1F
11/09 20:29, 1F
→
11/09 20:30, , 2F
11/09 20:30, 2F
推
11/09 20:30, , 3F
11/09 20:30, 3F
→
11/09 20:31, , 4F
11/09 20:31, 4F
→
11/09 20:31, , 5F
11/09 20:31, 5F
→
11/09 20:31, , 6F
11/09 20:31, 6F
言論是行為 但是它也是想法下的產物
主權 投票權言之有物 想法最多只能被稱作為一群人的共識
推
11/09 20:35, , 7F
11/09 20:35, 7F
→
11/09 20:36, , 8F
11/09 20:36, 8F
推
11/09 20:36, , 9F
11/09 20:36, 9F
→
11/09 20:39, , 10F
11/09 20:39, 10F
推
11/09 20:40, , 11F
11/09 20:40, 11F
推
11/09 20:43, , 12F
11/09 20:43, 12F
推
11/09 20:43, , 13F
11/09 20:43, 13F
→
11/09 20:44, , 14F
11/09 20:44, 14F
→
11/09 20:45, , 15F
11/09 20:45, 15F
→
11/09 20:46, , 16F
11/09 20:46, 16F
推
11/09 20:46, , 17F
11/09 20:46, 17F
→
11/09 20:47, , 18F
11/09 20:47, 18F
→
11/09 20:48, , 19F
11/09 20:48, 19F
→
11/09 20:48, , 20F
11/09 20:48, 20F
你要這麼認為我尊重你 畢竟我本來就沒有要取得什麼支持
你說預設立場? 那我也尊重你
就麻煩您提出有意義的建議吧
→
11/09 20:49, , 21F
11/09 20:49, 21F
推
11/09 20:49, , 22F
11/09 20:49, 22F
→
11/09 20:51, , 23F
11/09 20:51, 23F
推
11/09 20:56, , 24F
11/09 20:56, 24F
→
11/09 20:57, , 25F
11/09 20:57, 25F
推
11/09 20:58, , 26F
11/09 20:58, 26F
推
11/09 21:11, , 27F
11/09 21:11, 27F
我承認我打的很空 因為我沒唸多少書
而且我認為這討論串本身談論的就是很空的東西
我並不想提出任何方案 並不想被誰支持
我只想說
講了很多"想法"
實行的基本規則在哪?
還是"希望"能發人省思? 如果是這點 的確是很成功
為什麼我之前推文會說這想法烏托邦
因為它永遠也不可能做得到
頂多只能維持在一個"緊繃"的程度
人的想法不是單單文章就能改變 溝通都不一定辦的到了
何況現實都沒辦法 何況是網路?
頂多多數人取得一定程度的共識
而現在的情形 我認為已經接近那個極限點
說了再多 一切都還是空談
因為沒有實現的可能
百樣米養百樣人 百樣人有百種思考
以下真的不回覆了 反正沒有建設性 我也覺得沒意義
※ 編輯: Ebisu 來自: 220.142.6.174 (11/09 21:31)
推
11/09 21:26, , 28F
11/09 21:26, 28F
→
11/09 21:27, , 29F
11/09 21:27, 29F
推
11/09 21:33, , 30F
11/09 21:33, 30F
→
11/09 21:34, , 31F
11/09 21:34, 31F
→
11/09 21:34, , 32F
11/09 21:34, 32F
推
11/09 21:35, , 33F
11/09 21:35, 33F
→
11/09 21:36, , 34F
11/09 21:36, 34F
→
11/09 21:36, , 35F
11/09 21:36, 35F
推
11/09 22:28, , 36F
11/09 22:28, 36F
→
11/09 22:30, , 37F
11/09 22:30, 37F
→
11/09 22:31, , 38F
11/09 22:31, 38F
→
11/09 22:31, , 39F
11/09 22:31, 39F
推
11/09 22:32, , 40F
11/09 22:32, 40F
→
11/09 22:33, , 41F
11/09 22:33, 41F
→
11/09 22:34, , 42F
11/09 22:34, 42F
→
11/09 22:35, , 43F
11/09 22:35, 43F
推
11/09 23:00, , 44F
11/09 23:00, 44F
→
11/09 23:17, , 45F
11/09 23:17, 45F
→
11/09 23:18, , 46F
11/09 23:18, 46F
推
11/09 23:51, , 47F
11/09 23:51, 47F
→
11/10 01:31, , 48F
11/10 01:31, 48F
→
11/10 02:48, , 49F
11/10 02:48, 49F
→
11/10 02:49, , 50F
11/10 02:49, 50F
→
11/10 02:50, , 51F
11/10 02:50, 51F
→
11/10 02:53, , 52F
11/10 02:53, 52F
→
11/10 02:55, , 53F
11/10 02:55, 53F
→
11/10 03:01, , 54F
11/10 03:01, 54F
→
11/10 03:08, , 55F
11/10 03:08, 55F
→
11/10 03:10, , 56F
11/10 03:10, 56F
→
11/10 03:13, , 57F
11/10 03:13, 57F
→
11/10 03:14, , 58F
11/10 03:14, 58F
→
11/10 03:15, , 59F
11/10 03:15, 59F
→
11/10 03:16, , 60F
11/10 03:16, 60F
→
11/10 03:19, , 61F
11/10 03:19, 61F
推
11/10 17:12, , 62F
11/10 17:12, 62F
→
11/10 17:14, , 63F
11/10 17:14, 63F
推
11/10 17:16, , 64F
11/10 17:16, 64F
→
11/10 17:17, , 65F
11/10 17:17, 65F
→
11/10 17:41, , 66F
11/10 17:41, 66F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇)：