Re: [討論] feminine_sex的過去和可能性

看板feminine_sex作者cotafemale (夕顏。朝露)時間14年前 (2009/11/10 03:59)推噓10(10推 0噓 15→)

留言25則, 12人參與討論串15/18 (看更多)

: : 爬文看看被認為是戰文的應該是"鄉愿"這篇文章 : : 後來這篇被誤認戰文也只能說蠻正常畢竟時機敏感 : : : 而唯有當這個攻擊回到自己身上時，人們才會意識到自己對他人 : : : 進行的暴力，並非真的是無關緊要的。這或許也是人類社會法治 : : : 的起源之一，但講這個就扯遠了。 : : : 媒介雖然是一種沒有生命的物質，可是它卻仰賴有生命、有思考 : : : 能力的人們管理它們。如果今天，有權力的管理者可以意識到這 : : : 種行為是一種暴力、是會對他人造成傷害、是必須要修正和改進 : : : 的，那麼管理者所施加的限制，才有機會將這個觀念以及觀念所 : : : 帶來的後果（譬如說更好的保護和平等），帶到這個媒介上。 : : 如果是封閉的小小社群這是有可能達成 : : 但這是開放式的"流動空間" 剩下的下面再敘述 : : : 但是聯合國對平等的嚮往和走向，並沒有改變或停止，不是嗎？ : : 但是實際上聯合國的存在代表了什麼? : : 被霸權國家把持著極大量的資源操弄內部與政治 : : 對我來說聯合國只是維持虛假和平的組織罷了 : : 有理想是好事但是沒辦法讓所有人接受 : : 因為每個人有每個人的思考模式在 : : 你可以進量闡述你的理想但是你無法說服所有人 : : 更無法將你的思想強壓到每個人身上先回應這一句。開頭，我就講的很清楚：我不會強加我的想法在別人身上。但同樣作為法西斯板的舊使用者，我有權利說出我對目前的法西斯走向的看法。畢竟，我沒有刪除掉法西斯。所以「不離不棄」，或許我跟其他許多「即使不贊成現在作風，但還是繼續看板」的人都一樣有份。 : : 平等? 您一直要求平等的定義。但，沒有詞彙可以如此輕易被定義；所謂定義，只是方便人們思考時，所限制出來的範疇。所以，我只能告訴你一個平等的範疇，但我無法告訴你平等的定義：因為平等、自由、和平、寬恕....這些字詞背後，都不存在著某一種絕對的意義。我的「平等」或許可以看做是台灣教科書上的「機會平等」。平等不只是把蛋糕切好，然後一人一塊這樣；所謂的平等，應該是每個人都有機會拿到蛋糕，但是需要透過機制或手段進行公平的競爭。這是非常粗略的範圍。 : : 1.我今天是老闆你是員工 : 你要來跟我講不能有歧視大家錢應該一樣多且是不能有階級之分? 如果是按照我前面所講的那個說法，我當然就不會同意共產主義最終階段的想像。實情應該是：老闆要公平的依據員工的表現給予員工薪資，而薪資的標準應該誠實的按照獲利和工作的風險程度給予分配。所以，如果今天老闆逃漏稅、少給錢，那就是老闆應該要被譴責；而如果今天是員工懶惰不工作、怠工，那就是員工要負責。階級當然不可能消失。但我們可以讓階級之間產生流動，並且儘量提供階級流動的管道，創造機會上的平等。比方說，你可以加分原住民或是清寒子女，讓他們有機會接受更好的教育，產生向上流動。你也可以保護女性，讓女性有機會表答自己異於他人的聲音。 : : 2.我今天是美國你是台灣 : 你要來跟我講我們都是國家不能有歧視你的土地要分我ㄧ半? 如果按照上述對平等範疇的解釋，那麼問題是在於：美國獨立建國的時候、美國面臨戰爭或其他危機的時候，台灣有沒有協助過美國，而且協助的比例是多少、用什麼方式協助的？況且，這個例子並不恰當。國家跟國家之間就類似我們獨立的人格一樣，台灣是沒有資格跟理由去干涉他國家內政──正如同我不會干涉你如何腦袋裡面想的是什麼，是一樣的道理。但，國與國之間會討論和協調出合作的方式，人與人之間也是可以如此溝通的。 : : 以上兩個都很理想也都有可能達到目的 : : 1.所有的員工有共識的聯合起來制裁世界上的所有老闆就達成限定條件下的平等 : 這是百分之95的人的理想慢慢就有機會 : : 2.台灣得到外星人的幫助對抗美國美國不得不割讓一半國土 : 這是台灣人的理想大家都在努力當中慢慢就有機會 : : 1是多數的共識 2是意外的機會 : 第一個例子原版就是蘇聯阿很真實的阿 : 第二個例子原版就是清朝被入侵大家應該不陌生多數的共識是需要長時間的推廣，而意外的機會也是需要有準備過，才能夠在機會來臨時緊緊抓住。第一個例子。蘇聯推翻最後一個王朝時期，是1917年。但是他到 1922年才建立了共產政府，1989才變成獨立國家國協。我們今天看見的共產主義，也是走了近百年的時間才漸漸被人所理解。第二個例子非常的詭異，跟平等大概沒有太大的關係。因為按照你的解釋，那等於是要把一個獨立人格（國家）的腦袋劈開，然後分一半給另外一個人（國家）使用。這件事情跟我要講的平等是完全不一樣的兩件事情。而我現在討論的核心，是放在「那我們有沒有可能具體的開放這些機會，讓法西斯板有更好的轉變？」。這系列我回H 板主的那篇文，對平等的描述便是我對這個要求的依據。 : : : 抱歉我不是針對你而是我認為這是兩種完全不同的東西 : : 黑人白人投票權都是可以被付諸實行的行為 : : : 黑人可以投票但是由於大部分的資源及人口數掌握在白種人手上 : 理想下就是白人實行一胎化黑人獎育人口讓人數拉成1比1 : 那投票就是公平的立法也才會是限定條件下的公平 : 但歧視並不會不見白種人內的彼此歧視都不少了黑人彼此間也是 : 在北美，黑人經常與女性相提並論。因為女性雖然與男性享有接近的人口述，但是所有的資源卻有百分之八十五都集中在男性手上。理想下，應該是要讓女性擁有更多靠自力取的資源的機會，而不是無條件的讓度給女性。 : : 現實下地球資源有限大家都是爭來搶去的我也想喬平等點 : : 但你們的理想都很不錯說不定口頭講講就能解決世界的問題 : 我很期待各位的偉大論點 : 我提出了非常具體的建議，希望您參考一下。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 219.80.146.180 : → botopc:不知所云- -" 例子完全不搭嘎.... 11/09 22:31 : → inking:「口頭講講」不一定能解決問題，但促進思考是進步的一大原 11/09 22:32 : → earfire1113:平等有分很多種好嗎 11/09 22:32 : → inking:因。如果連思考並討論都單純以能否解決的二分法去評斷意義 11/09 22:33 : → pooik999:真平等與假平等 11/09 22:33 : → inking:，那何必行使語言這個人類最好的天賦之一？ 11/09 22:34 : → watercolor:如果人只能行使這樣的語言，確實極難有改變的可能。 11/09 22:35 : 推 joijoe:連你都來啦XDD 11/09 22:43 : → erty:喔齊頭式的平等，是有沒有唸過小學社會科啊.... 11/09 22:46 : : 說真的我沒遇過平等的事過所以真的不懂平等為啥呵呵 : ※ 編輯: luckyman186 來自: 219.80.146.180 (11/09 22:50) : 推 hightemper:不要再用政治學當舉例啦我最近都唸到起笑了= = 11/09 22:51 : 推 hightemper:背聯合國憲章回來看文章又看到安理會我超冏的阿 11/09 22:52 : 推 hightemper:看到蘇聯兩個字就會想到歷史上的今天柏林圍牆倒了 11/09 22:52 : → runlight:舉例滿失敗的... 11/09 22:52 : 推 hightemper:哭哭 11/09 22:52 : 推 joijoe:186大你把思想跟行為分開處理就知道了 11/09 22:53 : → joijoe:hightemper:人家....其實不是在哭哭呢(拿面紙) 11/09 22:54 : 推 joijoe:所以嚕慢慢的踏出第一步XDDD 11/09 22:55 : → tsd:我只覺得越扯越遠....扯開話題了.... 11/09 23:19 : 推 dolaamon7673:連法西斯都被西甲火燒到了? 11/09 23:26 : 推 hightemper:沒有燒到阿@@ 這是和平討論而且在這裡討論很正確阿 11/09 23:33 : 推 hightemper:沒有戰爭啦XD 只是在溝通而已 11/09 23:33 : → adapt:如果大家都覺得不可能而不去爭取自己的權利，現在應該還是專 11/09 23:53 : → adapt:制社會，國外的女性和黑人可能一直都不會有投票權 11/09 23:53 : : : : 兄臺我不是那個意思 : : 整個內容不外是 : : : 1. 在有限的資源下世界是賽局的對了，賽局理論不是這樣用的。之所以會形成賽局，是因為個體之間無法溝通，而無法釐清需求的差異。而且，賽局理論講求的，是整體的最大化利益，而非個體的。 : : 古代是母姓社會 "女權" 中近代是 "父權" 這是種競爭下的產物 : 未來也許是"平權" 但說不定會回歸成女權男女是種競合關係會不斷的在變 : : 多數族群跟少數族群本來就是競合關係但關係千變萬化 : 一般少數族群要獲得合理的對待常見有征服多數族群 : 用行動引起多數族群內的共同價值的共鳴利益交換等等 : "但若是沒有誠信昭然若揭的搞手段想引起共鳴很難" 那就是為什麼，我一直花間跟板友釐清觀念的緣故。 : : 2. 公平一詞殊為空洞我是用「平等」。公平還有可能摻雜了價值性的判斷，平等則是立基於物質和現實之上所進行的討論。 : : 都說世界是賽局了, 公平是在限定條件下的均衡狀態世界不是封閉的賽局。需求和資源不一定只有一項，衝突在很多時候也是解決問題的方式之一。以埃戰爭中，針對西奈半島的和平協定，不正是在溝通後所創造出的最佳方案嗎？ : 但你想要達成那狀態是能僅靠說要公平三字就能達成嗎? ^^兩個字。 : : : → blaukatze:不知所云... 你說這種不搭嘎的事情想表達什麼="= 11/09 23:55 : ※ 編輯: luckyman186 來自: 219.80.146.180 (11/10 00:49) : → botopc:老話一句如果不追求那就不會改變追不追求是個人的自由 11/10 00:54 : → M26:不知所云你不害躁嗎...用兩個字就來做作文 11/10 00:54 : → botopc:在說可不可實際、達成之前先想想是否追求過 11/10 00:55 : → botopc:所謂的原子理論也被推翻過賽局? 也只是另一種理論罷了 11/10 00:56 : → botopc:如果只想按照理論過生活那人類很難有進步的空間 11/10 00:56 : → nominalism:不知所云 11/10 00:57 : → luckyman186:賽局就是像是賭博或是下圍棋不必當他是理論 11/10 00:58 : → botopc:賽局的確是理論阿總不能只想把自己想用的部分放進去 11/10 01:00 : → botopc:然後剩餘的部分就丟掉吧這樣就有斷章取義的嫌疑 11/10 01:00 : → luckyman186:說得一口好平等好公平於事無補 11/10 01:01 : → botopc:那不去追求好公平、好平等會更好嗎? 反面思考會有不同答案 11/10 01:02 : → luckyman186:沒個人都有一推公平想樣但到底脽的優先? 11/10 01:03 : 推 panoply0921:改變均衡狀態,靠嘴砲很沒力... 11/10 01:03 : → botopc:優不優先很重要嗎?? 不懂你說優先的用意在哪 11/10 01:04 : → botopc:追求平等又不是在比賽第一名第二名意義在哪? 11/10 01:05 : 推 earfire1113:疑怎沒引戰派的來說這篇引戰 11/10 01:21 : → ccnoire:ㄜ例子不搭　對於平等二字理解也需要加強.. 11/10 02:06 : 推 olivefly:這例子糟到無法吐槽啊囧 11/10 02:16 : → olivefly:妳舉的例子，整個脫離原文脈絡，不知所云= =" 11/10 02:17 : → olivefly:毫無邏輯，不得不說你的想像力很優秀... ... 11/10 02:19 : → luckyman186:喔原來如此呵呵 11/10 02:19 : 推 lovegu0317:社會達爾文？公平競爭就不必顧慮弱勢方的權益? 11/10 02:20 : → lovegu0317:如果眾人都是這般想法而不追求平等那現在社會想必更糟 11/10 02:21 : 推 olivefly:特地指正你的邏輯不值得重新發文討論，所以我簡單說一下 11/10 02:23 : → olivefly:今天大家在討論的是，關於歧視、壓迫和刻板印象的問題， 11/10 02:24 : → luckyman186:邏輯這東西好懸 11/10 02:24 : → olivefly:以及為什麼有人會遭到無理的攻擊。 11/10 02:25 : → luckyman186:這些例子並不需要認真去看待阿看笑話叫好呵呵 11/10 02:26 : 推 olivefly:呃...所以luckyman186你po文只是為了講笑話？ 11/10 02:27 : → luckyman186:歧視、壓迫和刻板印象 <== 我想用賽局去解釋 11/10 02:28 : → luckyman186:想把它講清楚啦但是很麻煩想點個頭讓別人講 11/10 02:29 : → luckyman186:確實寫例子純粹是想講平等是種表象 11/10 02:31 : 推 olivefly:你前兩個例子，都是假平等的詭辯，和版上討論的不搭嘎， 11/10 02:31 : → olivefly:版上是說對真平等（無歧視）的追求。 11/10 02:32 : → luckyman186:所以是一樣的 11/10 02:33 : → olivefly:至於最後一個例子，我必須告訴你，白人擁有權力， 11/10 02:33 : → olivefly:並不是因為白人人口多。（可以想的這麼簡單也滿厲害的） 11/10 02:34 : → luckyman186:歧視跟平等都是表象 11/10 02:35 : → olivefly:那是一種長期的文化優勢所造就的自以為是。權力的傲慢。 11/10 02:35 : → olivefly:... ...你真的有聽懂我在說什麼嗎？囧 11/10 02:35 : → olivefly:或者，你真的知道自己在說什麼嗎？（驚嚇） 11/10 02:36 : → luckyman186:歧視說真的到底大家國文怎麼學的 11/10 02:36 : → luckyman186:彼此間觀點的不同可以做廣義的歧視嗎? 問 11/10 02:38 : 推 olivefly:1.根據工作能力不同，薪水有高低不叫歧視。 11/10 02:39 : → olivefly:2.國土及天然資源不同，不叫歧視。 11/10 02:40 : → luckyman186:你講個定義吧 11/10 02:40 : 推 olivefly:所謂歧視，是一方對另一方帶有偏見及刻板印象的不公平 11/10 02:44 : → olivefly:對待，或是表現在語言上的雙重標準。 11/10 02:45 : → luckyman186:所以歧視的定義是建立在不公平的立論上對吧 11/10 02:45 : → olivefly:因為偏見和刻板印象所造成的不公平，才叫歧視。 11/10 02:46 : → luckyman186:那我說平等不平等就種表象是否能抽象理解呢 11/10 02:47 : → olivefly:你講的是錯誤的齊頭式平等，和版上的反歧視式平等不同。 11/10 02:48 : → luckyman186:那個例子你先別管她那是有目的給不同人看的 11/10 02:49 : → olivefly:你知道什麼叫「錯誤類比」嗎？就像你舉的例子這樣。 11/10 02:49 : → luckyman186:先來聊聊平等的定義 11/10 02:49 : → olivefly:一開始舉的例子就錯了，這整篇文章的邏輯就會一塌糊塗。 11/10 02:49 : → luckyman186:確實但沒關係這不用討論 11/10 02:50 : → olivefly:不管你想給誰看，我都覺得「錯誤類比」很容易偏離主題。 11/10 02:51 : → olivefly:如果你舉了錯誤例子，又說沒關係不要理他， 11/10 02:52 : → luckyman186:因為舉例本來沒想到要說明很多純粹提個反例 11/10 02:52 : → luckyman186:呵呵先講我原本想表達的好了 11/10 02:52 : → olivefly:那這篇文章根本就沒有意義。（因為連你都否定這篇文章） 11/10 02:52 : → luckyman186:有些意義啦這樣就夠了 11/10 02:53 : → luckyman186:你可以幫我定義一下公平嗎? 11/10 02:53 : → luckyman186: 喔定義平等也可 11/10 02:54 : → olivefly:今天少數會發聲，不是因為競爭資源不足，而是被歧視。 11/10 02:54 : → olivefly:要獲得合理對待，和誰征服誰根本沒關係。 11/10 02:56 : → luckyman186:呵呵我看得出妳太概了解我要講甚麼了 11/10 02:56 : → olivefly:這是一種意識的覺醒，不是權力的搶奪。 11/10 02:56 : → luckyman186:要談歧視不是該先定義公平嗎可以給我定義嗎 11/10 02:59 : 推 olivefly:我認為，公平是不帶有偏見及刻板印象，所展現的尊重。 11/10 03:00 : → olivefly:不帶偏見，尊重每一個多元的可能，對我來說那就是公平。 11/10 03:01 : → luckyman186:這好像不是嚴格定義吧呵呵 11/10 03:01 : → olivefly:（不是那種搶資源分大餅的假公平，那離題了。） 11/10 03:02 : → luckyman186:看來我白忙一場了嗯嗯謝謝妳厚 11/10 03:02 : → luckyman186:你的平等定義太多情緒名詞算我理解力差 11/10 03:04 : → luckyman186:恩我先睡了或許有人可能從我這堆廢文中找出點靈感 11/10 03:05 : → luckyman186:也不一定所以我就保留它了科科感謝妳的指教 11/10 03:06 -- 千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。 ────維吉妮亞‧吳爾夫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.98.103 ※ 編輯: cotafemale 來自: 122.124.98.103 (11/10 04:12)

推

JerryChanel

11/10 05:27, , 1^F

11/10 05:27, 1^F

推

single5566

11/10 06:08, , 2^F

11/10 06:08, 2^F

推

kissahping

11/10 06:11, , 3^F

11/10 06:11, 3^F