Re: [討論] feminine_sex的過去和可能性

看板feminine_sex作者 (夕顏。朝露)時間14年前 (2009/11/10 20:23), 編輯推噓22(22推 0噓 48→)
留言70則, 10人參與, 最新討論串18/18 (看更多)
※ 引述《luckyman186 (luckyman186)》之銘言： : 1. : A和B在指定的條件c下是平等的 : : 將條件c予數量化後, A與B皆獲得全部數量. 在此例中，你忽略了a和b的差異。 假設所有人類皆有某一特質（稱為本質）為x，則現存社會的狀態中， a=x+1，b=x-1。 無論c為何數，在條件c相等的情況下，a與b之間永遠都有2的差距。 除非限定c在對a的情況下-1，或在對b的情況下+1， 不然無論c為何數、何物，a永遠不可能等於b。 : 很難定義嗎? : 男女的性別權利力平等 = 將男的性別權力(抽象列舉)數量化後, 女也擁全數, 反之亦然. : 眾人的機會平等 = 將機會(抽象列舉)數量化後, 所有人都擁有全部數量 : 眾人在環境下的平等 = 將環境給如受教權工作權...等等, 予數量化後, 眾人皆擁全數 : . : . 同理，你的假設是「男與女雖然是不同的類別的人，但可以被看做是相同的」 但我的前提是：「男與女雖然同樣都是人類，但在社會中卻有不同的處境。」 : . : 諸如此類 這邊你後來補的是「在指定的條件之下」。 很好。在討論上，你必須要清楚的說明你指定的條件為何，以及該條件存在 的合理性為何。因為這是你的假設，你必須要說明。同時你必須舉證你所說 的條件如你所預設的會出現而且沒有意外。 比方說，在我的例子裡，指定的條件是「現存社會狀態」。那你的指定條件 是？ ===================================================================== 關於第二點，你的標題和內文之間的關聯性為何？ 整體世界的資源並不適用賽局理論。最重要的兩點： 1.人有理性而且有互相溝通、協調的意願。 ex.西奈半島的以埃之戰，最後以埃及擁有國土、但畫為非軍事區為結。 2.資源是可以持續創造的。 ex.網路從cable到目前的adsl，雖然都是網路，但因為速度的差異， 省下的時間就創造了更多的資源。 關於內文的描述和最後一句的意義，我不理解。 「但若是沒有誠信昭然若揭的搞手段想引起共鳴很難」指的是什麼？ -- 千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。 ────維吉妮亞‧吳爾夫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.48.63 ※ 編輯: cotafemale 來自: 218.166.48.63 (11/10 20:33)
推
11/10 20:30, , 1F
即使是相同的處境 也會有不相同的對待....
11/10 20:30, 1F
推
11/10 20:31, , 2F
幸運男Go
11/10 20:31, 2F
推
11/10 20:32, , 3F
推本篇簡要又有力XD
11/10 20:32, 3F
推
11/10 20:33, , 4F
我修改了漏洞 擬在看看 會有你說的發生嗎
11/10 20:33, 4F
推
11/10 20:34, , 5F
我推妳無與倫比的耐心！
11/10 20:34, 5F
推
11/10 20:37, , 6F
我真佩服原po居然這樣的文也能耐心地回。
11/10 20:37, 6F
→
11/10 20:40, , 7F
他那句話 就暗指現在的法西斯這些文章...XD希望我沒誤會XDD
11/10 20:40, 7F
推
11/10 20:41, , 8F
資源有限的反面 就是無限 在無法創造無限資源下 賽局
11/10 20:41, 8F
推
11/10 20:41, , 9F
假如真是想成這樣，那我只能感到惋惜...0rz
11/10 20:41, 9F
→
11/10 20:42, , 10F
是對這種現象的形容詞
11/10 20:42, 10F
哪種現象？你想討論的是第一點還是第二點？
推
11/10 20:44, , 11F
每篇文章看的人解讀都不盡相同 想討論的點也不太一樣
11/10 20:44, 11F
→
11/10 20:44, , 12F
推原po都一一耐心討論~很棒
11/10 20:44, 12F
→
11/10 20:44, , 13F
你可以把賽局 當作是n人下棋 勝利可以是<=n的人獲得
11/10 20:44, 13F
問題是世界人口會增加啊。你的n不是指定數，是自然數耶～
→
11/10 20:46, , 14F
我再跟妳談第二點 這種下棋 就好像可以競爭合作皆存
11/10 20:46, 14F
在這個部分，我就很難同意你對「世界是賽局」的假設為真。因為事實上。 人數是不可能固定的，而資源也不是有限的。 從古典邏輯的觀點來說，前提錯誤的討論，不可能會有正確的結論。你要不要再想想？
→
11/10 20:48, , 15F
你扯遠了 人口增加不影響 這是種形容事實的形容詞
11/10 20:48, 15F
推
11/10 20:53, , 16F
古典邏輯? 悖論嗎? 哪種邏輯講一下?
11/10 20:53, 16F
三段論。
→
11/10 20:54, , 17F
任何敘述的模型都是簡化過的 不需要太鑽牛角尖
11/10 20:54, 17F
→
11/10 20:55, , 18F
喔 三段論
11/10 20:55, 18F
模型是簡化的，但是我們代入的數列並不是單純的。
→
11/10 20:58, , 19F
那我限定一下 我指的資源是限定在這個時間點下的資源
11/10 20:58, 19F
在這個時間點下的意思是？
→
11/10 20:59, , 20F
............ 他媽的可以不要被這種無意義的文章洗嗎？
11/10 20:59, 20F
板主，麻煩處理一下這位。
→
11/10 21:03, , 21F
我怎樣了？ 罵你了嗎？
11/10 21:03, 21F
→
11/10 21:03, , 22F
這文章只有你們兩位對答是不會寄信喔？
11/10 21:03, 22F
因為您說了髒話，那是違反板規同時對我進行的人身攻擊。
→
11/10 21:06, , 23F
我很想看阿～～～
11/10 21:06, 23F
推
11/10 21:06, , 24F
ocean26 妳反對世界是賽局的基礎可以講一下嗎
11/10 21:06, 24F
因為世界不是封閉的。賽局的前提是「世界必須具有一定的封閉性」。
→
11/10 21:07, , 25F
我表達意見不行喔？ 我說你了嗎？
11/10 21:07, 25F
推
11/10 21:07, , 26F
RS512，我想你罵到的是所有想認真討論以及正在看討論的人
11/10 21:07, 26F
推
11/10 21:07, , 27F
抱歉我也想看XD 不過的確踩在是否符合法西斯PO文條件的邊緣
11/10 21:07, 27F
→
11/10 21:07, , 28F
給一個 反例
11/10 21:07, 28F
→
11/10 21:08, , 29F
討論到這裡我根本看不懂你們再訴求什麼跟版風有關的
11/10 21:08, 29F
推
11/10 21:08, , 30F
幹麻扯賽局 這系列文的訴求根本不用用啥理論解釋就很清楚
11/10 21:08, 30F
→
11/10 21:08, , 31F
都不知道聊去哪了 = =
11/10 21:08, 31F
→
11/10 21:09, , 32F
你看不懂 不代表其他人看不懂好嗎?
11/10 21:09, 32F
推
11/10 21:10, , 33F
RS512，你看不出來刻意離題的是luckyman186嗎？
11/10 21:10, 33F
→
11/10 21:10, , 34F
可是好像本文與PO文條件相去甚遠...
11/10 21:10, 34F
→
11/10 21:10, , 35F
我覺得內文還尚在因他人有反駁因此解釋前文的範圍內
11/10 21:10, 35F
→
11/10 21:11, , 36F
所以不算無關...但推文衍伸的問題都可以省略了
11/10 21:11, 36F
→
11/10 21:11, , 37F
原PO連這種偏離主題訴求的文章都要回只是好辯而已
11/10 21:11, 37F
推
11/10 21:11, , 38F
說真的 我老腦袋 若所有的資源不有限
11/10 21:11, 38F
推
11/10 21:11, , 39F
186大 可以參考我下面的回文 再挑針我也沒辦法XD
11/10 21:11, 39F
→
11/10 21:11, , 40F
"討論"本身不是一件很棒的事嗎? 不要吵架吶QQ
11/10 21:11, 40F
→
11/10 21:11, , 41F
不，原po的認真，讓很多人都願意討論，我覺得這很好。
11/10 21:11, 41F
→
11/10 21:12, , 42F
那一定存在一個資源是無限的 可以舉例一下嗎?
11/10 21:12, 42F
時間啊。在不加諸限制的情況下，時間是無限的。
→
11/10 21:12, , 43F
= = 誰搞個懶人包來瞧瞧
11/10 21:12, 43F
不好意思。如果您不喜歡的話，請跳出去吧。我有釐清問題的權力和權利。
→
11/10 21:12, , 44F
人家的訴求 跟本跟殺小理論無關 真的...
11/10 21:12, 44F
→
11/10 21:12, , 45F
唉，世界是賽局的理論哪裡來的？橘子那本書在說，人的自利
11/10 21:12, 45F
→
11/10 21:13, , 46F
RS512，真正離題的luckyman186那篇，你又沒意見了？XDDDD
11/10 21:13, 46F
→
11/10 21:13, , 47F
和她利，都是人性的一個面向。因此，在人類的歷史上，競爭
11/10 21:13, 47F
→
11/10 21:13, , 48F
和合作都是人類無法避免的面向。至於政治哲學就更沒有將
11/10 21:13, 48F
→
11/10 21:14, , 49F
世界是為賽局了。大家在討論的是，在當代尊重個人自主、差
11/10 21:14, 49F
→
11/10 21:14, , 50F
異和平等的前提下，我們如何找出共同決策的正當性
11/10 21:14, 50F
→
11/10 21:14, , 51F
一路看文到這 所以在這篇回應而已 要每篇都去推文才公允？
11/10 21:14, 51F
推
11/10 21:15, , 52F
樓上 我沒有套用任何你說的理論 只是說明個現象
11/10 21:15, 52F
→
11/10 21:16, , 53F
以及 用另外一種替換的角度去看 追求公平的歷史
11/10 21:16, 53F
先稍微休息一下，我要去帶一下小孩。 ============================================================================ 唉，現在小鬼真難帶。我絕對不要有小孩。
→
11/10 21:18, , 54F
說明現象？政治哲學連為什麼我們應該尊重自主、自由、平等
11/10 21:18, 54F
→
11/10 21:19, , 55F
都給了一堆理由，請你說明你的說明和角度是怎麼立論的吧
11/10 21:19, 55F
推
11/10 21:20, , 56F
恩恩 不好講阿 總之你可去演繹看看 參考一下
11/10 21:20, 56F
負責的討論，怎麼可以把演繹的責任交給討論的對方？(￣□￣|||)
→
11/10 21:22, , 57F
我演繹看看＠＠ 我根本不懂你怎麼會有這樣的想法，為什麼
11/10 21:22, 57F
→
11/10 21:22, , 58F
覺得你的想法有道理，我怎麼演繹？我覺得橘子和政治哲學
11/10 21:22, 58F
→
11/10 21:23, , 59F
講的都超有道理的阿～～
11/10 21:23, 59F
推
11/10 21:26, , 60F
喔 那我不說 當某人提出個笨觀點就好 不必在意
11/10 21:26, 60F
→
11/10 21:31, , 61F
我不懂耶，為什麼luckyman186每次都提出莫名其妙的例子
11/10 21:31, 61F
→
11/10 21:31, , 62F
最後又說「我不知道啦你不要在意」。
11/10 21:31, 62F
→
11/10 21:32, , 63F
你是真的想討論，還是純粹想出名，或分散討論？
11/10 21:32, 63F
推
11/10 21:40, , 64F
罵髒話的那位有夠離譜，搞不清楚狀況...
11/10 21:40, 64F
→
11/10 22:19, , 65F
我最近開始認真地覺得跟理工科的人談人社真的是自找罪受XD
11/10 22:19, 65F
→
11/10 22:27, , 66F
我想這和什麼科沒有關係，純粹願不願意思考罷了（默）
11/10 22:27, 66F
→
11/10 23:30, , 67F
我也覺得用科系分類不是很好。因為我有不少理工科的，
11/10 23:30, 67F
→
11/10 23:31, , 68F
其實都很好溝通。願不願意思考和理解，是重要因素
11/10 23:31, 68F
推
11/10 23:32, , 69F
哭哭 我也是理工的 只是..........XD
11/10 23:32, 69F
→
11/10 23:34, , 70F
被牽扯到理工的感覺..好奇怪阿阿 阿阿(咬棉被)
11/10 23:34, 70F
話說回來....luckyman186板友，你還沒有回應我那句話是啥意思耶..... ※ 編輯: cotafemale 來自: 122.124.96.81 (11/11 01:16)
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1A-Li-sQ (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1A-Li-sQ (feminine_sex)