Re: 程序正義
※ 引述《Alfred (Kind of Blue)》之銘言：
: ※ 引述《chunghan (ch)》之銘言：
: : 當然有意識型態的決定部分 雖然那不是全盤原因
: : 在我看來 法律從來不是價值中立的 連程序正義概念也無法避免
: 從來沒有人說法律是價值中立，
: 法律是價值判斷的展現。
: : 理論的建構多半有一些預設的東西
: : 後代也不一定要與前人概念一貫(看看新馬克思主義吧的說法吧)
: 什麼說法？
: 我知道現在要期末考，不過還是請你不要訴諸權威後不作論述。
: 我推測你的意思是新馬和舊馬是同詞異義，是嗎？
: : 知要他們從這個原點出發都可以
: 更進一步來說，其實不從那個「原點」出發也可以。
: 理論的預設和過去的觀念是兩事。
: : 暫且說那是公共價值的保障吧 以我對前述的定義而言
: : 若以你說的實質正義來說 這樣也無可厚非
: : 我的觀念是 法律或正義的詮釋從來不會是中立的
: : 因為如此 程序正義必須展現
: 既然你說程序正義也不能避免價值中立，（參見前引文）
: 那麼你又如何將言說與交談的可能建構在程序正義的展現上？
: 高舉程序價值的目的在於建構一個可能的溝通場域，這當然不是什麼價值中立，
: 因為價值中立和平等都非實存的狀態；我們只能遷就現實。
: : 否則我們真的無從談起
: : 至於是不是真的有替代現在右派的架構是另一回事
: 請注意，程序價值的理念並不只是所謂右派的東西，
: 除非你認為哈伯瑪斯也是ꔊ沒錯 這的確不只是右派的東西而已휊
只是以台灣現行的觀念上 對這樣的論述仍比較是右派觀點 是吧
哈伯馬斯的左派觀點當然也存在論述空間 : 重要的是 我們必須價值重估 程序正義也是如此
:
那你重估一下嘛！
: 保我正在重估之中 當然有不少質疑了
留這樣的可能性，不代表一個人可以永遠在懷疑論中生活。
: :
這句話上請開示 我想懷疑決不等於懷疑論 因為沒有一樣論述是理所當然的
: 也沒有任何一項懷疑是理所當然的，要有實質論述做為後盾。
: : 就在這裡先將程序正義的論述停下來吧
: : 這樣的論述很難真正結束 後代還會繼續爭論
: 什麼樣的論述會「真正結束」？
這裡就不會真正結束
我想一個問題可以討論(或舌戰)一個月 在板上真的很不容易
這是個經驗分享吧 我相還是各自先保留自己的論述方式吧
這沒個準兒 也不會有個準
就先談到這裡了
--
建立一座以全世界為畛域的圖書館
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h143.s20.ts30.hinet.net
討論串 (同標題文章)