Re: 程序正義
※ 引述《Alfred (Kind of Blue)》之銘言：
: ※ 引述《chunghan (ch)》之銘言：
: : 程序正義是否能有保障實質正義
: : 要是人對正義的定義如何而定
: : 所以到底有無實質正義 事實上是充滿不確定的
: : 就因為實質正義是不確定的相互指涉
: : 因此以實質正義出發的觀點 遠比程序正義觀點來的更危險
: : 因為假實質正義知名而行的正義 是最可鄙而猙獰的
: 所以一個人有可能心中不存任何一種實質正義的觀點嗎？
: 那程序正義是為了什麼而存在的？
: 不要以為完全的價值中立是可能的，
: 實質正義其實非關正義，只是一種價值判斷，每個人都有，也沒什麼大不了。
: 不是有了價值判斷就會去壓迫他人，
: 就好像你高舉程序正義的態度也是一種價值判斷，一樣不能比他人高到那裡去。
: 所謂程序正義只是為了保障一個起碼的溝通可能性，
: 不是有了程序正義就可以合理化任何事情，
: 否則我們何必建立再審和非常上訴制度？
: 行政程序法第一百十七條是幹什麼用的？
: : 也因此為什麼伊定要堅持程序正義了了
: : 至於程序正義 他當然不等於程序而已
: : 而是一套大家可認可或是不反對的遊戲規則或原理
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是程序，還是程序「正義」？
: 如果你所說的程序正義和美國的due process of law是同一回事的話，
: 那麼這個概念的重點是due，要談這個概念一定要定義你所認為的正當是什麼，
: 還是你認為只要「大家不反對」就是正當？
我蠻驚訝的是我先前的推論會被推倒出這樣的結果
而我必須強調的是 實質正義在我的衡量下 並不是這樣歸類的
如果是個人所抱持的一些觀點評斷是實質正義 那麼我並不會如此定義它
雖然我這麼說也是一價值判斷 但我並不會就定義這樣的思考是實質正義
實際上 非常上訴與再審制度甚至行政救濟程序
我個人並不當然認為一定是實質正義的效果
他們再一定的角度下 也可以被認為那是種程序正義的一種
due process of law的確會涉及定義正當性問題
事實上若再回溯我的上篇言論 我想自己並非真的否認了實質正義
我的重點在於實質正義的模糊性 這沒有人能夠否認
而程序正義的確不等於程序 而這套遊戲規則也並不保證萬無一失
然而若因此傷害了大家或是對個人的損害 這是大家必須負擔的結果
就像德國在戰後反省納粹依循一套程序奪權所導致的傷害
雖然在這套背後有了人權優先的預設(這也是一套價值)
而且也因此被稱為實質正義的覺醒 但這是不是真的是種實質正義
我不敢保證 雖然我們都受此洗禮
如果從社會主義甚至無產階級或是獨裁政權觀點 他們的論點恐怕不是如此
雖然在此反省後建立了防衛式的民主 只是那究竟是大家的價值判斷以及程序的變革結果
所形成的另一套遊戲規則
我只能推論 這是程序正義所保障的一個群體認同的價值
至於是不是實質正義 我實在不能武斷認定
換言之實質正義是個無以名之的東西 我不能保證自由主義下的觀點就是正義
因此我想每個人都有信仰理念的必然 它的保障基礎終究還是一定的程序正義
訴訟法不也是種程序正義
若訴訟程序不被認可為程序正義 它還是得從體制的運作去修正
如果用體制外的革命為之 這就是實質正義嗎 恐怕難以為人接受
所以 程序正義雖然有一定缺憾(是不是缺憾是價值判斷)
但是在型塑大家自認為接近的實質正義之下 程序的保障是必然的
這就是為什麼會在這裡說明的原因了
--
建立一座以全世界為畛域的圖書館
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 53.c128.ethome.net.tw
討論串 (同標題文章)