Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭2車夾擊再輾壓輪下命危

看板car作者 (佐藤必須死)時間1年前 (2022/09/14 16:40), 1年前編輯推噓168(188推 20噓 322→)
留言530則, 156人參與, 1年前最新討論串8/28 (看更多)
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言： : ※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言： : 借回一下，挑這篇回是因為很多人要就法論法，那就來依法來看 : 本案來看，後面三台車（含重機）都有未保持安全距離或未注意車前狀況 : 只有被撞那台看來是沒有違規的問題，那黑車呢? 別胡扯好嗎？ : 依高速公路及快速公路交通管制規則第二條第一項第九款 : 九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間，專供汽車由匝道駛入主線車 : 道前加速之車道。 : 所以黑車在那段在正常狀況下是真的應該加速匯入的 加速匯入是沒車的時候才加速匯入，不是叫你有車的時候加速撞上去 : 當然，這要看紅車的速度，不過黑車在加速車道未加速，而後煞停 : 就法論法來說，已經未依規則行車了 並沒有，哪一條規則告訴你匝道駛入主線可以加速衝撞主線車輛的？ 主線車輛擁有路權，然後那邊的路設計明顯有問題造成匯入根本沒什麼緩衝區 因此黑車注意到外線有車即將通過，減速甚至停止讓主線車輛先通過是合情合法合理 : 另依母法道路交通管理處罰條例第４３條第１項第４款 : 四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。 : 黑車從約50公里降到零，這應該符合驟然減速的條件 : 而且紅車本來就行駛在車道上，這應該不算突然狀況 : 所以就本案來看，黑車有沒有違規要看紅車了 : 紅車當時究竟是以多少速度接近，讓黑車不得不停下來？ : （不過就影像來看，紅車也是黑車停下一秒才緩速通過，看來也是有要讓的意思) : 所以綜合目前有的條件來看，黑車既然已經侵犯到外側車道了 : 紅車也明顯減速了，應該要硬著頭皮就衝出去了 : 以法論法，黑車在加速車道未適當加速，還停車在路中間，是違反交通法規沒問題 : （再強調一次，我們是大陸法系，不講情理的) 再強調一次，不要胡扯 法規並沒有要你加速去衝撞主線的車輛，沒有就是沒有 紅車不管有沒有減速那是紅車有沒有進行防衛駕駛的事情 (雖然在這條路上，主線應該要避免開在外線，設計真的很爛) 但黑車看到紅車駛來的情況減速停止進行避讓那是 合情 合理 合法 完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險，是個駕照確實有考到的好駕駛 不要拿什麼聰明用路人的思維在那邊衝來衝去，覺得沒撞到就沒關係 撞到了再來說 啊我以為他要讓？ : 但是，黑車和後面車禍有沒有關係？ : 講老實話，既然後車停得下來（而且被撞時，還沒推撞到黑車） : 為什麼後三台（含重機）停不下來？ : 以這個推論，黑車是違規，但和車禍無直接相關 直接給你結論 黑車有相關，黑車無違規，無肇事責任 : 主因還是未保持安全距離及未注意車前狀況 : 當然，後車可以主張信賴保護原則，無法預期有人會在加速車道停車 並沒有，因為閘道從來就沒有說可以完全無視主線是否有車，加速衝撞 : 但被撞的車都已經證明停得下來了，要主張信賴保護似乎有點牽強 : 不過台灣的檢察官和法官很神奇，連停紅燈後頭被撞都有應注意未注意的責任 哪個案子停紅燈被後面追撞有責任，是否可提供下鏈結 : 這個案子會怎麼判，倒是很值得追一下 直接給你結論 最前面的黑車，完全沒事，無違規 攝影的第二台車，無違規，重機需要賠償碰撞損失，第三台車看碰撞情況 重機，違規，需要負責追撞前車的責任 第四台車，違規，未保持安全距離，需負責追撞重機的責任 第五台車，違規，未保持安全距離，根本沒打算剎車一路繼續鑽，如果重機騎士死了 交通違規還是小事，大的可是過失致死 這件事情說白了就是一堆聰明用路人都覺得自己是神，可以貼前車屁股都不會有事 然而事實證明這一串五台車就有六成比例都不是神 不保持安全距離，一有事情就是撞撞撞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.91.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1663144844.A.18E.html
推
09/14 16:42, 1年前 , 1F
他有違規啦…沒打方向燈
09/14 16:42, 1F
推
09/14 16:42, 1年前 , 2F
攝影的第二台車有超速 那個閘道不可能有50KM的速限
09/14 16:42, 2F
→
09/14 16:43, 1年前 , 3F
但他加速到50之後急煞
09/14 16:43, 3F
→
09/14 16:43, 1年前 , 4F
這版真的一堆勁戰仔，完全不知道這有什麼好討論，
09/14 16:43, 4F
推
09/14 16:43, 1年前 , 5F
黑車肇事逃逸
09/14 16:43, 5F
→
09/14 16:43, 1年前 , 6F
後面撞前面就是未保持安全距離有什麼好說的..
09/14 16:43, 6F
→
09/14 16:44, 1年前 , 7F
肇事逃逸不論肇責 不管有無碰撞 不能離開現場
09/14 16:44, 7F
推
09/14 16:45, 1年前 , 8F
最少沒打方向燈,還有侵入車道兩項違規在吧?
09/14 16:45, 8F
你直接說將軍我一定要判你有罪好了
→
09/14 16:45, 1年前 , 9F
黑車沒被撞怎麼算肇事逃逸?人家還可能根本沒感覺
09/14 16:45, 9F
直接相關的是後面那台車，黑車不會被判肇事逃逸，知不知情都一樣
→
09/14 16:46, 1年前 , 10F
黑車很難說有肇責啦,他後車停得下來,就沒他的事了
09/14 16:46, 10F
推
09/14 16:46, 1年前 , 11F
好笑吧 肇事逃逸規定就是這樣
09/14 16:46, 11F
→
09/14 16:47, 1年前 , 12F
但台灣的法官和檢察官很神奇,到時有肇責也不意外
09/14 16:47, 12F
→
09/14 16:47, 1年前 , 13F
上次巷口機車自倒.轎車也算肇事逃逸
09/14 16:47, 13F
推
09/14 16:48, 1年前 , 14F
肇事逃逸不知情刑事上無罪啊，民事上不知道
09/14 16:48, 14F
→
09/14 16:48, 1年前 , 15F
但也要舉證黑車知道自己肇事逃逸才行.
09/14 16:48, 15F
→
09/14 16:48, 1年前 , 16F
那因為轎車違規,而且確實造成無法信賴保護的情形
09/14 16:48, 16F
→
09/14 16:49, 1年前 , 17F
一般人會去管後車之後的車禍嗎?舉證上個人覺得困難
09/14 16:49, 17F
→
09/14 16:49, 1年前 , 18F
上次機車自摔那個，他有拍轎車，轎車車主女老師事
09/14 16:49, 18F
→
09/14 16:49, 1年前 , 19F
後還跟朋友炫耀今天遇到三寶
09/14 16:49, 19F
→
09/14 16:49, 1年前 , 20F
這些都被舉證才判刑的
09/14 16:49, 20F
→
09/14 16:50, 1年前 , 21F
所以自摔那個轎車知情.而這次的神A不見得知情
09/14 16:50, 21F
→
09/14 16:51, 1年前 , 22F
雖然神A是最初始的.但匯入煞車你只能舉她沒打方向燈
09/14 16:51, 22F
推
09/14 16:51, 1年前 , 23F
中肯xddd
09/14 16:51, 23F
推
09/14 16:51, 1年前 , 24F
被撞的都按喇叭了 可以主張不知道嗎 嘻嘻
09/14 16:51, 24F
→
09/14 16:51, 1年前 , 25F
其他的.還真的看自由心證怎麼給肇責.但給的不會太多
09/14 16:51, 25F
→
09/14 16:52, 1年前 , 26F
人家車都加速走了.你開車會管後車按喇叭嗎?
09/14 16:52, 26F
→
09/14 16:52, 1年前 , 27F
再說了一般後車鳴笛.不就是叫前車快點滾...
09/14 16:52, 27F
黑車零肇事責任，不用想了 打不打燈也根本不重要，難道不打燈，這台車有可能飛下橋嗎 ※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 16:55:53
→
09/14 16:53, 1年前 , 28F
本案要肇事逃逸成立應該要行車紀錄掰出來看
09/14 16:53, 28F
推
09/14 16:53, 1年前 , 29F
說你肇逃 就是肇逃啦
09/14 16:53, 29F
→
09/14 16:54, 1年前 , 30F
這邊有車主原檔 https://youtu.be/-hbztXCchTg
09/14 16:54, 30F
→
09/14 16:54, 1年前 , 31F
錄到自己聲音說後面車禍才有可能
09/14 16:54, 31F
→
09/14 16:54, 1年前 , 32F
標題寫重機騎士掛點了
09/14 16:54, 32F
推
09/14 16:55, 1年前 , 33F
誰知道當下按喇叭是什麼意思，不就叫你不要擋路嗎
09/14 16:55, 33F
→
09/14 16:55, 1年前 , 34F
哇 致人死傷 肇逃要判刑的
09/14 16:55, 34F
推
09/14 16:57, 1年前 , 35F
新生高匝道速限40
09/14 16:57, 35F
推
09/14 16:58, 1年前 , 36F
要無限上綱肇逃責任，連主幹道的紅車都不能走，就
09/14 16:58, 36F
還有 454 則推文
還有 6 段內文
→
09/15 10:29, 1年前 , 491F
看不懂，就是沒有保持安全距離才這樣啊，速度多少
09/15 10:29, 491F
→
09/15 10:29, 1年前 , 492F
不知道啦
09/15 10:29, 492F
推
09/15 10:45, 1年前 , 493F
我純想問一下，提供行車記錄器的這位，是不是才是急
09/15 10:45, 493F
→
09/15 10:45, 1年前 , 494F
煞的人？
09/15 10:45, 494F
→
09/15 10:46, 1年前 , 495F
09/15 10:46, 495F
噓
09/15 10:55, 1年前 , 496F
一堆沒開過新生高的可悲鍵盤達人
09/15 10:55, 496F
推
09/15 11:21, 1年前 , 497F
這篇正解，基本上就是一連串的沒保持安全距離及防
09/15 11:21, 497F
→
09/15 11:21, 1年前 , 498F
衛觀念偏差而導致的
09/15 11:21, 498F
推
09/15 11:23, 1年前 , 499F
看一下推文數 幸好ptt還是大致正常的
09/15 11:23, 499F
推
09/15 11:26, 1年前 , 500F
整串看下來只有這篇最中肯
09/15 11:26, 500F
推
09/15 11:26, 1年前 , 501F
另外看到一堆回文跟留言，我只能說：腳痛布把你們
09/15 11:26, 501F
→
09/15 11:26, 1年前 , 502F
教育的真好啊~
09/15 11:26, 502F
推
09/15 11:44, 1年前 , 503F
推
09/15 11:44, 503F
推
09/15 11:51, 1年前 , 504F
其實就安全距離四個字，但台灣一堆白癡只知道貼前
09/15 11:51, 504F
→
09/15 11:52, 1年前 , 505F
車屁股，有意外就是撞
09/15 11:52, 505F
→
09/15 11:52, 1年前 , 506F
然後再來怪東怪西怪政府
09/15 11:52, 506F
推
09/15 11:58, 1年前 , 507F
這篇完全正確，黑車就算沒打方向燈違規也跟肇事無關
09/15 11:58, 507F
推
09/15 12:29, 1年前 , 508F
簡單講黑車有違規（沒打方向燈），但應該沒肇責（
09/15 12:29, 508F
推
09/15 13:13, 1年前 , 509F
急煞沒肇責，黑車也沒。車子行駛的相對位置原本就在
09/15 13:13, 509F
→
09/15 13:13, 1年前 , 510F
前後關係而非旁側插入急煞，都算後車未保持距離的
09/15 13:13, 510F
→
09/15 13:13, 1年前 , 511F
鍋。急煞都是正當行車會遇到的情況，後車要自己保
09/15 13:13, 511F
→
09/15 13:13, 1年前 , 512F
持安全車距
09/15 13:13, 512F
→
09/15 13:46, 1年前 , 513F
神A又不是故意擋人前面急煞故意造成車禍
09/15 13:46, 513F
→
09/15 13:48, 1年前 , 514F
這案就算沒有重機,後面Honda也是直接撞下去
09/15 13:48, 514F
推
09/15 16:39, 1年前 , 515F
好可怕 急煞本來就會發生 反應不夠快就不要貼...
09/15 16:39, 515F
推
09/15 16:42, 1年前 , 516F
自刪那篇，光看到停紅燈就在喊應注意而未注意就知道
09/15 16:42, 516F
→
09/15 16:43, 1年前 , 517F
是根本沒程度又愛發廢文亂喊而已，我就停紅燈被追撞
09/15 16:43, 517F
→
09/15 16:44, 1年前 , 518F
過，直接影片拉出來我就零責任了，還肇責分擔咧…
09/15 16:44, 518F
→
09/15 16:44, 1年前 , 519F
然後法條也自己在那裡亂解，被打臉就快自刪…
09/15 16:44, 519F
推
09/15 18:57, 1年前 , 520F
的確如此...路權觀念要有...
09/15 18:57, 520F
噓
09/15 22:18, 1年前 , 521F
鍵盤車手別胡扯好嗎
09/15 22:18, 521F
→
09/15 22:30, 1年前 , 522F
除了惡意逼車以外 前車完全有權利可以緊急煞車
09/15 22:30, 522F
→
09/15 22:30, 1年前 , 523F
後車撞前車就是吃全責吧
09/15 22:30, 523F
推
09/15 22:52, 1年前 , 524F
這篇除了方向燈正解
09/15 22:52, 524F
→
09/15 22:53, 1年前 , 525F
根本一堆人不知道新生高架一天到晚出車禍
09/15 22:53, 525F
→
09/15 22:54, 1年前 , 526F
紅車遇到閘道本來就該減速，黑車慢對的
09/15 22:54, 526F
→
09/15 22:54, 1年前 , 527F
那個閘道有快車根本反應不過來
09/15 22:54, 527F
推
09/15 22:57, 1年前 , 528F
後面一堆車在那種車速下根本沒道理煞不住
09/15 22:57, 528F
推
09/16 10:34, 1年前 , 529F
這篇正解 看推文就知道台灣駕駛觀念多差阿
09/16 10:34, 529F
推
09/17 20:31, 1年前 , 530F
台灣奇觀就是三寶還會嗆別人會不會開車啊XD
09/17 20:31, 530F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Z8PEC6E (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Z8PEC6E (car)