Re: [新聞] 驚悚畫面曝!重機新生高架追撞倒地 慘遭2車夾擊再輾壓輪下命危已刪文
※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言:
: 結果現在被重機撞的車主po出行車記錄器
: 看了真的很氣...
: 原來是在他前面的黑色神A,因為沒有加速匯入,變成直接停在砸道
: 而且全程沒有打方向燈,真的是三寶
: https://reurl.cc/MNWAan
: 我前面發了一篇說,很多人煞車沒有踩到底過,不知道自己的車煞車的能耐
: 也很多人像這台黑色神A駕駛,一輩子轉速沒有超過3千轉過
: 稍微聽到引擎聲就覺得車要爆炸會傷車
: 不只這台車,國道很常會塞車就是一堆匯入主線不加速
: 都開不到60就切入的一大堆,真的是三寶
: 慢=安全完全是錯誤觀念
: 希望之後駕訓班可以好好教一下,油門跟煞車控制的觀念跟技巧
: 一堆駕訓班還不讓學員踩油門的,說用滑的才不會考不到
: 真的笑死人,也害死人
借回一下,挑這篇回是因為很多人要就法論法,那就來依法來看
本案來看,後面三台車(含重機)都有未保持安全距離或未注意車前狀況
只有被撞那台看來是沒有違規的問題,那黑車呢?
依高速公路及快速公路交通管制規則第二條第一項第九款
九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間,專供汽車由匝道駛入主線車
道前加速之車道。
所以黑車在那段在正常狀況下是真的應該加速匯入的
當然,這要看紅車的速度,不過黑車在加速車道未加速,而後煞停
就法論法來說,已經未依規則行車了
另依母法道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款
四、非遇突發狀況,在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
黑車從約50公里降到零,這應該符合驟然減速的條件
而且紅車本來就行駛在車道上,這應該不算突然狀況
所以就本案來看,黑車有沒有違規要看紅車了
紅車當時究竟是以多少速度接近,讓黑車不得不停下來?
(不過就影像來看,紅車也是黑車停下一秒才緩速通過,看來也是有要讓的意思)
所以綜合目前有的條件來看,黑車既然已經侵犯到外側車道了
紅車也明顯減速了,應該要硬著頭皮就衝出去了
以法論法,黑車在加速車道未適當加速,還停車在路中間,是違反交通法規沒問題
(再強調一次,我們是大陸法系,不講情理的)
但是,黑車和後面車禍有沒有關係?
講老實話,既然後車停得下來(而且被撞時,還沒推撞到黑車)
為什麼後三台(含重機)停不下來?
以這個推論,黑車是違規,但和車禍無直接相關
主因還是未保持安全距離及未注意車前狀況
當然,後車可以主張信賴保護原則,無法預期有人會在加速車道停車
但被撞的車都已經證明停得下來了,要主張信賴保護似乎有點牽強
不過台灣的檢察官和法官很神奇,連停紅燈後頭被撞都有應注意未注意的責任
這個案子會怎麼判,倒是很值得追一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.221.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1663140190.A.F13.html
推
09/14 15:24,
1年前
, 1F
09/14 15:24, 1F
→
09/14 15:25,
1年前
, 2F
09/14 15:25, 2F
推
09/14 15:26,
1年前
, 3F
09/14 15:26, 3F
→
09/14 15:26,
1年前
, 4F
09/14 15:26, 4F
→
09/14 15:26,
1年前
, 5F
09/14 15:26, 5F
→
09/14 15:26,
1年前
, 6F
09/14 15:26, 6F
→
09/14 15:27,
1年前
, 7F
09/14 15:27, 7F
→
09/14 15:27,
1年前
, 8F
09/14 15:27, 8F
推
09/14 15:28,
1年前
, 9F
09/14 15:28, 9F
推
09/14 15:28,
1年前
, 10F
09/14 15:28, 10F
→
09/14 15:29,
1年前
, 11F
09/14 15:29, 11F
→
09/14 15:29,
1年前
, 12F
09/14 15:29, 12F
推
09/14 15:30,
1年前
, 13F
09/14 15:30, 13F
→
09/14 15:30,
1年前
, 14F
09/14 15:30, 14F
→
09/14 15:30,
1年前
, 15F
09/14 15:30, 15F
推
09/14 15:31,
1年前
, 16F
09/14 15:31, 16F
→
09/14 15:32,
1年前
, 17F
09/14 15:32, 17F
推
09/14 15:32,
1年前
, 18F
09/14 15:32, 18F
→
09/14 15:32,
1年前
, 19F
09/14 15:32, 19F
推
09/14 15:33,
1年前
, 20F
09/14 15:33, 20F
→
09/14 15:33,
1年前
, 21F
09/14 15:33, 21F
→
09/14 15:34,
1年前
, 22F
09/14 15:34, 22F
→
09/14 15:35,
1年前
, 23F
09/14 15:35, 23F
推
09/14 15:36,
1年前
, 24F
09/14 15:36, 24F
→
09/14 15:36,
1年前
, 25F
09/14 15:36, 25F
→
09/14 15:36,
1年前
, 26F
09/14 15:36, 26F
推
09/14 15:37,
1年前
, 27F
09/14 15:37, 27F
→
09/14 15:37,
1年前
, 28F
09/14 15:37, 28F
→
09/14 15:37,
1年前
, 29F
09/14 15:37, 29F
推
09/14 15:37,
1年前
, 30F
09/14 15:37, 30F
→
09/14 15:37,
1年前
, 31F
09/14 15:37, 31F
→
09/14 15:37,
1年前
, 32F
09/14 15:37, 32F
推
09/14 15:38,
1年前
, 33F
09/14 15:38, 33F
→
09/14 15:38,
1年前
, 34F
09/14 15:38, 34F
→
09/14 15:38,
1年前
, 35F
09/14 15:38, 35F
還好啦,罰單該開的要開,但車禍沒他的事啊
→
09/14 15:38,
1年前
, 36F
09/14 15:38, 36F
→
09/14 15:38,
1年前
, 37F
09/14 15:38, 37F
還有 68 則推文
還有 4 段內文
→
09/14 16:23,
1年前
, 106F
09/14 16:23, 106F
推
09/14 16:26,
1年前
, 107F
09/14 16:26, 107F
→
09/14 16:26,
1年前
, 108F
09/14 16:26, 108F
→
09/14 16:27,
1年前
, 109F
09/14 16:27, 109F
→
09/14 16:28,
1年前
, 110F
09/14 16:28, 110F
噓
09/14 16:28,
1年前
, 111F
09/14 16:28, 111F
推
09/14 16:29,
1年前
, 112F
09/14 16:29, 112F
→
09/14 16:30,
1年前
, 113F
09/14 16:30, 113F
→
09/14 16:30,
1年前
, 114F
09/14 16:30, 114F
→
09/14 16:30,
1年前
, 115F
09/14 16:30, 115F
→
09/14 16:33,
1年前
, 116F
09/14 16:33, 116F
噓
09/14 16:35,
1年前
, 117F
09/14 16:35, 117F
→
09/14 16:35,
1年前
, 118F
09/14 16:35, 118F
→
09/14 16:36,
1年前
, 119F
09/14 16:36, 119F
→
09/14 16:40,
1年前
, 120F
09/14 16:40, 120F
推
09/14 16:41,
1年前
, 121F
09/14 16:41, 121F
噓
09/14 16:44,
1年前
, 122F
09/14 16:44, 122F
→
09/14 16:44,
1年前
, 123F
09/14 16:44, 123F
→
09/14 16:53,
1年前
, 124F
09/14 16:53, 124F
→
09/14 16:54,
1年前
, 125F
09/14 16:54, 125F
噓
09/14 16:56,
1年前
, 126F
09/14 16:56, 126F
→
09/14 17:05,
1年前
, 127F
09/14 17:05, 127F
推
09/14 17:08,
1年前
, 128F
09/14 17:08, 128F
→
09/14 17:08,
1年前
, 129F
09/14 17:08, 129F
→
09/14 17:10,
1年前
, 130F
09/14 17:10, 130F
→
09/14 17:10,
1年前
, 131F
09/14 17:10, 131F
這不能算,依法要中央交通主管機關公告
雖然我知道這算習慣,但於法制作業上完全就是應作為未作為
廢清法我比較熟,例如第2條第5項就要求要公告,環保署就有公告
"廢棄物清理法第二條第二項之事業"
法制程序和作業很重要,不然就像現在我們討論的,明明一切符合,為何不是?
有人認為是,有人認為不是,偏偏新生高的管理又和快速公路一樣,究竟為何?
※ 編輯: jack2 (61.61.221.15 臺灣), 09/14/2022 17:11:37
推
09/14 17:12,
1年前
, 132F
09/14 17:12, 132F
※ 編輯: jack2 (61.61.221.15 臺灣), 09/14/2022 17:16:26
噓
09/14 17:44,
1年前
, 133F
09/14 17:44, 133F
噓
09/14 17:46,
1年前
, 134F
09/14 17:46, 134F
→
09/14 17:47,
1年前
, 135F
09/14 17:47, 135F
→
09/14 17:47,
1年前
, 136F
09/14 17:47, 136F
→
09/14 17:50,
1年前
, 137F
09/14 17:50, 137F
→
09/14 17:51,
1年前
, 138F
09/14 17:51, 138F
→
09/14 17:52,
1年前
, 139F
09/14 17:52, 139F
→
09/14 17:53,
1年前
, 140F
09/14 17:53, 140F
→
09/14 17:53,
1年前
, 141F
09/14 17:53, 141F
→
09/14 17:54,
1年前
, 142F
09/14 17:54, 142F
推
09/14 18:05,
1年前
, 143F
09/14 18:05, 143F
討論串 (同標題文章)