Re: [問題] 日系車是不是輸在渦輪引擎？

看板car作者 (淺水中)時間5年前 (2018/10/31 00:07), 編輯推噓27(28推 1噓 29→)
留言58則, 32人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《kobe30418 (謝小笨)》之銘言： : 以前我也覺得自然進氣的車開起來才霸氣才爽 : 自從家裡兩台車；一台2000na休旅車、一台2600na轎車，換成1.6跟2.0渦輪的車後整個駕 : 馭感都不一樣了 : 這種感覺就像是我的勁戰四代換成Gogoro 2s後的感覺，起步很有力，加速感也很棒；行 : 車的品質也提升了 : 而目前綜觀日系車的編成，大多是自然進氣，而因為台灣稅制問題，2.5na的車雖然勉強 : 能跟渦輪一戰，不過在買之前就先放棄了 : 某些車款有渦輪，但也是不到2.0的渦輪，配上CVT的變速箱，一看到編成感覺就是遜色了 : 一點 : 而nissan的車系更慘，感覺根本是想放棄一樣，清一色幾乎都是na : 馬自達也是不管車格大小都用2.0na，之前主打的2.2柴油更是鬼見愁 : 到底日系車是輸在引擎還是變速箱？ 歐系車會走向渦輪增壓引擎是因爲碳排放規定 以前歐系車不擅長做小排量NA引擎 在同排量上的引擎碳排放就是比日系高 所以才走向小排量渦輪增壓引擎 甚至柴油渦輪增壓引擎 而日系走向油電混合動力來面對日趨嚴格的碳排規定 增壓引擎是否比NA更省油？ 這其實不ㄧ定 如果以差不多馬力車重和車型 其實兩者是差不多的 比如Camry 3.5 V6 和Accord 2.0T來比 油耗是差不多的 詳請可看以下連結 https://www.motortrend.ca/en/news/2018-toyota-camry-xse-v6-vs-2018-honda-accord-touring-20t-comparison-review/ 如果不是因爲台灣的奇怪稅制 上面兩台我會選V6 NA引擎 且NA引擎更耐用 工作溫度低 不容易吃機油 沒有渦輪耗材 輸出功率較線性等 是不是日系車渦輪技術不好？ 其實日本渦輪引擎90年代玩很大 Toyota有一代名機2JZ GTE可改到千匹馬力 三菱有4G-63 可改到千匹馬力 Nissan有VR38DETT也可改到千匹 更別說Honda 90年代在F1的渦輪增壓引擎 強大到F1要改規定禁用它 日系車要重新開發渦輪引擎不是做不到 只是現在的法規不適合再把經費放在那 應該要走向電器化才是未來的趨勢 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.81.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1540915647.A.E33.html
推
10/31 00:17, 5年前 , 1F
推這篇 你都回完了 別人都不用回了XD
10/31 00:17, 1F
推
10/31 00:18, 5年前 , 2F
他就不懂車的小孩吧...竟然懷疑日本不會做引擎
10/31 00:18, 2F
→
10/31 00:18, 5年前 , 3F
日本做的老引擎北美很多人還在亂玩
10/31 00:18, 3F
推
10/31 00:22, 5年前 , 4F
機械增壓啊，工作溫度也不高
10/31 00:22, 4F
→
10/31 00:22, 5年前 , 5F
柴油機用增壓 歐系車廠是很早就做的 70年代就一直到現在
10/31 00:22, 5F
→
10/31 00:23, 5年前 , 6F
要做夠競爭力的柴油機 增壓是必備的
10/31 00:23, 6F
→
10/31 00:24, 5年前 , 7F
NA柴油機 根本沒力
10/31 00:24, 7F
推
10/31 00:37, 5年前 , 8F
本田在玩渦輪時 雙b還在媽媽10塊勒
10/31 00:37, 8F
推
10/31 00:38, 5年前 , 9F
本田早期不是有顆渦輪引擎玩到F1協會嚇到?
10/31 00:38, 9F
推
10/31 00:40, 5年前 , 10F
好像是RA1XXE系列
10/31 00:40, 10F
推
10/31 00:42, 5年前 , 11F
哦哦，內文有提到了
10/31 00:42, 11F
→
10/31 00:43, 5年前 , 12F
柴油車在沒有開發出高壓共軌噴射引擎前因爲污染太嚴重
10/31 00:43, 12F
→
10/31 00:43, 5年前 , 13F
，只有大型車能用，因爲才有足夠空間加裝過濾系統，而
10/31 00:43, 13F
→
10/31 00:43, 5年前 , 14F
高壓共軌噴射90年代才有，這時後柴油引擎才適合在轎車
10/31 00:43, 14F
→
10/31 00:44, 5年前 , 15F
上使用。
10/31 00:44, 15F
推
10/31 00:56, 5年前 , 16F
早玩也要玩的出名才有用
10/31 00:56, 16F
→
10/31 00:58, 5年前 , 17F
RA164E~RA168E
10/31 00:58, 17F
推
10/31 01:15, 5年前 , 18F
當時n牌高性能是用rb26,sr20系列
10/31 01:15, 18F
→
10/31 01:29, 5年前 , 19F
雙B 渦輪柴油老車 https://tinyurl.com/y8rk6hlo
10/31 01:29, 19F
→
10/31 01:30, 5年前 , 20F
10/31 01:30, 20F
→
10/31 01:30, 5年前 , 21F
機械增壓真的很棒 可惜現在只剩豹子在玩
10/31 01:30, 21F
推
10/31 01:42, 5年前 , 22F
日廠那幾顆銘機不出名? 某樓要不要舉一下出名的 XD
10/31 01:42, 22F
推
10/31 01:50, 5年前 , 23F
RA167E 1.5T 1050匹馬力 不知道這顆對某人夠不夠有名
10/31 01:50, 23F
→
10/31 01:50, 5年前 , 24F
有名到F1改規則
10/31 01:50, 24F
推
10/31 02:47, 5年前 , 25F
我覺得v6渦輪>v6na
10/31 02:47, 25F
→
10/31 02:48, 5年前 , 26F
如果可以v6或l6 +渦輪再+電更好
10/31 02:48, 26F
推
10/31 03:02, 5年前 , 27F
GTR 90年代傾注全力弄到整間日產要賣身
10/31 03:02, 27F
→
10/31 03:03, 5年前 , 28F
那是當時環保法規直接斷了大排高馬力車的生路
10/31 03:03, 28F
→
10/31 03:05, 5年前 , 29F
機械增壓Chevy Cadi Volvo 不是都還有嗎
10/31 03:05, 29F
推
10/31 03:41, 5年前 , 30F
我VQ35我驕傲
10/31 03:41, 30F
推
10/31 07:26, 5年前 , 31F
改千匹跟兼顧舒適油耗順順開是兩回事
10/31 07:26, 31F
→
10/31 07:28, 5年前 , 32F
很多都有渦輪增壓 不賣台灣而已
10/31 07:28, 32F
推
10/31 08:23, 5年前 , 33F
專業
10/31 08:23, 33F
推
10/31 09:31, 5年前 , 34F
台灣還有稅金問題，不完全看油耗～
10/31 09:31, 34F
推
10/31 09:38, 5年前 , 35F
跟拉矢粉說日本車是學他們做渦輪引擎一樣可笑
10/31 09:38, 35F
推
10/31 09:38, 5年前 , 36F
我覺得提以前沒什麼意思 提f1更沒意思 這裡大多數人看
10/31 09:38, 36F
→
10/31 09:39, 5年前 , 37F
的是乘用車吧
10/31 09:39, 37F
→
10/31 09:39, 5年前 , 38F
不然前幾年MB的F1這麼猛 可以說其他車廠都是垃圾嗎？
10/31 09:39, 38F
推
10/31 09:44, 5年前 , 39F
現在渦輪量產實用 的確是歐車開始的吧
10/31 09:44, 39F
→
10/31 09:46, 5年前 , 40F
iphone也不是第一台smart phone 你覺得windows mobile
10/31 09:46, 40F
→
10/31 09:46, 5年前 , 41F
說iphone還沒出生時自己怎樣怎樣 有意思嗎
10/31 09:46, 41F
→
10/31 09:47, 5年前 , 42F
渦輪有什麼厲害的 日本車玩到不想玩 反而歐洲車拿來當
10/31 09:47, 42F
→
10/31 09:47, 5年前 , 43F
寶 油電才是真技術的展現 沒看歐洲人想做做不出來
10/31 09:47, 43F
推
10/31 09:55, 5年前 , 44F
未來趨勢是電，這就是現實。
10/31 09:55, 44F
→
10/31 09:57, 5年前 , 45F
當時歐洲車廠選擇深耕柴油作弊科技 油電沒有花功夫發展
10/31 09:57, 45F
→
10/31 10:02, 5年前 , 46F
說本田不會玩渦輪????
10/31 10:02, 46F
推
10/31 10:07, 5年前 , 47F
我覺得渦輪你少講一個，噱頭
10/31 10:07, 47F
→
10/31 10:07, 5年前 , 48F
當然實際是有夠作用的
10/31 10:07, 48F
→
10/31 10:24, 5年前 , 49F
Altima 2.0T CVT 0-100實測 6.4s
10/31 10:24, 49F
→
10/31 10:25, 5年前 , 50F
考慮前驅 CVT 車重 這數據相當快了
10/31 10:25, 50F
推
10/31 10:37, 5年前 , 51F
還有EJ20、25啊
10/31 10:37, 51F
→
10/31 11:51, 5年前 , 52F
說歐洲是柴油是作弊科技...
10/31 11:51, 52F
推
10/31 15:45, 5年前 , 53F
別把愛做假的德國佬當成歐洲人，歐洲之恥
10/31 15:45, 53F
噓
10/31 16:24, 5年前 , 54F
現在的honda早就不是以前的honda，看看台本甘吶賽
10/31 16:24, 54F
推
10/31 18:12, 5年前 , 55F
有渦輪並不會省油，會省油是因為缸內直噴關係
10/31 18:12, 55F
推
10/31 19:05, 5年前 , 56F
作弊事實啊
10/31 19:05, 56F
推
10/31 23:31, 5年前 , 57F
補推的那句不是在說本田
10/31 23:31, 57F
推
10/31 23:35, 5年前 , 58F
一切都是因為廢氣排放規定...
10/31 23:35, 58F
‣ 更多 calais007 的文章
文章代碼(AID): #1Rs86_up (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 calais007 的文章
文章代碼(AID): #1Rs86_up (car)