看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式
共 47 篇文章
內容預覽:
你的論證(此廣告為歧視，需抵制)要成立，要能夠將"所有"你所定義所包含的行為. 都認定為歧視。只要有一個例外，你的論證就失效了(變成僅僅是你的個人偏好)。. 另外，舉證責任的歸屬，一般認定為有者須提出證據。. 我並不認為此廣告為歧視，所以我無須提出此廣告不是歧視的證據。. 最後，不要再訴諸直覺，訴諸
(還有200個字)
內容預覽:
我從頭到尾都認為這是市場競爭，也支持市場競爭。. 不知道你認為我反對市場競爭的說法是從何而來。. 我很明確的說明了你的歧視定義會包含了絕大多數自由市場競爭選擇行為。. 除非你認定"所有"這些自由市場競爭選擇行為都的確是你所認為的歧視，都應該被抵制，這樣的定義才有意義。. 若你認為這些自由市場競爭選擇
(還有389個字)
內容預覽:
回到A女與BC兩男的例子. 當你說「A女並不是純粹較喜歡B男的某種特質而針對C男做出那種事情」. 這邊的「某種特質」是意指其它男性也可能會有的特質. 但因為A女沒有選擇其它男性. 所以A女並不是因為「某種特質」而選擇B男的. 好了，在我們的白人員工例子中，你說這個「某種特質」就是「膚色一樣」. 但其
(還有472個字)
內容預覽:
我覺得你的理由是有點怪的。. 如果你把「A女」代換成「老闆」，「B男」代換成「白人員工」，. 「C男」代換成「黑人員工」，「其它一堆男生」代換成「黃種人員工與印地安員工」. 老闆因為個人喜好擇白人員工而不選擇另外一個黑人員工. 這裡是否構成歧視. 在這點上, 我會說. 因為老闆除了白人員工跟黑人員工
(還有107個字)