看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式
共 47 篇文章
內容預覽:
整理:. 我認為我的定義的問題點在於"合理不合理的劃分". 而顯然你的定義能夠輕而易舉地跳過這個問題. 而我認為你的定義的問題點在於競爭市場. 如果是下面的例子(你之前用來反駁我的). A女因為個人喜好擇B男而不選擇另外一個追求者C男. 這裡是否構成歧視. 在這點上, 我會說. 因為A女除了B男跟C
(還有522個字)
內容預覽:
平等的獲勝機會 在市場機制下是什麼情況？有這種東西存在嗎 XD. 人的出生就是不平等的起點 家庭 資質 長相..等. 如何讓每個人在每件事都有同樣的機會勝出？說來聽聽. 你找工作時雇主決定要不要錄取就帶有偏見 譬如學校 外貌等. 人際關係可不是改考卷 寫對答案大家都能100分. 不想投的原因很多 候
(還有90個字)
內容預覽:
那您必須要定義負面動作。. 若沒有負面動作的定義，我只能認為是您的個人喜好。. 針對人的例子並沒有那麼難舉出：. 如果有一個雇主，找員工只以"力氣大不大"為單一條件，合理嗎？. 如果有一個雇主，找員工只以"身材好不好"為單一條件，合理嗎？. 如果有一個女人，找配偶只以"會不會偷吃"為單一條件，合理嗎
(還有325個字)
內容預覽:
你忽視了是否傷害他人自尊&侵害他人權益的第二個要素: 作出負面動作. 再者, 如果你要類比到那上面我還是看不出"買某樣東西"對誰夠成了歧視. 她不是在針對人,而是在針對某項產品或是職業. 因此, 反駁無效. 關於你的定義我回在你發的文的下面了. 我是覺得啦...我們可以看看我們的定義哪裡不同. 我的
(還有70個字)
內容預覽:
如果有一群消費者，買東西只以"貴不貴"作為單一條件，合理嗎？. 如果有一群上班族，找工作只以"賺不賺"作為單一條件，合理嗎？. 如果有一群人，吃東西只以"好吃不好吃"作為單一條件，合理嗎？. 你要如何批判他人的喜好？. 若無法以他人能理解之論證說明為何批判他人的喜好，豈不是強加自己的喜好在他人. 身
(還有306個字)