Re: [思辯] 都更條例須4/5多數決還叫惡法？
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 今天是王家和建商利益衝突 鄉民普遍不爽有錢人你才會這樣講
: 若是換成和其它住戶衝突呢？多數的利益一定是大於少數的損失
: 所以比例原則上一定是判多數獲勝 除非你找得到其它兼得的方法
: 比例原則也會優先適用 沒有的話 很抱歉多數人的利益比較重要
我所認識的比例原則是懲罰犯罪行為的罰則應合乎比例，
不可過重，亦不應過輕。顯然和你的比例原則有所不同，如果
要自創名詞也請先解釋一下是什麼意思，不然看不懂，也不想
看。
: 要看拒絕理由 種族歧視本來就不能當作損益的衡量標的
: 若是有其它正當實質的理由 這個判例大概就會倒過來了
「任何理由」。這個回答不曉得你滿意嗎？
當然也包含了「黑人住進我們社區會造成房價下跌」這種
理由。
: 憲10也有憲23制衡 沒有什麼權利的前提是絕對的
: 還有那些鬼打牆的例子 全都違反最小侵害和損益比較原則
: 不要再舉出來讓人笑了
先不提「沒有什麼權利的前提是絕對的」這句話有沒有問
題，是不是符合立憲精神。權利不應以多數決限制和不能被限
制根本就是兩回事，不曉得你提這個做什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.115.129
推
04/04 16:48, , 1F
04/04 16:48, 1F
→
04/04 16:49, , 2F
04/04 16:49, 2F
→
04/04 16:53, , 3F
04/04 16:53, 3F
推
04/04 16:54, , 4F
04/04 16:54, 4F
→
04/04 16:56, , 5F
04/04 16:56, 5F
→
04/04 16:56, , 6F
04/04 16:56, 6F
→
04/04 16:56, , 7F
04/04 16:56, 7F
→
04/04 20:24, , 8F
04/04 20:24, 8F
→
04/04 20:26, , 9F
04/04 20:26, 9F
→
04/04 20:27, , 10F
04/04 20:27, 10F
→
04/04 20:32, , 11F
04/04 20:32, 11F
→
04/04 20:32, , 12F
04/04 20:32, 12F
→
04/05 04:21, , 13F
04/05 04:21, 13F
→
04/05 18:13, , 14F
04/05 18:13, 14F
→
04/05 18:16, , 15F
04/05 18:16, 15F
→
04/08 02:05, , 16F
04/08 02:05, 16F
→
04/08 20:11, , 17F
04/08 20:11, 17F
→
04/08 20:11, , 18F
04/08 20:11, 18F
→
04/08 20:12, , 19F
04/08 20:12, 19F
→
04/08 20:13, , 20F
04/08 20:13, 20F
→
04/08 20:14, , 21F
04/08 20:14, 21F
→
04/10 07:22, , 22F
04/10 07:22, 22F
→
04/10 07:22, , 23F
04/10 07:22, 23F
→
04/10 21:23, , 24F
04/10 21:23, 24F
→
04/10 21:24, , 25F
04/10 21:24, 25F
→
04/11 13:32, , 26F
04/11 13:32, 26F
→
04/12 00:06, , 27F
04/12 00:06, 27F
→
04/12 00:07, , 28F
04/12 00:07, 28F
→
04/12 00:09, , 29F
04/12 00:09, 29F
→
04/12 17:29, , 30F
04/12 17:29, 30F
→
04/13 00:56, , 31F
04/13 00:56, 31F
→
04/13 17:58, , 32F
04/13 17:58, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：