Re: [請益] 炒房錯在哪?

看板ask-why作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間14年前 (2011/12/14 15:08)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 5人參與討論串13/14 (看更多)

※ 引述《pooooooooooo (噗)》之銘言： : 新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高，讓老百姓沒有能力買房， : 所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升，或 : 提議立法限制"炒房"行為。 : 但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外，為什麼將房子 : 低價買入高價賣出是錯誤的，賣方的目的不就是為了賺錢，而在自由 : 市場中交易只要產生，就是一種雙方都得利的情況，所以也不能說他 : 們有錯？ : 如果賣方將價格訂的過高，依照供需法則，就沒有人會願意支付這樣 : 的價錢購買，本來想要買房的人可能轉向租房或是外縣市買房子。這 : 時賣方房屋賣不出去只能降低價格吸引買方。 : 但現在的情況是就算房價如此高昂，房子還是賣的出去，不就代表還 : 是存在買方認為現在的房價是可以接受的， : 就像是現在房間只有１０間，但是想買的人有１００位，不管如何都 : 必定有９０個人買不到，於是賣方將金額提高讓最有需求的１０個人 : 買下它，不就是讓資源做最有效的分配嗎？為什麼被認定是炒房呢？ : 還有一種說法是說因為賣房子的人聯合起來抬高房價，形成一種像是 : 壟斷的情況因而讓市場發揮不出調節價格的作用。 : 但以石油輸出組織(OPEC)為例，他們是石油的最主要供應商，身分就 : 像是壟斷台北房價的賣方。OPEC時常會簽訂條約一起抬高石油價格， : 但是總是失敗，因為價格提高，需求減少，要是有一國家偷偷將價格 : 降低一點(就算還是高於原來油價)，這個國家就能在短時間獲取暴利 : ，而這個想法所有石油輸出組織的會員國都有，因此條約自然不容易 : 維持，價格最後又回到原先。 : 如果台北房地產的投資商真的聯合起來抬高房價，應該也會像是OPEC : 那樣失敗吧？ : 很抱歉可能表達的方式不太好，我並非相關科系的學生，只是最近接 : 觸了一點經濟學，產生了些疑惑，讓各位見笑了，抱歉。怎麼會沒錯? 土地是人民基本生活必需品而不是昂貴的奢侈品人必需站在土地上人不可能不依靠土地而活所以必需有個家，才能好好生活，也能夠符合該人在中產階級或勞工階級的地位租屋嗎? 你怎麼知道屋主什麼時候要你搬走? 租金也是屋主說了算，隨時要漲就漲你又怎麼知道你下一次能否找的到好的租屋地點? 這根本沒保障至少德國在這塊是有立法保障德國限制房屋政策德國也限制屋主不能隨便進入房客家裡 10年來只漲了1% ------------------------------------------------------------------------------ 你不能把資本家的剝削稼接在一般人身上吧 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55

→

valepiy

12/14 15:59, , 1^F

12/14 15:59, 1^F

推

daze

12/14 17:19, , 2^F

12/14 17:19, 2^F

推

yzfr6

12/14 19:04, , 3^F

12/14 19:04, 3^F