Re: [請益] 炒房錯在哪?
※ 引述《pooooooooooo (噗)》之銘言：
: 新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高，讓老百姓沒有能力買房，
: 所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升，或
: 提議立法限制"炒房"行為。
: 但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外，為什麼將房子
: 低價買入高價賣出是錯誤的，賣方的目的不就是為了賺錢，而在自由
: 市場中交易只要產生，就是一種雙方都得利的情況，所以也不能說他
: 們有錯？
: 如果賣方將價格訂的過高，依照供需法則，就沒有人會願意支付這樣
: 的價錢購買，本來想要買房的人可能轉向租房或是外縣市買房子。這
: 時賣方房屋賣不出去只能降低價格吸引買方。
: 但現在的情況是就算房價如此高昂，房子還是賣的出去，不就代表還
: 是存在買方認為現在的房價是可以接受的，
房子高價還賣得出去有兩種可能 一種是買的人也是想買來炒而非自住
想自住的人通常不會接受高房價 而炒作者只要他認為還有上漲空間就會買
第二種是貧富不均 有錢人只要賺錢容易那花錢也容易 貴根本無所謂
例如有人會去買那種國外的古堡 或天價的藝術古董等
只要這種人愈多 那高價買賣的客群愈好找
在愈公平的社會這種人愈少 愈難找的話炒作的人就少
: 就像是現在房間只有１０間，但是想買的人有１００位，不管如何都
: 必定有９０個人買不到，於是賣方將金額提高讓最有需求的１０個人
: 買下它，不就是讓資源做最有效的分配嗎？為什麼被認定是炒房呢？
需求愈大愈願意出高價 不能表示出高價的人都是高需求的人
例如賺投機財者就沒有高需求 他出高價是因為預期能夠更高
: 還有一種說法是說因為賣房子的人聯合起來抬高房價，形成一種像是
: 壟斷的情況因而讓市場發揮不出調節價格的作用。
: 但以石油輸出組織(OPEC)為例，他們是石油的最主要供應商，身分就
: 像是壟斷台北房價的賣方。OPEC時常會簽訂條約一起抬高石油價格，
: 但是總是失敗，因為價格提高，需求減少，要是有一國家偷偷將價格
: 降低一點(就算還是高於原來油價)，這個國家就能在短時間獲取暴利
: ，而這個想法所有石油輸出組織的會員國都有，因此條約自然不容易
: 維持，價格最後又回到原先。
那前一陣子咖啡聯合漲價為何沒有通路故意不漲趁機大賺呢？
最後還是政府介入開罰 兩者有何差別？
: 如果台北房地產的投資商真的聯合起來抬高房價，應該也會像是OPEC
: 那樣失敗吧？
: 很抱歉可能表達的方式不太好，我並非相關科系的學生，只是最近接
: 觸了一點經濟學，產生了些疑惑，讓各位見笑了，抱歉。
政府就不會介入高價藝術品拍賣市場 同樣是錢只在上層流動
因為中產階級對這類奢侈品沒什需求 但他們對房子有需求
當土地及房子有限 還一堆人佔著茅坑不拉屎 那被批判很正常
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.247.238
※ 編輯: souldragon 來自: 61.228.247.238 (12/11 19:19)
推
12/11 20:35, , 1F
12/11 20:35, 1F
討論串 (同標題文章)