Re: [請益] 炒房錯在哪?
※ 引述《pooooooooooo (噗)》之銘言：
: 新聞常提到台北市的房價被炒的越來越高，讓老百姓沒有能力買房，
: 所以有人希望總統候選人能夠提出有力的政見阻止房價繼續提升，或
: 提議立法限制"炒房"行為。
: 但是我不太了解除了逃漏稅和社會觀感之類的問題外，為什麼將房子
: 低價買入高價賣出是錯誤的，賣方的目的不就是為了賺錢，而在自由
: 市場中交易只要產生，就是一種雙方都得利的情況，所以也不能說他
: 們有錯？
: 如果賣方將價格訂的過高，依照供需法則，就沒有人會願意支付這樣
: 的價錢購買，本來想要買房的人可能轉向租房或是外縣市買房子。這
: 時賣方房屋賣不出去只能降低價格吸引買方。
: 但現在的情況是就算房價如此高昂，房子還是賣的出去，不就代表還
: 是存在買方認為現在的房價是可以接受的，
: 就像是現在房間只有１０間，但是想買的人有１００位，不管如何都
: 必定有９０個人買不到，於是賣方將金額提高讓最有需求的１０個人
: 買下它，不就是讓資源做最有效的分配嗎？為什麼被認定是炒房呢？
: 還有一種說法是說因為賣房子的人聯合起來抬高房價，形成一種像是
: 壟斷的情況因而讓市場發揮不出調節價格的作用。
: 但以石油輸出組織(OPEC)為例，他們是石油的最主要供應商，身分就
: 像是壟斷台北房價的賣方。OPEC時常會簽訂條約一起抬高石油價格，
: 但是總是失敗，因為價格提高，需求減少，要是有一國家偷偷將價格
: 降低一點(就算還是高於原來油價)，這個國家就能在短時間獲取暴利
: ，而這個想法所有石油輸出組織的會員國都有，因此條約自然不容易
: 維持，價格最後又回到原先。
: 如果台北房地產的投資商真的聯合起來抬高房價，應該也會像是OPEC
: 那樣失敗吧？
: 很抱歉可能表達的方式不太好，我並非相關科系的學生，只是最近接
: 觸了一點經濟學，產生了些疑惑，讓各位見笑了，抱歉。
現在在講這些炒房的話題 多半都不是為了經濟問題 而是為了選票問題
所以現在講講就好 選後就不會再提了
但是如果實際的從經濟層面來考慮
要考慮的不是房價上升的問題
其實要考慮的是平抑景氣過熱的問題
由於在自由市場（尤其資金市場）中
人們對於未來的信心會提前反應在市場上
所以當未來趨向成長時 經濟表現就會加速成長
相對的 未來趨向衰退時 經濟表現也會加速萎縮
這種景氣循環的現象是自由市場的特色
如果要消滅景氣循環 那就是要走會計劃經濟 那問題更嚴重
所以在自由市場中 如果政府想要減緩景氣波動的程度
就必須在景氣過熱時提前收縮 在景氣不佳時適時鬆手
傳統凱因斯學派認為
政府的作法可以運用利率、存款準備率、（重）貼現率來影響貨幣
也可以用調整政府收支（稅、債、大建設等）來影響整體消費水準
當然囉 新古典學派的看法就是這些都是屁 沒有一個有用
然後有交易成本學派說 政府最主要的影響是在交易成本
所以政府要促進市場 應該要降低交易成本 這才會有長期效果
所以如果政府要避免市場過熱 可採取的作法之一就是增加交易成本
而房地產產業是屬於景氣的帶頭產業
這個產業會影響後續的營造、水電、基礎建設、交通 最後才是零售業
換句話說
唯有在政府判斷景氣過熱 可能有過度樂觀的投資時
這種墊高帶頭產業交易成本的措施 才是有經濟政策目的的措施
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.129.119
討論串 (同標題文章)