Re: [請益] 炒房錯在哪?
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: 那是你認為，做個假設好了，我就是相信政府官大學問大，
: 我就是相信這些聰明人比市場更能分辨誰需要房子，那你又該怎
: 麼說服我呢？
所以你的意思是，你相信政府裡頭有許多清廉的政治家和科學家，能夠
充分了解每個人的需求，因而用政治的方式來分配物資。所以我是不是
能進而推廣到除了房子以外你認為其他的事物也能如此辦理，因為沒道
理只相信房價能夠由政府分配，其他東西就沒有相對技術。
其實這就跟共產社會的處裡方式很接近，我想歷史上有許多例子能說明
這種以政府來分配的方式並不會成功。因為人性並不是這麼無私，當人
擁有權力時，不可避免會追求一些更高的欲望。
: 我想說的是你預設了市場機制的調節可以滿足多數人的需求，
: 所以反映出來的價格是合理的。但是如果這個前提本身就未滿足
: 了，那這個價格還是合理的嗎？
市場機制並不能滿足大多數人的需求，因為社會的供給和需求並不是一
比一，不可免除會有僧多粥少、僧少粥多的情形，但市場機制我認為是
最能有效分配物資的方式。例如有兩個人同時想要買一樣商品，我心中
的願意支付的最高價格是２０元，但另一人願意以３０元的代價來換取
這它，若政府規定商品價格不能高於２０元，那勢必我跟另一個人就必
須以其他手段來競爭，可能是暴力或是談其他條件、甚至是塞紅包給賣
家之類的，情況並不會比較好，不如賣家直接將價格訂於２０至３０之
間，對我來說損失了這件物品，但能用這省下的２０元作其他事情，對
另一個人來說他以他心中的完美價格買到了想要的商品。這不就是以市
場機制來調節價格的很好方法？
: 至於你舉的例子並不難解決，查每年的所得申報資料就可以
: 定義需求者，限制不能轉手販賣或是販賣所得必須課高額稅賦就
: 可以解決投機的問題。
以申報資料該如何定義需求者？我的收入跟我有多想要這間房子、有沒
有比別人想要應該沒有直接關係吧。
轉手販賣的事情難道不會因政府規定最高房價法案轉而地下交易？
: 反而，我怎麼看都看不出有300戶的勇哥是最有需求的人....
他算是投機客吧，看準了在台北買房的人大過於提供房子的人，而預估房
價會上升，所以他將空屋買下再轉賣給其他更有需求的人。若是他預估錯
誤，或是房價被他抬的超過需求者心中的價格極限，他的投資自然會失敗
而虧損。那麼其他持有一兩戶的小賣家，抱著同樣心態想轉賣而賺錢的人
，算不算有錯呢？
: 你講的東西是有矛盾的，交由市場機制來決定，就代表了
: 不管「分配公平」這件事。因為市場理論只在乎效率，它是不
: 管你什麼分配公不公平的。
公平又該怎麼定義呢？
甲認為吃ㄧ碗飯就能吃飽，但乙要三碗，這樣甲乙各分配一碗飯的配額就
是公平嗎？還是甲一碗乙三碗，甲都不會質疑乙是真正需要還是想要囤積？
其實公平因為牽扯到主觀所以很難比較，目前能想到最好最「接近」公平
的方式就是將它量化成貨幣，讓甲跟乙依照自己擁有的貨幣數量去購買米
飯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.138.162
→
12/11 23:54, , 1F
12/11 23:54, 1F
→
12/11 23:59, , 2F
12/11 23:59, 2F
討論串 (同標題文章)