[思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？

看板ask-why作者 (！/？)時間13年前 (2011/03/26 14:01), 編輯推噓24(24推 0噓 303→)
留言327則, 11人參與, 最新討論串1/41 (看更多)
因為很多人都說不好,說要政黨合作比較好, 可是看看美國,他們也是民主黨跟共和黨鬥得很嚴重,英國好像也是一樣。 至於其他先進國家,像是西歐各國,或是澳洲等等,我不太清楚。 (不知道有沒有了解那些國家的可以出來講一下他們的情況)。 不過反正英國跟美國雖然也惡鬥的很嚴重,還不是活得好好的, 那好像也沒理由要覺得政黨惡鬥不好吧？而且所謂的政黨不惡鬥的國家, 好像只有在專制的國家,像是新加坡跟中國.... 他們就有過得比不惡鬥的國家好嗎？ 政黨合作真的有比政黨惡鬥好嗎？ -- ◤ ◥ ◢ ◣ 傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.177.217
推
03/26 14:31, , 1F
受中國文化薰陶下的東亞民族都喜歡吃螃蟹，寧可被政治人物吃
03/26 14:31, 1F
→
03/26 14:32, , 2F
乾抹淨，也不想看他們成天吵架。
03/26 14:32, 2F
→
03/26 14:51, , 3F
台灣會覺得政黨惡鬥不好,是受到過去朝小野大的結構影響
03/26 14:51, 3F
→
03/26 14:53, , 4F
美國有期中選舉來平衡民意,但台灣沒有,導致有可能發生
03/26 14:53, 4F
→
03/26 14:54, , 5F
不同黨派的總統與立法院各執民意來互相對抗
03/26 14:54, 5F
→
03/26 15:05, , 6F
我不太能理解樓上的意思....
03/26 15:05, 6F
推
03/26 15:06, , 7F
如果腦中只有政黨合作/惡鬥這種二分觀念的話, 看不懂
03/26 15:06, 7F
→
03/26 15:06, , 8F
我意思也是很正常的XD
03/26 15:06, 8F
→
03/26 15:16, , 9F
有沒有看得懂的可以把上面的意思解釋的簡單一點＠＠
03/26 15:16, 9F
→
03/26 15:48, , 10F
人家惡鬥沒有惡到像台灣這樣 凍結整年預算+癱瘓監察院
03/26 15:48, 10F
→
03/26 15:49, , 11F
人家鬥起來最多是理念之爭 擋法案或刪預算
03/26 15:49, 11F
→
03/26 15:50, , 12F
台灣鬥起來是國家怎樣都沒關係 只要我鬥贏就好 民主素養差
03/26 15:50, 12F
→
03/26 15:50, , 13F
太多
03/26 15:50, 13F
→
03/26 15:51, , 14F
(還好台灣行政院長已修法排除立院行使同意權 不然上一波惡
03/26 15:51, 14F
→
03/26 15:52, , 15F
鬥被癱瘓的會是行政監察兩院)
03/26 15:52, 15F
→
03/26 16:00, , 16F
台灣是意識形態之爭 日,英,美是政黨政治
03/26 16:00, 16F
推
03/26 22:20, , 17F
鬥著程度不一樣吧 台灣換政黨 政府就好像換一個
03/26 22:20, 17F
→
03/26 22:22, , 18F
人家有基本的底線 甚麼是要必須尊重互相合作的部分
03/26 22:22, 18F
→
03/27 13:05, , 19F
太美化外國的政黨了 政黨惡鬥是常有的事啊
03/27 13:05, 19F
→
03/27 14:14, , 20F
制度的完善與否，民族性真是其中一環啊
03/27 14:14, 20F
推
03/27 14:17, , 21F
民族性可能很重要，不過學別人的東西不好好學，喜歡「我們有
03/27 14:17, 21F
→
03/27 14:18, , 22F
我們的玩法」才是制度沒辦法完善主要的原因。
03/27 14:18, 22F
→
03/27 17:41, , 23F
有人知道真的沒有政黨惡鬥的先進國家存在嗎？法國德國？
03/27 17:41, 23F
推
03/27 18:17, , 24F
中國！天朝絕對沒有政黨惡鬥這回事。
03/27 18:17, 24F
→
03/27 18:23, , 25F
（不算先進國家
03/27 18:23, 25F
→
03/27 18:27, , 26F
樓上你竟敢說天朝不先進...XDDDD
03/27 18:27, 26F
→
03/27 18:29, , 27F
我改成「有沒有政黨惡鬥的民主國家存在嗎？」好了
03/27 18:29, 27F
→
03/27 18:30, , 28F
不知道日本澳洲北歐是怎樣
03/27 18:30, 28F
→
03/27 18:32, , 29F
日本也是很嚴重啊，你看他們最近首相換幾任了
03/27 18:32, 29F
→
03/27 20:13, , 30F
癱瘓監察院算什麼政黨惡鬥？ 本來就沒功能的東西...
03/27 20:13, 30F
→
03/27 20:15, , 31F
只要碰到權力 哪有不惡鬥的 難不成還跟你輪流做莊...
03/27 20:15, 31F
→
03/27 20:19, , 32F
政黨惡鬥 至少在議會民主國是在議會裡面鬥 不是拿槍鬥
03/27 20:19, 32F
→
03/27 20:20, , 33F
要不然像國共兩黨六十年前那樣惡鬥 那叫不叫政黨惡鬥？
03/27 20:20, 33F
→
03/27 20:24, , 34F
政黨合作 就是把主要的反對勢力收編起來一起分贓
03/27 20:24, 34F
→
03/27 20:25, , 35F
這到底好在哪裡？ 更方便欺負弱勢團體 更好分錢 免監督
03/27 20:25, 35F
→
03/27 20:27, , 36F
當政府越有效能 我們首先要先想到的是人民越容易被傷害
03/27 20:27, 36F
推
03/27 21:09, , 37F
同意樓上
03/27 21:09, 37F
推
03/27 21:37, , 38F
我覺得政黨良性競爭OK，惡鬥就不好～
03/27 21:37, 38F
→
03/27 21:38, , 39F
競爭是爭取支持、資源，目的是為了人民；惡鬥是扯後腿
03/27 21:38, 39F
還有 248 則推文
→
03/30 22:36, , 288F
5 a凡是惡性的杯葛我就反對 就認為無恥 怎麼會因為時空不
03/30 22:36, 288F
→
03/30 22:37, , 289F
同就有不同標準呢? b 良性杯葛跟惡性杯葛差在哪裡
03/30 22:37, 289F
→
03/30 22:38, , 290F
就是理念 沒錯 譬如共和黨一定會否決同性結婚的法案
03/30 22:38, 290F
→
03/30 22:38, , 291F
民主黨一定會支持移民大赦的法案 因為這是這個黨一貫的主
03/30 22:38, 291F
→
03/30 22:39, , 292F
張 試問我國有哪個黨一貫的主張是立法院打架 拒審總預算
03/30 22:39, 292F
→
03/30 22:40, , 293F
還是監察權無用論? c 黨分不到一杯羹 所以應該惡鬥
03/30 22:40, 293F
→
03/30 22:41, , 294F
您的主張已經不自覺的將黨意凌駕民意而不自知 而我平什
03/30 22:41, 294F
→
03/30 22:42, , 295F
麼要在一個以國民主權為運作基礎的國家 來支持黨可以犧牲
03/30 22:42, 295F
→
03/30 22:42, , 296F
你我的利益 只為分他的一杯羹呢?
03/30 22:42, 296F
→
03/30 23:04, , 297F
1.不審就是杯葛 杯葛是議員表達實力天經地義的手段
03/30 23:04, 297F
→
03/30 23:05, , 298F
3.請看清楚 記者把兩年「凍結」的預算都加進去
03/30 23:05, 298F
→
03/30 23:06, , 299F
凍結是另一回事 是立院的附加決議 提出某要求始能動支
03/30 23:06, 299F
→
03/30 23:06, , 300F
這跟總預算沒過完全無關 事實上總預算過了 那些還是凍結
03/30 23:06, 300F
→
03/30 23:08, , 301F
比如說郵局的預算就凍到回復原名 跟總預算審不審何干？
03/30 23:08, 301F
→
03/30 23:10, , 302F
4.不要把監察院等同監察權 監察權再重要 監察院還是垃圾
03/30 23:10, 302F
→
03/30 23:12, , 303F
我再說一次 監察院一事無成 癱瘓掉才是無關宏旨
03/30 23:12, 303F
→
03/30 23:12, , 304F
你要我證明一個廢物機關沒有用 我還真想知道要怎麼證明
03/30 23:12, 304F
→
03/30 23:14, , 305F
已經跟你說了設計上他的功能被廢掉 實務上缺乏影響力
03/30 23:14, 305F
→
03/30 23:14, , 306F
你怎麼不必說監察院到底有什麼用？ 如果這麼偉大
03/30 23:14, 306F
→
03/30 23:15, , 307F
怎麼大家一點都想不起來監察院有什麼功能？
03/30 23:15, 307F
→
03/30 23:19, , 308F
5.惡性都你自己在講 什麼叫惡性？ 超越時空？ 請舉例
03/30 23:19, 308F
→
03/30 23:20, , 309F
講難聽一點 你討厭的就說人家無恥惡性 不知道的就不關心
03/30 23:20, 309F
→
03/30 23:22, , 310F
老實說你共和黨民主黨的那個舉例就根本就不是什麼理念
03/30 23:22, 310F
→
03/30 23:27, , 311F
如果那是理念良性杯葛 也就是說你認同共和黨因為反同性
03/30 23:27, 311F
→
03/30 23:28, , 312F
婚姻 就可以杯葛法案 拒審總預算 這樣是良性的嗎？
03/30 23:28, 312F
→
03/30 23:29, , 313F
你根本就不是這樣認為的啊 你憑什麼敢講那是良性的？
03/30 23:29, 313F
→
03/30 23:31, , 314F
然後民進黨李鴻禧一貫主張台灣應制定三權新憲
03/30 23:31, 314F
→
03/30 23:32, , 315F
廢除考監兩院 也算是民進黨的一貫立場
03/30 23:32, 315F
→
03/30 23:33, , 316F
然後立法院打架 這是朱高正的政見 他向選民承諾
03/30 23:33, 316F
→
03/30 23:34, , 317F
只要選他進立法院 他就會搞到立法院天翻地覆 台灣戰車
03/30 23:34, 317F
→
03/30 23:34, , 318F
可見得這些也都是理念啊 沒有什麼不可以是理念
03/30 23:34, 318F
→
03/30 23:36, , 319F
然後我再強調一次 總預算沒過 癱瘓監察院 無損國計民生
03/30 23:36, 319F
→
03/30 23:39, , 320F
所以政黨利用杯葛以獲得政治權力 這是天經地義的
03/30 23:39, 320F
→
03/31 00:00, , 321F
就拿共和黨來講吧 1995年就是拒審預算逼柯林頓關閉政府
03/31 00:00, 321F
→
03/31 00:01, , 322F
請問這是良性還是惡性？ 這是有理念還是無恥？
03/31 00:01, 322F
→
03/31 00:02, , 323F
注意喔 美國沒有我們預算法這樣開後門喔 關門就是關門
03/31 00:02, 323F
→
03/31 00:05, , 324F
幾萬公務員在國會通過預算前都回家放無薪假 損失幾億
03/31 00:05, 324F
→
03/31 00:07, , 325F
全美人民都要為此付出代價 這樣是良性還是惡性？
03/31 00:07, 325F
→
03/31 00:18, , 326F
(剛才查才發現 明明現在歷史又在重演 共和黨又來了)
03/31 00:18, 326F
→
03/31 00:20, , 327F
(來嘛 共和黨的民主素養在哪裡啦 理念良性在哪啦)
03/31 00:20, 327F
‣ 更多 sonans 的文章
文章代碼(AID): #1DZO4UKW (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 sonans 的文章
文章代碼(AID): #1DZO4UKW (ask-why)