Re: [思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言：
: : 「拒審」指的是「以不審總預算威脅執政黨釋出交換條件」，是一種故意行為。
: : 讓我們回顧一下：
: : 藍：先解決中選會案再來審總預算。 ← 拒審
: : 綠：堅決反對！
: : ……
: : 長：……既然沒有共識，我們來黨團協商。
: : 拒審是因而不是果，沒有「拒審」行為，
: : 就不會有黨團協商，不會破裂，也不會總預算延遲。
: : 你說的不是事實，也不是我的立場，我不打算為不存在的立場辯護。
: 所以你的意思是將重要法案放在總預算前就是拒審？
: 中選會組織法可不是什麼不重要的法案
: 過去中選會是內政部用行政命令組織的委員會
: 層級很低 內政部長就可以完全決定其委員、人事、組織架構
: 然而這個中選會卻會決定選區、選舉流程等等一切選舉的細節
: 包括公投可不可以綁大選、一階段二階段、廢票認定、選區、投開票所劃分
: 都是中選會來決定 這麼重大的事情 豈可用行政命令來規範
: 本來就是要早日法制化
: 而民進黨在野的時候也主張中選會法制化 執政的時候就杯葛反對
: 蓄意要利用執政掌控內政部的優勢不斷拖延這個重要法案
: 請問為什麼把這個確實很重要的法案放在優先審議的次序就是拒審？
我應該沒有說法案擺在總預算前都是惡性或都是良性，
我也沒有打算要大家抱持和我一樣的意見。
只是，如果有人問我的意見，我認為2007年那個case該被譴責。
相較於「急迫」，「重要」並不是優先的正當理由。
總預算是重要的議案，這應該無庸置疑，
總預算尚有時間限制，而且顯然拖越久國家就損失越多，
因而它兼具重要性與急迫性，非緊急議案排總預算前，並不正當。
民進黨在野時期就提出，可見中選會案早在199X年就有人提，
國民黨執政時期可以拖，民進黨執政時期可以拖，
2000~2006那麼長一段時間沒人提，為什麼？可見它不急嘛。
2007年討論時距離2008總統大選還有一年多，先審總預算再處理有何不宜？
事後中選會組織法直到民國98年(2009年)才公布，中間還跨了2008總統大選，
在在都證明中選會案根本不急迫，早公布晚公布都沒差，有什麼理由擺在總預算前？
反之，如果從2007到2009年5月都不審總預算，難道無所謂嗎？
我不覺得良性惡性和推噓文有啥不同，
推噓文是個人意見、個人自由，良性惡性的評價也是。
看到一篇文章，覺得該推就推、該噓就噓，
推／噓的理由夠好，就能說服更多人一起推／噓。
爽評為良性也好，爽評為惡性也罷，
評價的理由夠好，就有更多人支持，如此而已。
被推爆的文章未必好，被噓爆的文章也未必爛，
不過如果噓的理由都有道理，我們大概有理由認定它是爛文章。
話說有人很有趣，嘴裡說推文噓文都是炒作、口水戰、沒有任何意義，
當鄉民聯合噓爆一篇文章時，卻急著跳出來指責他們亂噓...
當然我同意很多推噓文沒啥意義啦...
不過「都」沒有意義嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.48.89
※ 編輯: sarsspear 來自: 118.161.48.89 (04/12 16:35)
※ 編輯: sarsspear 來自: 118.161.48.89 (04/12 16:52)
※ 編輯: sarsspear 來自: 118.161.48.89 (04/12 16:55)
※ 編輯: sarsspear 來自: 118.161.48.89 (04/12 17:09)
※ 編輯: sarsspear 來自: 118.161.48.89 (04/12 17:12)
※ 編輯: sarsspear 來自: 118.161.48.89 (04/12 17:16)
推
04/12 20:39, , 1F
04/12 20:39, 1F
→
04/12 20:41, , 2F
04/12 20:41, 2F
→
04/12 20:42, , 3F
04/12 20:42, 3F
→
04/13 07:22, , 4F
04/13 07:22, 4F
推
04/13 23:22, , 5F
04/13 23:22, 5F
→
04/14 03:04, , 6F
04/14 03:04, 6F
推
04/20 23:27, , 7F
04/20 23:27, 7F
→
04/20 23:28, , 8F
04/20 23:28, 8F
→
04/20 23:29, , 9F
04/20 23:29, 9F
→
04/20 23:30, , 10F
04/20 23:30, 10F
討論串 (同標題文章)