Re: [思辯] 政黨惡鬥真的不好嗎？
※ 引述《sonans (！/？)》之銘言：
: 因為很多人都說不好,說要政黨合作比較好,
: 可是看看美國,他們也是民主黨跟共和黨鬥得很嚴重,英國好像也是一樣。
: 至於其他先進國家,像是西歐各國,或是澳洲等等,我不太清楚。
: (不知道有沒有了解那些國家的可以出來講一下他們的情況)。
: 不過反正英國跟美國雖然也惡鬥的很嚴重,還不是活得好好的,
: 那好像也沒理由要覺得政黨惡鬥不好吧？而且所謂的政黨不惡鬥的國家,
: 好像只有在專制的國家,像是新加坡跟中國....
: 他們就有過得比不惡鬥的國家好嗎？
: 政黨合作真的有比政黨惡鬥好嗎？
因為推文肥大化
所以回文比較方便
1.
我知道不審是杯葛(廢話 我的中文造詣絕對能理解杯葛的意思)
但是這種杯葛是惡性而且違憲
您到現在還是絲毫都沒有回應到論點
您的回應:表達實力>天經地義
這個箭頭怎麼連起來的?頗有天外飛來一筆的神奇感
2.(=3)
我給您的連結不是告訴您被凍了幾億
而是告訴您拒審造成弊害 如gdp降低 國科會經費短缺 經濟成長率降低等等
請再次仔細閱讀
3.(=4)
您承認我國需要監察權(審計+彈劾)之後
又再表示"監察院有甚麼用"(用語意來看這個反詰不是請教我 而是"監察院無用")
好 那我就要問您了
您既然承認我國需要監察權 又說監察院沒有用
請問我國監察院有無行使監察權?
如有 那監察院確實有用
如無 您的認定正確
有還是沒有 請正面簡短的回答我
4.(=5)
您這邊回應的很亂 我就不照之前的abc回
4-1 甚麼叫惡性? 我前面已經定義清楚 請回頭看 不贅述
請不要提無意義問題
4-2 甚麼叫超越時空? 就是不管是現在是以前是國內是國外
我認定政黨惡性鬥爭的標準都一致
這四個字也很白話 請不要提無意義問題
4-3 你問我共和黨反同性戀婚姻 杯葛法案 跟拒審總預算是否惡性
那要看是否違反平等原則的子原則 "不當連結禁止"
如違反 那這種反對就是惡性的
譬如為了反對同性婚姻法通過 而拒審總預算 是惡性鬥爭
但如為了反對同性婚姻法通過 而否決同性婚姻法 不是惡性鬥爭
4-4 你舉的三個例子都不是台灣任何一個政黨的一貫主張
(李 朱都是個人見解 並沒有形成黨的政策 遑論長期一貫)
甚麼是一個黨的一貫主張 可以從黨的長期政策來觀察
譬如德國基督教民主黨 是一貫支持基督教文化的
在我國而言 d黨對於環保與工運的一貫支持
跟k黨對於保釣與統合運動的一貫支持
4-5 a有無損國計民生 前已述 而且連您引用的蘋果連結都表示有損
再次強調不實言論 不會增加討論的誠信 或是一星半點的說服力
b共和黨的行為 是惡性 無恥 上一次回應就已經說明了
(超越時空那段請再讀一次) 請不要一直重複問無意義問題
--
散布星辰
北半的綠意
一如紡輪日夜繚繞
新春的色彩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.217.116.145
※ 編輯: visorkk 來自: 203.217.116.145 (03/31 22:31)
討論串 (同標題文章)