Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why作者時間14年前 (2010/04/30 14:58), 編輯推噓17(17推 0噓 75→)
留言92則, 6人參與, 最新討論串111/144 (看更多)
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : 可是他們的問題不見得是如此 : 鍾德樹是無知而以為賭債求償無門的情況下打算跟債務人同歸於盡（無縱火犯意） : 結果延燒到補習班釀成慘重傷亡 然後被無期徒刑加重成死刑的案子 　　插個話，鍾德樹的案子其實依然有疑點，法官判處死刑的 理由是鍾德樹犯後又無悔意。然而所謂的無悔意，是因為鍾德 樹本人不斷宣稱他根本沒有要點火的意思，只是帶著汽油去恐 嚇對方，點火是其他的原因造成；並且檢方在現場根本沒有找 到點火器，判決書也未查明是什麼東西點火，只寫用不明點火 器。 其實鍾德樹也是一個可憐人，被人騙了錢要不回來，去警 局問警察要如何確保債權，卻被告知無憑據難以行使。我不是 要說他很可憐所以犯了罪也該被原諒，只是到底有多少像這樣 的案例，卻因此被死刑剝奪了矯治的可能性？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.38.18
推
04/30 17:18, , 1F
所以他目前仍未被判死啊..我個人認為即使未廢死，對於這
04/30 17:18, 1F
→
04/30 17:18, , 2F
種有爭議的案件，最高不應判死刑。
04/30 17:18, 2F
→
04/30 17:41, , 3F
嗯，不過怎樣叫做有爭議呢？
04/30 17:41, 3F
→
04/30 17:41, , 4F
洪曉慧不知道算不算有爭議
04/30 17:41, 4F
→
04/30 17:45, , 5F
如果不是人權團體，鍾德樹早就已經死刑執行了。
04/30 17:45, 5F
→
04/30 17:46, , 6F
而現在在民意施壓之下，他很有可能會成為44個死刑未執行犯中
04/30 17:46, 6F
→
04/30 17:46, , 7F
最先被執行的人。
04/30 17:46, 7F
推
04/30 17:49, , 8F
我可以接受死刑定讞後緩幾年再執行（緩衝一下），但定讞
04/30 17:49, 8F
→
04/30 17:49, , 9F
的死刑沒被推翻前就動用政治力拖延或取消，我認為不可取
04/30 17:49, 9F
→
04/30 17:50, , 10F
法貴民信，商鞅都要徙木立信了，國家說死刑卻不做，這是
04/30 17:50, 10F
→
04/30 17:50, , 11F
失信於民，後果是很嚴重的。
04/30 17:50, 11F
→
04/30 17:58, , 12F
都說這個不是台灣才這樣，全世界不知道有多少國家都已經不執
04/30 17:58, 12F
→
04/30 17:58, , 13F
行死刑了。
04/30 17:58, 13F
推
04/30 19:02, , 14F
要看為何不執行，若有有民意支持緩死、不死且公開著做還
04/30 19:02, 14F
→
04/30 19:03, , 15F
可接受，若因為某些權貴人士的暗中阻隢，且違背民意暗中
04/30 19:03, 15F
→
04/30 19:03, , 16F
不執行，那就令人質疑了。
04/30 19:03, 16F
→
04/30 19:05, , 17F
我對「廢死」這個價值觀沒有太大意見，但在民主國家推行
04/30 19:05, 17F
→
04/30 19:06, , 18F
政策應當有民意基礎。
04/30 19:06, 18F
→
04/30 20:04, , 19F
日本和德國也沒有民意支持，不也是一樣不執行死刑？所以日德
04/30 20:04, 19F
→
04/30 20:05, , 20F
都不民主？這個問題當然不是這樣簡單的。
04/30 20:05, 20F
推
04/30 22:04, , 21F
今天晚上新聞出來 結果鍾德樹不是最先被執行的
04/30 22:04, 21F
→
04/30 22:05, , 22F
可見一定有什麼考量 今天的四名被執行死刑的人每個查了
04/30 22:05, 22F
→
04/30 22:05, , 23F
一下到底犯了什麼罪 結果還真的是該死
04/30 22:05, 23F
→
04/30 22:06, , 24F
我相信有一天一定能夠有辦法分辨什麼是有爭議 什麼是無
04/30 22:06, 24F
→
04/30 22:06, , 25F
爭議死刑案 其實有一些過於極端的例子我實在不認為該
04/30 22:06, 25F
→
04/30 22:07, , 26F
放過那種人 只不過目前要如何"分類"確實要花一番心力
04/30 22:07, 26F
→
04/30 22:08, , 27F
在能夠分辨出來之前 要延遲要廢除若真的是急迫的手段
04/30 22:08, 27F
→
04/30 22:09, , 28F
我也覺得無可厚非 不過不代表真的廢死後就不用繼續進行
04/30 22:09, 28F
→
04/30 22:10, , 29F
如何分辨的探討與研究
04/30 22:10, 29F
→
04/30 22:11, , 30F
廢死的目的如果只是消極地躲避司法風險 我認為久而久之
04/30 22:11, 30F
→
04/30 22:11, , 31F
對社會的衝擊不見得亞於死刑的冤獄
04/30 22:11, 31F
推
05/01 08:59, , 32F
怎麼不想想如果用鍾樹德換一個白曉燕划不划算？他是很慘
05/01 08:59, 32F
→
05/01 08:59, , 33F
沒錯，但如果他接著審了n次還是被判死，我看就算廢死，
05/01 08:59, 33F
→
05/01 09:00, , 34F
他99.9%也是註定關一輩子。死刑犯被處死很悲慘，死刑減
05/01 09:00, 34F
→
05/01 09:00, , 35F
少的犯罪受害人就只是統計數字？
05/01 09:00, 35F
→
05/01 09:04, , 36F
損失鍾樹德，未來殺人案只要從850變成849就很划算了...
05/01 09:04, 36F
推
05/01 12:52, , 37F
我倒認為鍾樹德的案例不會嚇阻到其他重大罪刑 因為根本
05/01 12:52, 37F
→
05/01 12:52, , 38F
是不一樣的 我個人也對於鍾樹德的死刑判決十分疑惑
05/01 12:52, 38F
→
05/01 14:07, , 39F
如果要嚇阻力，那死刑幹嘛不公開執行。我贊成死刑執行SNG直
05/01 14:07, 39F
→
05/01 14:07, , 40F
播，並在各大電視台聯播。
05/01 14:07, 40F
→
05/01 14:48, , 41F
講到無爭議死刑執行，昨天執行的四位其中有一位是釋憲委託人
05/01 14:48, 41F
→
05/01 14:50, , 42F
在民眾的激情下行事的後果，就是違法的死刑執行。
05/01 14:50, 42F
推
05/01 15:06, , 43F
死刑公開?不反對,但某些腦殘人權份子會氣瘋吧.( ′-`)y-～
05/01 15:06, 43F
推
05/01 15:47, , 44F
公開執行之前不是已經討論過是不當的嗎?
05/01 15:47, 44F
→
05/01 15:47, , 45F
事實上公開執行死刑對於社會的負面效果可能遠大於嚇阻
05/01 15:47, 45F
推
05/01 19:03, , 46F
1.執行死刑和民眾激情無關 那是司法權限 2.執行死刑沒有違法
05/01 19:03, 46F
→
05/01 19:04, , 47F
3.鍾德樹和什麼原住民青年都是因為殺到小孩才被判死 無關矯治
05/01 19:04, 47F
→
05/01 19:04, , 48F
刑法本來就是主客觀 應報和矯治兼俱 你今天激情殺了10個人
05/01 19:04, 48F
→
05/01 19:05, , 49F
只要激情非常態 這種人是可以矯治啦 但殺了10人也只能判死了
05/01 19:05, 49F
→
05/01 19:06, , 50F
gamer只要立場不同就說人違法 法務部不執行死刑怎麼不違法？
05/01 19:06, 50F
→
05/01 19:07, , 51F
你對違法的認定不是很看法條嗎 沒收到釋憲案請問違了什麼法？
05/01 19:07, 51F
推
05/01 19:10, , 52F
轉播死刑沒有嚇阻力啦 看的人幾乎都是根本不會犯案的普通大眾
05/01 19:10, 52F
→
05/01 19:11, , 53F
要轉播給監獄的犯人看才有用降低再犯率 對非目標族群行銷沒用
05/01 19:11, 53F
推
05/01 20:24, , 54F
可是我覺得以人數判定該不該死 這點反而容易被廢死拿來
05/01 20:24, 54F
→
05/01 20:25, , 55F
做文章 他們就會一直提說"那些人也是被逼的"之類的
05/01 20:25, 55F
→
05/01 20:26, , 56F
所以我覺得死刑判定標準應該改成著重在動機和手段兇殘
05/01 20:26, 56F
→
05/01 20:27, , 57F
程度 比如說因為個人慾望惡意虐殺就算只殺一個也要死刑
05/01 20:27, 57F
→
05/01 20:28, , 58F
當然 我這裡指的判定標準只的是涉及人命的案子
05/01 20:28, 58F
→
05/01 20:29, , 59F
其他像是販毒 或以毒品控制他人等等 雖然沒有直接殺害
05/01 20:29, 59F
→
05/01 20:31, , 60F
人命 不過有些惡劣程度比殺人還可惡
05/01 20:31, 60F
→
05/01 20:32, , 61F
只是我知道這部分該如何判定爭議還很多 但是我覺得討論
05/01 20:32, 61F
→
05/01 20:32, , 62F
這點算是比較務實的做法 至少就算廢死也要判定誰該終身
05/01 20:32, 62F
→
05/01 20:34, , 63F
監禁 比一直各持兩端爭論價值觀或理論來得貼近社會
05/01 20:34, 63F
→
05/01 22:59, , 64F
不執行死刑沒違法的問題之前已經講過了，我懶得再講。
05/01 22:59, 64F
→
05/01 23:00, , 65F
然後，執法機關可以用「沒收到釋憲案」來當理由喔，這種見解
05/01 23:00, 65F
→
05/01 23:00, , 66F
我還是第一次聽到，那以後只要有人申請國賠，行政機關都用沒
05/01 23:00, 66F
→
05/01 23:00, , 67F
接到申請當理由好了。
05/01 23:00, 67F
→
05/01 23:02, , 68F
既然只談嚇阻，那就公開執行啊，反正其他惡果也不重要，能嚇
05/01 23:02, 68F
→
05/01 23:02, , 69F
阻就好了嘛，這不就是很多贊成死刑的人的想法嗎？
05/01 23:02, 69F
→
05/01 23:11, , 70F
skyviviema板友: 我不是針對你，只是對於一些討論我覺得已經
05/01 23:11, 70F
→
05/01 23:12, , 71F
失去耐性和興趣了。
05/01 23:12, 71F
推
05/02 01:54, , 72F
可以啊 本來就是不告不理 沒收到就是沒 我問的是哪裡違法？
05/02 01:54, 72F
→
05/02 01:55, , 73F
和刑訴461一樣 你告訴我違反哪一條 不然對你我也失去耐心了
05/02 01:55, 73F
→
05/02 01:57, , 74F
人權團體和律師不還卷宗違法拖延程序 你也好意思講 不意外
05/02 01:57, 74F
推
05/02 02:02, , 75F
你舉不執行死刑國也沒屁用 我也可以舉歐洲稅率40趴 要不要學
05/02 02:02, 75F
→
05/02 02:35, , 76F
人家不告不理是指法院不主動審理案件，你法務部執行死刑關不
05/02 02:35, 76F
→
05/02 02:36, , 77F
告不理屁事，然後明明就有人是釋憲案委託人，還說已經調查過
05/02 02:36, 77F
→
05/02 02:40, , 78F
沒有合法申請釋憲。
05/02 02:40, 78F
→
05/02 02:42, , 79F
現在用沒收到釋憲授權當理由，原來為求審慎是這樣審的。
05/02 02:42, 79F
推
05/02 13:45, , 80F
程序不合法不受理是哪裡違法還是沒講啊？既然沒違法屁那麼多
05/02 13:45, 80F
推
05/02 13:47, , 81F
釋憲釋個屁 大法官用194,263,476就釋過了 故意拖延才是違法
05/02 13:47, 81F
→
05/02 13:49, , 82F
其實本來就可以全部執行 釋憲只是表面推拖理由還看不出來
05/02 13:49, 82F
→
05/02 13:56, , 83F
「審核死刑案件執行實施要點」第二點第一項第一款規定，最高
05/02 13:56, 83F
→
05/02 13:56, , 84F
法院檢察署對於合法聲請釋憲中之案件，應不得送請法務部長簽
05/02 13:56, 84F
→
05/02 13:56, , 85F
令執行。
05/02 13:56, 85F
→
05/02 13:57, , 86F
至於釋憲程序那裡不合法，就請size來為我們開示一下。
05/02 13:57, 86F
→
05/02 13:58, , 87F
至於人家是不是故意拖延，只要他不違法就好了。
05/02 13:58, 87F
→
05/02 13:59, , 88F
還是你又要用你那套法務部長不簽署死刑執行令是瀆職的說法？
05/02 13:59, 88F
推
05/02 16:17, , 89F
根本沒授權又沒收到合什麼法？gamer來為我們開示一下
05/02 16:17, 89F
→
05/02 16:32, , 90F
05/02 16:32, 90F
推
05/02 17:01, , 91F
樓上應開示的是程式不合法補正期間停止執行的條文 不是廢死文
05/02 17:01, 91F
→
05/02 17:02, , 92F
法律上有很多抗告 異議 補正 有些應停止有些不停止 慢慢找吧
05/02 17:02, 92F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1Bsdzuw2 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 111 之 144 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共144篇)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1Bsdzuw2 (ask-why)