[請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why作者 (金色曙光)時間14年前 (2010/03/10 23:13), 編輯推噓12(13推 1噓 33→)
留言47則, 8人參與, 最新討論串1/144 (看更多)
馬英九最強調'依法行政' 但他提名的法務部長卻不遵守 = 瀆職 而主張的理由如下： 1.死刑是最殘忍的刑罰 故應廢除 我以為死刑算是最有尊嚴的刑罰 行刑前會讓你吃飽 然後在要害部位開1,2槍就上路了 痛苦程度其實不大 和古時的斬首一樣 斬首絕對比凌遲等虐待刑慈悲很多 一個人慢性病拖10年20年 會比一口氣歸天還要好嗎？ 受刑人的心態是寧願關幾十年老死也不想死刑 是這樣嗎？ 2.死刑在統計上對降低犯罪率沒有幫助 故無存在必要 我以為死刑不算亂世用重典裡的一環 虐待刑才是 因為死刑不公開 執行了也沒人知道 新聞也不報故沒什社會衝擊性 通常只有被害人或人權團體會關心 它只是實現'永久隔離'的目的 免除出來[例因減刑或赦免]或脫逃又犯案的風險 且不須浪費監獄空間及納稅錢 勘稱一勞永逸之手段 不然自由刑就有降低犯罪率的效果嗎？ 很多人在社會上混得不好故意進去關吃免錢牢飯 那是不是自由刑也該廢了？ 3.要寬恕與原諒 願為受刑人下地獄 我以為要講寬恕與原諒的權利應該在被害人 而不是公權力瀆職濫權 且東方有輪迴的觀念 國家不執行受刑人的靈魂還是會下地獄受苦 而生命死後也會在另一個地方重新開始 死刑反而讓生命提早洗牌 聽說唸法律的人10個有9個都不贊成死刑 似乎自己的感覺才是感覺 受害人的不是 基於應報思想 主體應該是受害人而不是第三者才對 為什公權力可以'代位主張'受害人的權利要求寬恕原諒不須應報？ 以上三點個人的立場皆不認同 其它人的看法呢..？ 希望能有拋磚引玉之效 thanks -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.89
推
03/10 23:18, , 1F
我不直接回答,只討論你第三點,聽說'唸'法律的人XXXXXX
03/10 23:18, 1F
※ 編輯: size 來自: 61.228.242.89 (03/10 23:18)
→
03/10 23:18, , 2F
這句很有趣,當一群人受同樣的教育,且又嚴格考試,那想法一
03/10 23:18, 2F
→
03/10 23:19, , 3F
致後是要怎麼討論? 如果有另一間法學院主張死刑且也教一堆
03/10 23:19, 3F
→
03/10 23:19, , 4F
大法官出來,才有公平的討論空間啊..
03/10 23:19, 4F
推
03/10 23:25, , 5F
以上幾點，都還不如"誤判"這點來的強
03/10 23:25, 5F
推
03/10 23:31, , 6F
為什麼當初要立法 讓法務部長來為這件事背書？
03/10 23:31, 6F
推
03/11 00:26, , 7F
怕誤判的話,史特龍有演一部片子,未來是用'冰牢'來關人
03/11 00:26, 7F
→
03/11 00:27, , 8F
說死是沒殺死,但把人冷凍;這樣要關幾百年都可以..
03/11 00:27, 8F
→
03/11 00:27, , 9F
裏面討論的現象很有趣,比如當整個社會暴力減少後,警察甚至
03/11 00:27, 9F
→
03/11 00:28, , 10F
不必配槍(這歷史上有例子),因為犯人只要用說的就會聽.但突
03/11 00:28, 10F
→
03/11 00:29, , 11F
然闖來個例外份子,會打遍天下無敵手,警察也怕他(台灣就是)
03/11 00:29, 11F
推
03/11 11:25, , 12F
針對第一句話，8A 板已經有人提出反駁，不簽署並非瀆職
03/11 11:25, 12F
→
03/11 11:26, , 13F
其它的問題可以去看 8A 的討論串，太多我就不轉錄了
03/11 11:26, 13F
噓
03/11 20:19, , 14F
那一條法令規定死刑定讞一定要執行？
03/11 20:19, 14F
→
03/11 23:47, , 15F
樓上 不執行幹嘛定讞？執行是檢察官做的部長只是橡皮圖章而已
03/11 23:47, 15F
→
03/11 23:49, , 16F
畢竟部長根本沒有參與起訴審判辯論的過程 本來就不讓有決定權
03/11 23:49, 16F
推
03/12 00:38, , 17F
定讞是司法審判機關的事，執行是司法行政機關的事。
03/12 00:38, 17F
→
03/12 00:39, , 18F
如果法律認為沒有參與就沒有決定權，那何不直接把執行交給司
03/12 00:39, 18F
→
03/12 00:40, , 19F
法審判機關？偏偏現在法律就是這樣訂，你覺得合理也好，不合
03/12 00:40, 19F
→
03/12 00:40, , 20F
理也罷，但是法律上就是這樣。
03/12 00:40, 20F
推
03/12 10:31, , 21F
我轉來的文章已經作法律解釋了：部長不是橡皮圖章
03/12 10:31, 21F
→
03/12 10:32, , 22F
他就是有權力不簽
03/12 10:32, 22F
推
03/12 10:35, , 23F
覺得這制度不對的話，該批評的是刑事訴訟法
03/12 10:35, 23F
→
03/12 15:48, , 24F
樓上 立法院三讀通過之法總統沒意見卻有權不公布？等瀆職囉..
03/12 15:48, 24F
→
03/12 15:49, , 25F
法律這樣定其實是尊重最高行政首長而不是給你決定權 那在法官
03/12 15:49, 25F
→
03/12 15:50, , 26F
判死的是法官 法官依經驗及論理法則和證據判 沒人講部長殺人
03/12 15:50, 26F
推
03/12 16:55, , 27F
這和總統公布法律根本是兩回事
03/12 16:55, 27F
→
03/12 16:56, , 28F
憲法 72 條規定「總統應於收到後十日內公布之」
03/12 16:56, 28F
→
03/12 16:57, , 29F
所以總統有義務公布
03/12 16:57, 29F
→
03/12 16:58, , 30F
刑事訴訟法461條難道是說部長應令准嗎？不是吧
03/12 16:58, 30F
→
03/12 17:01, , 31F
法律也沒規定應在消滅時效內追訴犯人 所以檢察官可以擺爛？
03/12 17:01, 31F
→
03/12 17:03, , 32F
把決定權放在根本沒參與過程的部長身上是尊重 而不是給濫權
03/12 17:03, 32F
推
03/12 22:02, , 33F
你講的沒錯啊，檢察官的確是可以擺爛....
03/12 22:02, 33F
→
03/12 22:02, , 34F
你有聽說那個檢察官因為沒辦什麼案子被起訴瀆職的嗎？
03/12 22:02, 34F
→
03/12 22:03, , 35F
拜託，法律有規定的東西就不要在用想當然而了
03/12 22:03, 35F
→
03/13 01:09, , 36F
所以樓上贊成擺爛....
03/13 01:09, 36F
→
03/13 02:17, , 37F
刑訴461是執行死刑的安全閥設計 不簽確實不違法 擺爛也可以
03/13 02:17, 37F
推
03/13 03:12, , 38F
這跟我支不支持有什麼關係，重點是現行法律就是允許啊。
03/13 03:12, 38F
→
03/13 03:13, , 39F
你吵這麼多，他會變違法嗎？
03/13 03:13, 39F
→
03/13 23:01, , 40F
所以我也說不違法阿 就擺爛而已 然後你同意 大概就這樣 XD
03/13 23:01, 40F
推
03/14 17:54, , 41F
他不簽 並非因為他懶他不工作他翹班 而是他的理念使然
03/14 17:54, 41F
→
03/14 17:55, , 42F
這和擺爛終究是兩回事，而且他也是要向內閣負責的
03/14 17:55, 42F
→
03/14 17:56, , 43F
今天要是部長對這些判決看也不看就簽准
03/14 17:56, 43F
→
03/14 17:56, , 44F
你難道會說他「工作賣力」嗎？
03/14 17:56, 44F
推
03/29 19:07, , 45F
你找一下可以不簽的"作用法"在哪給我看
03/29 19:07, 45F
→
03/29 19:07, , 46F
03/29 19:07, 46F
→
03/29 19:07, , 47F
03/29 19:07, 47F
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #1BbxSdnS (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 144 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共144篇)
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #1BbxSdnS (ask-why)