Re: [思辯] 普遍設立大學好還是不好?

看板ask-why作者 (Calvin)時間15年前 (2009/08/22 19:57), 編輯推噓12(12推 0噓 36→)
留言48則, 8人參與, 最新討論串12/17 (看更多)
※ 引述《VElysian (家瑀 致中和)》之銘言： : ---- : 根據民調顯示，有高達七成以上的大學生畢業後工作的性質與自己所學科系完全不同， : 換句話說，很多文學系的出社會後不會成為作家、企管系的不會變成經理、 : 土木系的不會變成建築師、數學系的不會變成數學家。 : 我承認，要讓每一個大學畢業生都變成ＸＸ家是不太可能 : （如同要物理系畢業都拿諾貝爾獎一樣困難）， : 但是大學生畢業後能應用自己所學在工作上的確實不多，這卻是事實。 : ---- 我是覺得大學並不是職業介紹所, 也不是職業訓練所 他只是個讓你對你有興趣的學問鑽研學習的地方 你唸畢業了代表學校認可你對這個領域的了解到達了某種程度 但這跟你要以什麼維生並沒有絕對關係 大學簡單的說就只是個長達四年的才藝班 你會預期你的小孩從才藝班畢業之後就成為ＸＸ家嗎？ 能不能成為ＸＸ家是個人的選擇, 也跟個人投入的心力有關, 跟你有沒有參加才藝班無關 我是聽說老師或是公職人員如果證照或是證書比較多的話薪水可以相應調整 以及很多企業拒絕聘用高中以下文憑的職員 首先我認為這種老師跟公職人員薪水調漲的政策是錯的 因為通常以這種心態進去混文憑的, 出來之後真正學到的東西很有限 另外就是他們混到的文憑跟他們的工作往往也不見得有什麼相關 而企業不願聘用高中以下文憑的職員則是比較大的問題 因為這樣等於逼著大家去追求不知所謂的大學文憑 只為了做一個和所學無關的工作 簡單的說就是你為了去美而美打工, 得先去才藝班學插花才行 這就有點本末倒置了 -- The heart has its reasons that reason does not know. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 92.25.93.149
推
08/22 20:42, , 1F
想當醫生要不要念醫學系? 想當藥師要不要念藥學系?
08/22 20:42, 1F
→
08/22 20:42, , 2F
大學本來就該是職業訓練所, 做不到的話就是失職
08/22 20:42, 2F
推
08/22 20:48, , 3F
我倒不覺得樓上的例子可以套入任何一個系所和行業
08/22 20:48, 3F
推
08/22 20:48, , 4F
那想當總統要不要念政治系？想當作家要不要念中文系？
08/22 20:48, 4F
→
08/22 20:52, , 5F
大學本來就不等於職業訓練所。
08/22 20:52, 5F
→
08/22 21:27, , 6F
你想要會治病或是開藥的確不用去念大學阿, 這種限制不
08/22 21:27, 6F
→
08/22 21:27, , 7F
是能力上的限制, 而是制度上的限制, 且只限在醫學界
08/22 21:27, 7F
→
08/22 21:28, , 8F
古代沒有這種法律強行規範, 本來任何人都可以當醫生
08/22 21:28, 8F
推
08/22 21:29, , 9F
樓上說出癥結點了
08/22 21:29, 9F
推
08/22 23:37, , 10F
你生活在古代還是現代? 不然你現在說你是醫生要開業, 你看看
08/22 23:37, 10F
→
08/22 23:37, , 11F
會不會被告上法院? 現在大學就是氾濫, 而且科系也氾濫, 倒霉
08/22 23:37, 11F
→
08/22 23:38, , 12F
的只是年輕學子罷了。
08/22 23:38, 12F
推
08/22 23:42, , 13F
順便回n大,政治系和中文系就是我所說的氾濫的系 =_=
08/22 23:42, 13F
→
08/23 00:04, , 14F
你就是只是抓住醫生需要醫學院認證這點來做你的論述
08/23 00:04, 14F
→
08/23 00:04, , 15F
依據會不會太貧弱了一點？要是今天政府願意提供醫生的
08/23 00:04, 15F
→
08/23 00:04, , 16F
認證考試, 那去醫學院才能當醫生的論述就不攻自破了
08/23 00:04, 16F
→
08/23 00:05, , 17F
你的大學必須是職業訓練所的主張也就不成立
08/23 00:05, 17F
→
08/23 00:06, , 18F
另外你的醫生定義就是通過醫學院訓練經政府核准開業的
08/23 00:06, 18F
→
08/23 00:06, , 19F
醫者才叫醫生, 如果定義能治好病的醫者就是醫生, 你的
08/23 00:06, 19F
推
08/23 00:07, , 20F
之前有中醫師認證考 高中畢就可
08/23 00:07, 20F
→
08/23 00:07, , 21F
論點也站不住腳。很可惜, 除了醫生以外, 一般的職業都
08/23 00:07, 21F
→
08/23 00:07, , 22F
沒有這麼嚴格的規定, 如果把跟生命安全有關政府需要嚴
08/23 00:07, 22F
→
08/23 00:07, , 23F
格把關的職業拿掉, 你的職業訓練所論述又不成立了
08/23 00:07, 23F
推
08/23 00:53, , 24F
其實法律規定要大學才能考證照執業的不只醫學院
08/23 00:53, 24F
→
08/23 00:54, , 25F
還有律師、會計師 也都有這方面的法律限制
08/23 00:54, 25F
→
08/23 00:55, , 26F
雖然我不是很認同PRAM 不過現在的環境確實有這種特徵
08/23 00:55, 26F
→
08/23 00:56, , 27F
另外相反地 明明護士是跟生命相關的 但卻不必念大學也行
08/23 00:56, 27F
→
08/23 00:58, , 28F
我們的法律架構保障有錢專業人士的習氣由此可見
08/23 00:58, 28F
推
08/23 12:57, , 29F
台灣醫生就是要有執照才能看病, 執照就是要有醫學院畢業才能
08/23 12:57, 29F
→
08/23 12:57, , 30F
夠考, 這種限制你無法改變, 所以就醫生而言, 我的論點正確。
08/23 12:57, 30F
→
08/23 12:58, , 31F
世事多變化，等以後萬一哪天醫生考照不需醫學院畢業時，你再
08/23 12:58, 31F
→
08/23 12:58, , 32F
來說我論點薄弱吧。
08/23 12:58, 32F
→
08/23 13:01, , 33F
其實E大和O大所言我大致上是贊成的 ^^
08/23 13:01, 33F
→
08/23 13:03, , 34F
我主要的觀點是大學本來就該是職業訓練所，如今變成這副氾濫
08/23 13:03, 34F
→
08/23 13:03, , 35F
的模樣，所有人都因此倒霉，普遍設立大學是個很差的政策。
08/23 13:03, 35F
→
08/23 13:04, , 36F
除了這個觀點之外，其它我沒啥意見。
08/23 13:04, 36F
推
08/23 13:13, , 37F
論點薄弱的原因是因為你只提幾個特例就推論大學本該是
08/23 13:13, 37F
→
08/23 13:14, , 38F
職訓所這點
08/23 13:14, 38F
→
08/23 13:15, , 39F
一般的推論至少也必須得符合大部分的狀況才得以成立
08/23 13:15, 39F
推
08/23 19:57, , 40F
律師好像考試過就好? 好像並沒有一定要唸法律?
08/23 19:57, 40F
→
08/23 19:58, , 41F
嗯我記錯了，要法律系畢業
08/23 19:58, 41F
推
08/23 21:46, , 42F
所以 PRAM 是說醫學系藥學系法律系以外都很氾濫嗎?
08/23 21:46, 42F
→
08/23 21:48, , 43F
我覺得說大學是職業訓練所滿奇怪的 沒有一間大學做如
08/23 21:48, 43F
→
08/23 21:49, , 44F
此保證的吧? 既然如此 那又何以說它失職?
08/23 21:49, 44F
→
08/24 01:02, , 45F
其實兩邊的說法都對？要當醫生是要考醫學系，但要當研究
08/24 01:02, 45F
→
08/24 01:03, , 46F
者，以現在的趨勢，也是要考大學。所以如果因為醫生要考
08/24 01:03, 46F
→
08/24 01:03, , 47F
醫學系就定位大學是職業訓練所，那麼研究者也是要進大學
08/24 01:03, 47F
→
08/24 01:04, , 48F
學習，或許也可以說大學是研究者培訓所吧。:)
08/24 01:04, 48F
‣ 更多 Equalmusic 的文章
文章代碼(AID): #1AZzqkcm (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Equalmusic 的文章
文章代碼(AID): #1AZzqkcm (ask-why)