Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式

看板ask-why作者size (金色曙光)時間16年前 (2009/04/11 23:18)推噓4(4推 0噓 14→)

留言18則, 5人參與討論串36/47 (看更多)

※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 就如同明星與阿婆，身材好壞之人，也並非在可公平比較的地位上。 : : 你這邊只是將偏見或合理的問題丟到"可公平比較"上面。 : : 但是你還沒有提出你的"可公平比較"的定義。 : 我嘗試解釋如何公平比較 : 要能公平比較,兩者就得在平等的機會上比 : 平等的機會指的應該是平等的獲勝機會,而不是平等的參加機會平等的獲勝機會在市場機制下是什麼情況？有這種東西存在嗎 XD 人的出生就是不平等的起點家庭資質長相..等如何讓每個人在每件事都有同樣的機會勝出？說來聽聽 : 就好比參加賽跑,瘸子不可能有和正常人有一樣獲勝機率,但是你可以給予平等的參加機會 : 要公平比就得是能跑的人,或同樣是不能跑的人 : 公平擇偶的比較,就得在以優勢不相上下來比. : 如果局面是一面倒,根本不需要比了吧? : 但優勢不相上下,應該也是不能比的吧? : 是,在概念上是不能被比較,因為不管怎麼想像兩者都不相上下. : 但現實中可以比,因為實際的策略應用會影響結果 : 如果在假設的情境下(即是概念上),無合理理由的一面傾向其中一方,就是偏見 : 偏見可以容忍.但將偏見實踐在被不合理拋棄的一方時,即為歧視你找工作時雇主決定要不要錄取就帶有偏見譬如學校外貌等人際關係可不是改考卷寫對答案大家都能100分 : *實踐偏見必須要有兩個人的不公平比較,因為一個人同時站在天秤的兩邊* : *我不知道合理與否該如何解釋.舉歐巴馬當例子。nidor認為他有公平的參選權利 : 選民因為他是黑人而不投他。其中是不合理的,因為治國的能力並不受限於膚色 : 所以我認為這是該選民對歐巴馬的一種歧視* 不想投的原因很多候選人的言行舉止風格等不喜歡都可能治國能力是唯一標準嗎？用其它標準就是歧視？黑人,女人可以參政是廢除歧視但別人要用什麼標準投你則是管不到難不成法律還要畫蛇添足多加一條不可因對方黑人,女人就不想投他這種沒有任何實質效力的規定還真沒意義 XD : : 另外，麥當勞的廣告也只有突顯麥當勞的好處，並未說明麥當勞與其他競爭者各佔優勢。 : : 按照你的定義，這也是犯了不可公平比較，也是一種歧視。 : : 在這種定義下，幾乎無法找到有那一種商業廣告沒有歧視。 : 麥當勞並沒有試圖把別人拿來比較 : 偏見的實踐才是歧視(請看*號) 你有沒有看過痘痘減肥胸罩..等使用前使用後廣告？比較的人是自己就不是歧視？ : : 是的。 : : 不好吃的餐館－倒閉，跑不動的運動員－退休，不識字的阿婆－掃地， : : 產品輸人一截的電子公司－破產。 : : 相當公平，不是嗎？ : 我是指出生在窮困家庭的人,天生殘障的人 : : 我認為從上文看來，您所定義的平等(偏見的相反)是： : : 把對市場來說不同價值的人，消費者一定要賦予相同的回報，不得分出高下。 : : 我相信這在經濟學上叫作齊頭式的平等，代表思維是共產主義。 : : 而共產主義的計畫經濟／價格控制(言論審查／相同回報)，是相當失敗的經濟方案。 : 不同價值的人,概念中不的分出高下,但事實上不會得到相同的回報既然你也認為不可能那在爭什麼.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.16

推

skyviviema

04/11 23:20, , 1^F

04/11 23:20, 1^F

→

nidor

04/11 23:23, , 2^F

04/11 23:23, 2^F

→

skyviviema

04/11 23:24, , 3^F

04/11 23:24, 3^F