Re: [閒聊] 長髮男警遭免職 女孩們怎麼看呢消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/17 21:44), 8年前編輯推噓28(29推 1噓 54→)
留言84則, 29人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
某些台灣人的道德標準跟社會觀感真的很有趣 一個警察記了三年申誡理由全都是頭髮太長 頭髮太長 頭髮太長 頭髮太長 而且他還可以功過相抵抵了三年才被免職 考績甚至只因為長髮被打丙等 這代表什麼？ 代表這員警很優秀啊！ 優秀到除了頭髮太長沒有任何可以挑剔的地方！ 身為人民你不想要優秀的警察服務而是想要短髮的警察服務社會？ 警政署早在半年前發函給保二表示照性平職場友善工作環境， 不能因蓄長髮而給予密集申誡， 保二不但不遵守警政署的決議，甚至做出免職處分。 高層還想動員其他基層警察企圖影響媒體投票結果 https://goo.gl/EiTlWm
→
04/29 00:58,
借轉喵板
04/29 00:58
※ cumlog123:轉錄至看板 car 04/29 00:58 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.169.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1450359847.A.D36.html
推
12/17 21:45, , 1F
很堅持頭髮剪一剪領薪水不是很好嗎!?
12/17 21:45, 1F
真的很有趣， 看到葉警員留長髮不合規定的人永遠看不到警察高層不合規定甚至不守法。 ３２３那晚撕臂章打人有合法嗎？ 遇到什麼事情就停休連續執勤合乎規定嗎？
推
12/17 21:46, , 2F
很堅持不要當失業魯蛇領22K不是很好嗎 選我正解
12/17 21:46, 2F
※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/17/2015 21:49:51
推
12/17 21:46, , 3F
國家有綱常 軍隊有軍紀
12/17 21:46, 3F
→
12/17 21:47, , 4F
那去敵人家裡打高爾夫的...? 看閱兵的? 投資的?
12/17 21:47, 4F
推
12/17 21:49, , 5F
一般路人 女生剪平頭 和 男生留長髮 都是會讓人驚訝
12/17 21:49, 5F
→
12/17 21:49, , 6F
看一眼的 但 在警局 女生平頭絕對沒問題 為何男生長髮
12/17 21:49, 6F
→
12/17 21:49, , 7F
就不行？ 這完全是歧視的一種。
12/17 21:49, 7F
推
12/17 21:49, , 8F
不要破壞規定不要破壞他們腦中的和平～
12/17 21:49, 8F
→
12/17 21:54, , 9F
因為有些人眼中 法律（或任何規定）是用來拘束小老百
12/17 21:54, 9F
→
12/17 21:54, , 10F
姓而不是國家的...
12/17 21:54, 10F
所以公權力代表之一的警察反而常在違法
推
12/17 21:54, , 11F
推
12/17 21:54, 11F
※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/17/2015 21:56:35
推
12/17 21:55, , 12F
很堅持裙子穿一穿去嫁人不是很好嗎 選我正解 選我啦
12/17 21:55, 12F
好啦好啦 選你啦
推
12/17 21:55, , 13F
良民是無法忍受衝撞體制的>_<
12/17 21:55, 13F
不好意思我是暴民>_< ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/17/2015 21:58:16
推
12/17 21:58, , 14F
其實你的論點有些謬誤
12/17 21:58, 14F
→
12/17 21:58, , 15F
在意的點不同...為頭髮太不值得
12/17 21:58, 15F
→
12/17 21:58, , 16F
一我不曉得葉員優不優秀，而警察本來就非常容易記功嘉
12/17 21:58, 16F
→
12/17 21:58, , 17F
獎(當然也容易被記過)，這點大家都一樣
12/17 21:58, 17F
→
12/17 21:58, , 18F
二 打丁等要寫報告，要報銓敘部，要處理一堆後續的覆審
12/17 21:58, 18F
→
12/17 21:58, , 19F
行政訴訟，跟優不優秀絕對無關
12/17 21:58, 19F
既然你都說容易記功也容易記過了 不就代表葉警員真的很優秀嗎= = 他除了長髮之外挑不到錯誤耶 ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/17/2015 22:00:38
推
12/17 22:01, , 20F
一堆覺得髮型不是很重要幹嘛不屈就的
12/17 22:01, 20F
推
12/17 22:01, , 21F
台灣人擅長的溫良恭儉讓和自我檢討呢>_<
12/17 22:01, 21F
→
12/17 22:01, , 22F
基層留長髮就不行 長官在辦公室抽菸違反菸害防制法
12/17 22:01, 22F
警察有啤酒肚怎麼抓犯人啊？不符社會觀感啊 警察長得像流氓會嚇到民眾，不符社會觀感啊 阿長官違法就多了罄竹難書 這叫官感　　董？
→
12/17 22:01, , 23F
老實講因為"男性留長髮"就被記申誡懲處就是性別歧視
12/17 22:01, 23F
→
12/17 22:01, , 24F
就沒有關係喔啾咪
12/17 22:01, 24F
→
12/17 22:02, , 25F
還在那邊誰叫你不遵守規定
12/17 22:02, 25F
引用一段朱家安的ＦＢ文章： 有種看法——管它叫「既成規則合理論」好了——主張說， 凡是既有的規則，都是合理的：當你依照既有的規則受到懲罰或損失時， 你應該摸摸鼻子吞下去，任何抱怨或抗議都代表你是奧客， 而不管你找到什麼說法來為自己辯護，那個說法都不會合理。 「既成規則合理論者」反對所有「明知道規則這樣定，還出來哭夭」的人，例如： - 明知道警方有男警不能留長髮的內規，還在因為蓄髮而被懲戒之後出來抗議的人。 - 明明自己簽了合約，卻又在工運人士慫恿下向老闆抗議的人。 - 明知道自己註冊時同意的條款賦予了臉書將你帳號停權的合理權力， 卻又在帳號被檢舉成功之後抱怨臉書不尊重言論自由的人。 ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/17/2015 22:06:47
→
12/17 22:02, , 26F
如果老闆說不噴香水不准上班，還會有人這麼順民嗎
12/17 22:02, 26F
→
12/17 22:03, , 27F
這整件事不就是沒有鬧出人命版本的洪仲秋事件嗎
12/17 22:03, 27F
→
12/17 22:04, , 28F
"一定是他不識相" "一定是他惹到長官"
12/17 22:04, 28F
還有 26 則推文
還有 4 段內文
→
12/17 23:54, , 55F
要花這麼多時候去證明他和成千上萬的行政警察不同，如果
12/17 23:54, 55F
→
12/17 23:54, , 56F
認同這是人權能告訴我有哪個人權國家也認同男警留長髮
12/17 23:54, 56F
→
12/17 23:54, , 57F
嗎，我太肉腳找不到相關資訊
12/17 23:54, 57F
瑞典可以啊 還可以刺青染髮蓄鬍 穆斯林還可以包頭巾 然後葉警員的性別認同是女性，說好的女警可以留長髮呢？ 看了一下那篇文章最後兩段是葉毓蘭的話......嗯
→
12/17 23:55, , 58F
飯店業覺得正常
12/17 23:55, 58F
→
12/17 23:55, , 59F
做什麼工作 尊重什麼規定
12/17 23:55, 59F
推
12/17 23:56, , 60F
因為這則新聞上網查其他國家對警察服裝的規定，第一個點
12/17 23:56, 60F
→
12/17 23:56, , 61F
進去的是英國某郡的規定，非常詳細的從整體散發的氣質到
12/17 23:56, 61F
→
12/17 23:56, , 62F
指甲油都一條一條有規範
12/17 23:56, 62F
→
12/17 23:57, , 63F
我認同警察該有警察的樣子（威嚴感）但是頭髮長度？留長
12/17 23:57, 63F
→
12/17 23:57, , 64F
髮只要綁好、整齊到底什麼時代了男生不能留長髮，不懂
12/17 23:57, 64F
→
12/18 00:01, , 65F
http://bit.ly/1Qv9Q9e 4.4Appearance
12/18 00:01, 65F
※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 00:09:55 ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 00:12:32
推
12/18 00:50, , 66F
你居然沒有被斯德哥爾摩患者噓 真是不簡單
12/18 00:50, 66F
幹突然覺ｄｅｒ有點強 ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 00:55:25
推
12/18 01:09, , 67F
sjanwang:越認真越容易被記過-->這不是在說當事人嗎
12/18 01:09, 67F
→
12/18 01:11, , 68F
如果真的要一樣 是不是應該要求單雙眼皮 眉毛濃密度 嘴
12/18 01:11, 68F
→
12/18 01:11, , 69F
唇薄厚度?
12/18 01:11, 69F
我要求男的像金城武女的像舒淇 不然我覺得觀感不好 ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 01:20:09
推
12/18 01:24, , 70F
的確是沒有鬧出人命的洪仲丘事件...
12/18 01:24, 70F
至今尚未有人提出葉警員在工作上有任何重大過失或是違法亂紀的情況 既然有人覺得一個人的外表如此重要 重要到超越工作能力 那我也不意外為什麼馬英九能當上總統了 ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 01:33:41
噓
12/18 01:33, , 71F
一堆人都好優秀，不合理的規定也是要遵守喔，不遵守的人被
12/18 01:33, 71F
→
12/18 01:33, , 72F
處罰活該，誰叫你白目
12/18 01:33, 72F
終於有一個噓了！感動！ 但你的內容還是跟我立場差不多啊ＸＤ ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 01:35:16
→
12/18 01:37, , 73F
是噓某些回文
12/18 01:37, 73F
我知道 只是呼應前面RLH大的推文XD
推
12/18 02:21, , 74F
這年頭收賄不沒有罪，留長髮記申誡
12/18 02:21, 74F
有些人就是會在奇妙的地方心裡過不去 但他又不想承認最大的癥結只是他心裡過不去 這種人一旦當了上司就會造成各種奇妙的現象 像是說網路上批評的人都是網軍 自己卻要底下的人隱瞞身分上去幫忙反駁、投票 又或是一邊說手下留長髮違紀的時候 一邊不甩長官發函糾正不可因手下留長髮記警告
→
12/18 02:26, , 75F
噓原po現在才懂媽宗痛的帥（但又不想真的噓
12/18 02:26, 75F
沒關係你噓 我...我受的住!QAQ ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 03:24:33
推
12/18 03:36, , 76F
推你!!這新聞真的太誇張了
12/18 03:36, 76F
推
12/18 03:39, , 77F
而且看原篇真的不少人說「這就是規定阿」真是有趣
12/18 03:39, 77F
超有趣der ※ 編輯: kageo101 (1.163.169.234), 12/18/2015 03:55:25
→
12/18 10:44, , 78F
說實話，讓我選我會選其他都很棒但留長髮的警察服務
12/18 10:44, 78F
→
12/18 10:45, , 79F
但是也不要拿那些壞警察來比爛才是，畢竟也是有好警察跟他
12/18 10:45, 79F
→
12/18 10:46, , 80F
一樣好，也想留長髮，但礙於規定剪掉的
12/18 10:46, 80F
推
12/18 17:26, , 81F
覺得性別歧視+1女警可以留長髮的話代表長短髮不影響執
12/18 17:26, 81F
→
12/18 17:26, , 82F
勤吧？為什麼男警不能留？
12/18 17:26, 82F
推
12/18 23:28, , 83F
聽你的，支持男警依照意願留髮
12/18 23:28, 83F
推
12/19 13:25, , 84F
支持男警，覺得是性別歧視
12/19 13:25, 84F
‣ 更多 kageo101 的文章
文章代碼(AID): #1MShmdqs (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kageo101 的文章
文章代碼(AID): #1MShmdqs (WomenTalk)