Re: [問題] 甲午戰爭同時，鄂圖曼和中日相比?

看板Warfare作者Nomic ((Nomis))時間10年前 (2014/03/05 17:11)推噓14(14推 0噓 6→)

留言20則, 16人參與討論串10/14 (看更多)

討論比較一下海軍，其他恕刪。 ※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言： : 那麼有人提到"海軍才是影響國際地位的主要因素"呢? : 土耳其和俄羅斯長期爭奪黑海，所以雙方都在黑海部署強大的海軍， : 直到克里米亞戰爭中，俄羅斯黑海艦隊毀滅，實力遲遲沒有回復， : 土耳其政府感覺海軍失去必要性，而且害怕海軍叛變， : 所以把海軍的預算砍掉，轉而專心投注在陸軍上面。 : 土耳其海軍在帳面上比起北洋水師有過之而無不及， : 1897年和希臘開戰時， : 主力鐵甲戰艦有八艘(部分較老舊)，北洋艦隊可是只有兩艘啊...... : 之所以說土耳其海軍很爛，是因為船艦缺乏保養和裝備的更新， : 如果只看噸位，土耳其比清朝和日本都還要高。土耳其海軍的艦隻細目維基有資料。維基的資料看來都是根據《The Ottoman Steam Navy, 1828–1923》一書，該是信得過。 1897年土海軍戰鬥序列：http://ppt.cc/AYh- 分為兩支，第一支隊鐵甲艦有四艘：Mesudiye、Hamidiye、Aziziye、Orhaniye。第二支隊三艘：Osmaniye、Necm-i vket、Hifz-ul Rahman。這七艘之外的船隻都是魚雷艇或運兵船之類，噸位剛過百噸，算總排水量的話基本上可以不計入。我們先看一下這七艘的性能諸元好了(http://ppt.cc/14Wa)：裝甲帶艦名類型噸位厚度速力武裝單位 (t) (英吋) (節) Mesudiye 中央炮位艦 8938 12 17 12x254mm ML A 3x178mm ML A 6x76 QF K 6x25.4mm H 艦名類型噸位裝甲速力武裝 Hamidiye 中央炮位艦 6594 ? 13 4x238mm ML A 10x150mm L/35 BL K 艦名類型噸位裝甲速力武裝 Aziziye 舷側炮位艦 6400 ? 10 2x240mm L/35 BL K 8x150mm L/25 BL K 5x105mm L/25 BL K 2x47mm QF 7x25.4mm 4 barrelled N 艦名類型噸位裝甲速力武裝 Orhaniye 舷側炮位艦 6400 ? 10 2x240mm L/35 BL K 8x150mm L/25 BL K 5x105mm L/25 BL K 2x47mm QF 7x25.4mm 4 barrelled N 艦名類型噸位裝甲速力武裝 Osmaniye 舷側炮位艦 6400 ? 10 2x240mm L/35 BL K 8x150mm L/25 BL K 5x105mm L/25 BL K 2x47mm QF 7x25.4mm 4 barrelled N 艦名類型噸位裝甲速力武裝 Necm-i vket 露炮台艦 2047 ? 8 1x230mm ML A 4x180mm ML A 2x87mm BL K 2x63.5mm BL K 2x37mm RV H 1x25.4mm N 艦名類型噸位裝甲速力武裝 Hifz-ul Rahman 露炮台艦 2540 ? 10 2x225mm ML A 1x150mm BL K 1x120mm BL K 4x37mm QF H 2x25.4mm RV N (武裝縮寫： ML：前膛炮 BL：後膛炮 QF：速射炮 RV：轉輪速射炮製造廠商縮寫： A：阿姆斯壯 H：哈起開斯 K：克魯勃) 中日兩國的資料一來相對好找，二來我要直接講重點，三來人懶，我就不列了。可參考下篇：http://ppt.cc/mQnd 　　那麼從性能諸元可以看出點什麼端倪？雖然土耳其的船艦噸位大，有一艘9000噸，比7000噸級的鎮遠和定遠還大，另外還有四艘6000噸級的艦隻，單艦噸位上壓勝日軍(最大僅4000噸級)，但在武裝上要抗衡已經有點勉強(土耳其沒有鎮遠和定遠300mm 等級的重炮而日軍有，在速射炮數量方面土耳其也遠比不過日艦，和北洋艦隊差不多 )，速度上更是完敗(整體都偏慢，一堆只能跑10節，北洋、日本幾乎都在15節上下)。而性能上的劣勢基本上反映在土耳其艦隊世代交替的青黃不接上。19世紀下半葉到20世紀初，軍艦設計可分為鐵甲艦(Ironclad，1865-1885)、前無畏艦(Pre- dreadnought，1885-1905)、無畏艦(Dreadnought，1905-)三個演化階段。甲午雖然是 1895，不過中、土的主力艦大抵都是鐵甲艦，中、日大部份船隻則是前無畏艦時期的穹甲巡洋艦(Protected cruiser。日本其實沒有巡洋艦以上的主力艦)。而在鐵甲艦這方面，1865年以後其實主要有兩個分支，一個是以Warrior為首的鐵甲艦，另一支是以美國內戰中的Monitor為首的淺水炮艦。後面這種類型的船艦適航性很差，主要是防禦海岸河口用的，在小船上裝大炮，速度慢，不用帆裝，清朝叫蚊子船──個頭不大不耐打，甚至也走不快，但是相對便宜，打沉不心痛，打沉對方就是賺，很合綠水派的胃口，其實也挺合清朝防禦海口的胃口。但是這類通稱為Monitor的艦種跑不了公海。 Monitor通常就裝備一副大口徑主炮，因為省錢，通常是以露炮台(Barbette)的方式來安設主炮。上面那份清單裡土耳其最後兩艘船都是這類型。清朝也有，但甲午海戰派不上什麼用場。另一種真正能航海的Ironclad，因為早期蒸汽機可靠性有疏虞的關係，這類船隻通常都帶有桅杆和帆裝。而要同時安裝桅杆和帆裝，炮位的安裝就很麻煩。當時有三種選擇：舷側(broadside)：和風帆時代一模一樣的方式。1870年代以後就落伍了。中央炮位(Central battery)：算是舷側的改良型，也可以射擊前方。這個看圖比較清楚：http://ppt.cc/MYVk。這種設計的另一個好處是裝甲可以集中裝設在船舯，減輕重量、增加航速或籌載量。炮塔(Turret)：不用太多解釋。但是因為帆裝的關係，炮塔艦的射界還是有問題的，並不比中央炮位好多少，雖然以後見之名來看這種比較先進。而土耳其的主力艦竟然是三艘broadside，有兩艘1870年代造的中央炮位艦。相對來說，1880年代以後建造的清、日兩國船艦若以代際分，無疑先進得多。然而，鐵甲艦時代的船隻設計相對來說比較混亂，不比前無畏艦時期開始有大部分通用的標準；這時期的許多前衛設計實驗性十足，許多艦艇在建造時還算時髦，造完已經落伍了。1875年的鄂圖曼海軍建制龐大，也有不少當時流行的中央炮位艦，若對上同時期的中日兩國，要痛電後兩者基本上沒什麼問題；但是俄土戰爭後不但艦種沒更新，因為財政困難的關係海軍維持費大減，艦隊整個還縮水了，比全盛期還弱，很慘。這也就是說在標準塵埃落定前大肆擴張海軍，若不是主要幾個有錢有權的海軍強國扛得起技術實驗的風險，還是等待一下時機先偷經濟比較好，否則只是造了一批不要多久就得落伍的廢鐵。日俄戰爭時期日俄兩國的艦隊(前無畏艦)和甲午戰爭根本不是同一個檔次的，沒有甲午的賠款日本根本撐不起擴張艦隊的開銷(甲午前日本的海軍預算已經和清朝平分秋色，差不多是日本政府財政負擔的極限了)。 (前無畏艦時期的海戰基本上都沿伸到觀測彈著距離的極限處，打得超遠，甲午戰爭當中日軍靠近距離速射砲佔優的經驗在日俄戰爭時完全無效，也就是說甲午前耗費不貲建立的日本海軍戰力到日俄戰爭時都已經落伍了，站不上第一線。) 而美國的例子又更有趣，內戰以後瘋狂裁軍，到1889年還是世界海軍第12位，比什麼智利、丹麥都還弱，但這之後急起直追，1893年爬到第七位，在1898年美西戰爭時猛竄至全球第三，用的還都是當時最新銳的前無畏艦。這種避開前期雜七雜八船艦、直衝科技樹頂點的策略，肯定是有人玩了未改版的VIC2穿越帶回去的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.73.81

推

fetoyeh

03/05 17:51, , 1^F

03/05 17:51, 1^F

推

jimmy5680

03/05 19:01, , 2^F

03/05 19:01, 2^F

→

ctx1000

03/05 19:08, , 3^F

03/05 19:08, 3^F