看板
[ Warfare ]
討論串[問題] 甲午戰爭同時，鄂圖曼和中日相比?
共 14 篇文章
內容預覽:
1895年，清朝和日本打了甲午戰爭，. 歷史課本都說是證明自強運動失敗、明治維新成功，. 單就戰爭過程和結果來看，日本軍隊似乎確實比清軍強大(嗎?). 鄂圖曼帝國從1789年開始改革，中間數次被保守派反撲，. 但是到1895年算是改革很多次了，. 而鄂圖曼土耳其在大約同個時間點的武裝衝突有 :. h
(還有604個字)
內容預覽:
嗯。. 其實甲午戰爭中清軍使用最先進的槍械，也是無煙火藥毛瑟槍。相對來說，日軍. 使用的國產村田槍，原型參考的就是希臘人用的Gras Modèle 1874。. http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1331878556.A.581.html. 抄一下上篇最後一段：無煙火藥
(還有1243個字)
內容預覽:
※ 引述《Nomic ((Nomis))》之銘言：. 恕刪。. 謝謝回應，也就是說使用的裝備不但相差不遠，也不是關鍵的因素。. 那除了裝備之外，如果想要比較鄂圖曼和清朝、日本的軍事力量，. 還有哪些客觀的數據可以參考?. 兵力嗎?. 我查了一下資料，. 鄂圖曼在1890年代採取大陸軍主義，把海軍的預
(還有320個字)
內容預覽:
我認為甲午時清軍沒有70這是高估. 我認為嚴格來說 清末的八旗和綠營不能全部算是正規軍. 因為綠營在清末主要的任務慢慢變成維持地方治安,擔任保安警察. 如果一般的綠營也當作正規軍看待的話,那台灣防範原住民的隘勇營算不算正規軍?. 八旗到了清末與其說是軍事制度 還不如說是戶政民族/貴族制度. 入旗籍吃
(還有399個字)
內容預覽:
八旗與綠營的確只能當巡警來看待，不能當成正規軍，其腐朽的程度連長毛都打不過了. 怎能妄想跟人在戰場上一較長短. 甲午戰爭之後，日本參謀本部出版過《明治廿七、八年日清戰史》一書. 日本情報單位根據多年的情蒐，估計中國各省能戰的陸軍軍隊主要是防軍與練軍(練勇). 步兵(包括砲兵與工兵)862營，騎兵19
(還有95個字)