[問題] 甲午戰爭同時，鄂圖曼和中日相比?

看板Warfare作者 (會飛的企鵝)時間10年前 (2014/03/03 16:23), 編輯推噓17(17推 0噓 46→)
留言63則, 15人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
1895年，清朝和日本打了甲午戰爭， 歷史課本都說是證明自強運動失敗、明治維新成功， 單就戰爭過程和結果來看，日本軍隊似乎確實比清軍強大(嗎?) 鄂圖曼帝國從1789年開始改革，中間數次被保守派反撲， 但是到1895年算是改革很多次了， 而鄂圖曼土耳其在大約同個時間點的武裝衝突有 : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_Ottoman_Empire 1894 薩松叛亂，因為亞美尼亞叛軍未能得到國際援助，被土耳其政府殲滅屠殺 1895 Zeitun叛亂，亞美尼亞人因為前次叛軍被屠殺而再次叛亂， 鄂圖曼軍隊遠多於叛軍卻屢次被擊敗，最後列強介入調停，亞美尼亞人得到一些權利 1897 希土戰爭，鄂圖曼陸軍壓倒性擊敗希臘，但是列強介入而阻止鄂圖曼繼續進攻 感覺有點矛盾...打叛軍民兵可能會陷入苦戰，打希臘陸軍卻能大勝... 希土戰爭中，鄂圖曼在最重要的色薩利戰場部署七萬兵力，四萬五千人參加戰鬥， 而且有德國軍事顧問協助指揮，這還不包含伊庇魯斯戰場的將近兩萬士兵。 (不知道wiki有沒有錯) 甲午戰爭中，在平壤交戰的清軍和日軍都不到三萬(吧?)， 但是考慮到朝鮮離華北和日本有點遠，似乎沒辦法比較。 wiki說鄂圖曼陸軍的武器比希臘先進一個世代， (鄂圖曼用1890和1893年的德國無煙火藥毛瑟步槍；希臘用1874年的法國單發步槍) 這樣有比清軍和日軍先進(很多)嗎? 如果考慮再考慮到兵力和指揮官等因素，鄂圖曼軍隊是否算是改革成功? wiki提到鄂圖曼改革的高峰和明治維新時代相近， 但是不斷提到俄土戰爭(然後俄羅斯幾乎都贏，只有克里米亞敗給聯軍)， 讓人懷疑鄂圖曼的改革成效。 有人可以說一下嗎? -- 假如這樣我也死不了，我就會成為高手。 ~ <武道狂之詩> 荊裂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.106.188
推
03/03 16:58, , 1F
課本的史觀很有問題阿 前幾天才跟不懂歷史的朋友聊到
03/03 16:58, 1F
→
03/03 16:59, , 2F
就戰爭的結果來看日本的軍隊的確贏了 可是只拿單場戰爭
03/03 16:59, 2F
推
03/03 17:06, , 3F
就做為衡量"成功"與"失敗"也太武斷
03/03 17:06, 3F
推
03/03 17:39, , 4F
1.課本篇幅有限你要怎麼辦
03/03 17:39, 4F
→
03/03 17:40, , 5F
2.這個你去看看國共內戰和中日戰爭就知道了XD
03/03 17:40, 5F
→
03/03 18:27, , 6F
其實...甲午戰爭並不是日本軍隊對中國軍隊...
03/03 18:27, 6F
→
03/03 18:28, , 7F
實際上那時候清朝一堆省都不鳥北京(東南互保有聽過嗎)
03/03 18:28, 7F
→
03/03 18:37, , 8F
但是去打仗的部隊仍屬於清軍啊，只能說未盡中國之力
03/03 18:37, 8F
推
03/03 18:41, , 9F
東南互保不是庚子事變才出來的？
03/03 18:41, 9F
→
03/03 18:41, , 10F
東南互保是庚子拳亂的事情
03/03 18:41, 10F
推
03/03 18:43, , 11F
甲午戰爭中國軍隊的主力應該還是淮軍
03/03 18:43, 11F
→
03/03 18:44, , 12F
阿 說錯了 不過我記得甲午戰爭清朝方的參戰軍隊...
03/03 18:44, 12F
→
03/03 18:45, , 13F
應該說只有淮軍...其他的幾乎不鳥
03/03 18:45, 13F
→
03/03 18:53, , 14F
其實不只淮軍，還有毅軍、湘軍和一堆雜牌部隊，不過最主要的
03/03 18:53, 14F
→
03/03 18:54, , 15F
部分還是淮系的部隊，北洋水師應該也可以算是淮軍遠親
03/03 18:54, 15F
推
03/03 19:25, , 16F
啊不都是中國軍 難道淮軍戰敗 所以只有淮系地盤要賠款?
03/03 19:25, 16F
推
03/03 19:50, , 17F
課本篇幅有限啦，這邊的簡化還算可以接受(非欺騙or隱瞞)
03/03 19:50, 17F
→
03/03 19:55, , 18F
海軍的話 北洋海軍跟聯合艦隊交拼 其實黃海海戰並沒有
03/03 19:55, 18F
→
03/03 19:56, , 19F
太大差別 甚至北洋海軍還打出超水準表現 但是陸軍就...
03/03 19:56, 19F
→
03/03 20:22, , 20F
大家跑題了，重點是鄂圖曼有比清\日強嗎?
03/03 20:22, 20F
推
03/03 20:29, , 21F
甲午前夕，鄂圖曼(應該)比清、日還要弱。先不提1877年鄂國
03/03 20:29, 21F
→
03/03 20:31, , 22F
就被打成"西亞病夫"(原來是歐洲病夫)，光是財政權被歐洲列
03/03 20:31, 22F
→
03/03 20:34, , 23F
強共管(賠款過大)，就說明鄂圖曼的國力與地位之虛弱。不過
03/03 20:34, 23F
→
03/03 20:36, , 24F
就實際戰力來說，鄂國的軍隊可能略贏過時的湘淮軍(前膛槍過
03/03 20:36, 24F
→
03/03 20:38, , 25F
多、後膛槍過少)，但是大清的後勤勝過土耳其(人口十倍)，所
03/03 20:38, 25F
→
03/03 20:38, , 26F
以實際交戰的話，大清很可能會先敗後勝，最終獲勝
03/03 20:38, 26F
→
03/03 20:44, , 27F
日本人口也不多啊，還要考慮1880年代德國對土耳其的支
03/03 20:44, 27F
→
03/03 20:45, , 28F
援，土耳其全部都是德械部隊耶
03/03 20:45, 28F
推
03/03 20:50, , 29F
外國支援不應該算進來吧。就好像日俄戰爭雖然大致上日本勝
03/03 20:50, 29F
→
03/03 20:51, , 30F
利，但因為日本的戰費有三分之二是向英美貸款的，所以明眼
03/03 20:51, 30F
→
03/03 20:51, , 31F
人也不會認為日俄戰後，日本的國力超過俄國
03/03 20:51, 31F
→
03/03 20:52, , 32F
我講的是物資、武器和顧問的援助，不是派兵參戰
03/03 20:52, 32F
推
03/03 20:58, , 33F
英美也沒有派兵支援日俄戰時的日本阿。J大如果要算外力因素
03/03 20:58, 33F
→
03/03 20:59, , 34F
的話，那就要考量實際的外交情況。清土海外作戰，德國沒有
03/03 20:59, 34F
→
03/03 21:00, , 35F
支援的理由，土國的德械部隊沒有後續供應，必將快速消耗，
03/03 21:00, 35F
→
03/03 21:01, , 36F
那麼後勤較優的清朝，很可能會獲得最後勝利
03/03 21:01, 36F
推
03/03 21:01, , 37F
淮軍已經是清廷最強了,配備鋼砲300門以上,其他動員尚
03/03 21:01, 37F
→
03/03 21:04, , 38F
有湘軍和各省練軍,動員之大難以計數,但整體素質相距太
03/03 21:04, 38F
→
03/03 21:06, , 39F
那...甲午戰爭清朝為何無法支撐到最後？
03/03 21:06, 39F
→
03/03 21:06, , 40F
大,如日軍紀載清軍1000米外就開槍,日軍近迫就丟下炮位
03/03 21:06, 40F
推
03/03 21:08, , 41F
因為日本距離北京太近了，清廷沒有遷都好抗戰到底的心理準
03/03 21:08, 41F
→
03/03 21:09, , 42F
袁世凱也說清軍慣先以少數精銳出戰,前鋒一敗則全軍動
03/03 21:09, 42F
→
03/03 21:10, , 43F
備(怕動搖國本)，所以讓日本一戰功成。但日本贏得也非僥倖
03/03 21:10, 43F
→
03/03 21:12, , 44F
搖,故清陸軍士氣低訓練差,再加上日軍在幾次攻防戰中運
03/03 21:12, 44F
→
03/03 21:14, , 45F
氣實在不錯,而日軍最弱的後勤能力卻沒有被清軍破壞,據
03/03 21:14, 45F
→
03/03 21:15, , 46F
日軍攻台所述,台北到新竹不過百餘里,每個兵站部都被民
03/03 21:15, 46F
→
03/03 21:16, , 47F
軍攻擊,但甲午戰爭日軍兵站線長達千里,卻是安全無虞.
03/03 21:16, 47F
→
03/03 21:16, , 48F
推那麼長，何不回文?
03/03 21:16, 48F
推
03/03 22:00, , 49F
寥寥幾句不成文阿XD,有空再補充當時清軍局勢有多劣.
03/03 22:00, 49F
推
03/03 23:38, , 50F
鄂圖曼比中日更不利的點太多了 多民族的種族問題 宗教的衝突
03/03 23:38, 50F
→
03/03 23:40, , 51F
又身處火藥庫位置 歐陸列強對其的干涉更多更直接...
03/03 23:40, 51F
推
03/03 23:47, , 52F
是說甲午之敗更像是政治失敗 領導的統治者已經沒有信心持續軍
03/03 23:47, 52F
→
03/03 23:48, , 53F
事行動 這也是數十年對外戰爭失敗種下的果 不然太平天國的衝
03/03 23:48, 53F
→
03/03 23:49, , 54F
擊更大 失去領土更多 但還能持續進行軍事行動...
03/03 23:49, 54F
推
03/04 00:19, , 55F
大家在考慮清朝的選擇和戰力，要計算到一點，當時的清朝在
03/04 00:19, 55F
→
03/04 00:20, , 56F
制度上並非近代國家，"應該"也沒有類似動員體系的制度讓他
03/04 00:20, 56F
→
03/04 00:20, , 57F
們把國力完全轉化為戰力，所以幾支正規軍拚完清朝就謝謝再
03/04 00:20, 57F
→
03/04 00:21, , 58F
指教了，而不是像二戰德國那樣可以連老人小孩一起動員起來
03/04 00:21, 58F
→
03/04 00:21, , 59F
保衛柏林，因此清朝在調動軍隊時應該會比我們所推估的要再
03/04 00:21, 59F
→
03/04 00:21, , 60F
保守一點
03/04 00:21, 60F
推
03/05 01:18, , 61F
再推連結,值得好好細看.
03/05 01:18, 61F
→
03/07 03:22, , 62F
日本檄文主打滅滿助漢 清軍漢兵普遍沒有興趣幫滿人守國門
03/07 03:22, 62F
→
03/07 03:23, , 63F
日本王師所向披靡 逼得滿人盡速割地了事 不然北京馬上淪陷
03/07 03:23, 63F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1J53lfyT (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1J53lfyT (Warfare)