Re: [問題] 為什麼先進國家忘記了「土方法」
看了各位大大的回文，結合自己的理解，我覺得：
1、所謂的正式方法，指的是，遇到問題的時候，從最基礎的情況開始研究，
力求尋找導致此問題的根本原因，從而得到解決所有同類問題的一般性方法。
2、所謂的土方法，指的是，遇到問題的時候，考慮的是如何繞過這個問題，
將事辦妥，或者僅僅尋求一個可以解決此問題的方案。
正式方法的優點是，一旦尋找到問題的根本原因，以及一般性解決方法，
以后所有同類問題都不再成為問題，總體效率高，總體成本低。
但其缺點是，初期投資大，投入高，一系列的基礎研究，只意味著要扔錢，
初期進展慢，可能看不到問題解決的希望，如果問題迫切需要解決，
未必能馬上提供解決方案。
土方法的優點是，初期投資小，投入低，對迫切需要解決的問題，
可以馬上提供解決方案。
但其缺點是，解決方案僅針對這一個問題，對任何同類問題的解決沒有幫助。
假如還有大量同類問題需要解決，還需要使用正式方法尋求一般性解決方案。
所以，所謂先進國家采取正式方法，十分正常，因為總體成本低，效率高，
而他們也有錢，投資大、投入高也沒有所謂。
而中國有一段時間，土方法用得比較多，其實是無奈。
因為技術封鎖，無法知道解決某類問題的一般性方法，
又無足夠的財力物力，投入進行基礎性的研究，甚至無更基礎的研究作為基礎，
但某個問題又非常迫切需要解決，那就只能采用土方法了。
之所以大加宣揚，無非是阿Q一下自娛自樂一下而已，
不代表人家不知道這其實是土方法，
不然也就不會叫做土方法了。
中國漸漸有錢之后，土方法其實是用得越來越少了。
但是，我覺得，即便是現在，在某些情況下，土方法也有其存在的意義：
1、某些規模不是很大的經濟體，比如臺灣，
建立如美國、中國那樣的完整工業體系，既無必要也不經濟，
它們可能并不需要解決某類問題的一般性方法，
只需要針對某個問題的解決方法就可以了，這樣用土方法又有何不可呢？
正如plamc大大的父親，假如論現代工業化標準夾具的使用，
其熟練程度和技巧，只怕遠不如珠三角、長三角各制造業工廠的熟練技工，
但他刻出來的印章是藝術品，論利潤率，
只怕遠比使用標準夾具生產出來的工業品、消費品高吧。
2、某些實力弱小的國家或組織，如果要對抗遠強于自己的對手，
只能夠使用土方法。
如果要使用正式方法，可能將他們的經費耗盡，還得不到那怕是初步的結果，
那又如何向自己的追隨者交待？
告訴他們打敗自己的敵人是毫無希望的事情？
那還不如直接要大家散伙好了。
所以，使用土方法換取短時間內可以看得到的成果（那怕是很小的成果），
并以此宣傳鼓舞士氣，增強組織的凝聚，才是合理的選擇。
3、所謂兵者，詭道也。
在戰爭中，某些目的在于欺騙敵人的戰術，可能只能用一、兩次，
再用敵人就不會再上當了。
遇到問題的時候，考慮僅針對這個問題的解決方案就足夠了，
鋪開來搞，純粹是浪費錢。
※ 引述《youtien (梁啟超人特攻隊)》之銘言：
: 日前讀到高兄講俄國人處理水冷式機槍問題的土方法，我就想到，中、俄等
: 後發國家，在軍事和工業上都常有發明一些「土方法」並大加宣揚；英、美等先
: 進國也常有笑話：美國人遇到一個技術問題，會先寫報告，然後成立委員會、討
: 論解決方案，然後然後，最後搞出一個四不像的花錢東西，中國人則直接用一些
: 手邊就能弄到的小手段解決。
: 這種思維理則的差異其實常常不是笑話。有當過兵都知道，解決事情方式有
: 很多，但有很多「土方法」，說起來就會讓人覺得不太「體面」，如果寫到報告
: 或跟長官講起來，不太好看，於是我們往往對「正式」會比「實用」有更多要求
: ，因為講究的是一個「態勢」。
: 推展到學術研究上也一樣，論文要寫得體面好看，找人問一個問題，好像一
: 定要找密切相關人士，找一般相關人士也應按照社會學統計方法去抽樣調查；如
: 果只寫「我六嬸／三太公說，當年......」就似乎不太體面，但回頭想來，有些
: 問題的確是就近問親戚長輩就可以的，不夠再去找別人嘛。但我們對「正式」就
: 好像常常會有「非如此不可」、不這樣就不好看的迷思。對先進國來說，這便是
: 軍金政複合體可以圖利的空間。或許這能部份解釋為何先進國會忘卻「土方法」
: 。
: 希望看到更多這方面的討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.130.65.247
推
03/27 22:56, , 1F
03/27 22:56, 1F
→
03/27 22:57, , 2F
03/27 22:57, 2F
→
03/27 22:58, , 3F
03/27 22:58, 3F
→
03/27 22:59, , 4F
03/27 22:59, 4F
大陸發展初期，都是國企的啦。
國企的操作人員，其實都是天生傾向于所謂正式方法的，
因為正式方法一來不容易讓當事人擔責任，
二來所花的錢，都是“阿爺”的，又不是當事人自己的。
所以，為了給土方法一個“合法”的地位，才大加宣傳，
免得大家因為怕擔責任而不用土方法。
很多事當時如果都用正式方法，根本就沒有足夠的資源啟動。
當然，既然宣傳開了就不容易收得住，所謂路徑依賴和對正式方法的低估，
事實上確實有存在。
推
03/27 23:25, , 5F
03/27 23:25, 5F
→
03/27 23:25, , 6F
03/27 23:25, 6F
推
03/27 23:53, , 7F
03/27 23:53, 7F
→
03/27 23:54, , 8F
03/27 23:54, 8F
→
03/28 00:55, , 9F
03/28 00:55, 9F
復雜的系統工程一般都是自上而下的，
自下而上就容易混亂，要理順就痛苦了。
但反過來想一下，如果C大從一開始就自上而下的設計游戲的系統，
因為開始要鋪得太大，又有很多無聊又和游戲不太相關的事情，
可能只是搞出個架構，或者做出個設定集，當初做游戲的熱情就全沒了，
結果游戲一直就是個想法，最終沒實物做出來。
但用了土方法，可以做出一點就先玩一下，熱情可以一直持續下來，
最后游戲就做出來了，大家都有得玩。
推
03/28 11:43, , 10F
03/28 11:43, 10F
推
03/28 21:49, , 11F
03/28 21:49, 11F
推
03/28 21:52, , 12F
03/28 21:52, 12F
※ 編輯: wymwym 來自: 119.130.66.127 (04/01 23:37)
→
08/13 07:25, , 13F
08/13 07:25, 13F
→
09/16 03:34, , 14F
09/16 03:34, 14F
討論串 (同標題文章)